Yop
 
Je cherche un pc ayant les caracteristiques suivantes :
 
Plus de 1024 en affiachage
Au moins 512 en Ram
Disque dur 5400 rpm
Centrino
Et si possible un peu de ram pour la vidéo
 
Tout ca pour environ 1000€ HT (moins si possible c'est mieux!)
 
Bonne soirée et merci!

http://www.rueducommerce.fr/Mobili [...] |6075|6006
 
Tant pis pour le disque
 
Et sinon,

Juste pour info entre un disque dur 5400tr/mn et 4200tr/mn les différences sont minimes et ne sont visibles qu'en copie de données sur le disque dur et en traitement vidéo. L'avantage du 4200tr/mn c'est qu'il chauffe moins et consomme moins donc plus d'autonomie

Archi faux, deja de 4200 à 5400 c'est tres different en perfs, essaye de faire du montage avec un 4200 tours, et question consommation les 5400 consomment moins, teste pendant plusieurs mois sur un asus A6G

Je t'ai dit en traitement vidée où tu vois la différence (pour moi le montage en fait partie). Alors teste ton asus en 4200 tr/mn et 5400 tr/mn sur 2 disques dur de la même qualité et là tu verra la différence en autonomie. Pour sony sur la série FS notamment garde des disques dur 4200 tr/mn même sur le nouveau qui va sortir parce que ça consomme moins. C'est comme une voiture plus le moteur est rapide donc tourne vite moins il consomme.  
Sur ton asus, ton disque dur consomme peut être peu, mais par rapport à un disque en 4200 tr/mn aussi bien tu verra qu'il consommera moins le 5400 tr/mn
En plus quand tu regardes les testes, les disques durs 4200 tr/mn et 5400 tr/mn en réalité y en a qui sont plus ou moins rapide. T'as même des 5400tr/mn qui ne vont pas plus vite que des bons 4200 tr/mn.
Et pour l'instant vu qu'un 4200 tr/mn coute moins cher et que pour de la bureautique un 4200 tr/mn est suffisant, c'est pour cela que je conseille un 4200 tr/mn
 
Perso pour le montage de toute façon un 5400 tr/mn est beaucoup trop juste il faut minimum un 7200 tr/mn  

Non desole meme à marque equivalente les 5400 et 7200 consomment moins, prend un hitachi 4200tr un 5k100 et un 7k100 y'a pas de perte pour le 5400 voir le contraire, deja qd je lis l'etiquette de mon hdd asus d'origine il m'indique une conso 10% plus elevee que le western 5400 qui le remplace.
 
Et un 5400 ce n'est pas trop juste pour la video ca fonctionne bien
 
Sony garde des 4200 parce que ca leur coute moins cher surtout, et desole qd je vois ce que j'ai eu a 1299 a la place d'un fs315s, je regrette pas, sony tu paye bcp la marque.

Tu as quoi comme ordi et comme config pour ton ordi. Moi j'ai prix le 415S à la fnac à 1299€-6% parce que c'était le meilleur rapport qualité prix. Un toshiba concurent valait que 30€ de moins sans photoshop element, adobe première livré ainsi qu'un clavier et surtout un écran beaucoup moins bien.
Je suis d'accord tu paye la marque, le design mais aussi l'équipement et la qualité bien supérieure de l'écran chez Sony. Mais prend un toshiba ce sera pareil.
 
Pour la consommation des disques dur, si tu regardes le topic qui vient d'être ouvert sur la consommation entre 5400 tr/mn et un 7200 tr/mn y en a un qui dit bien que le 5400 tr/mn consomme moins.
 
Comparer ton HD asus et un western c'est comme comparer un Turbo diesel et un HDI. C'est pas la même gamme, c'est normal que ton western soit meilleur même au niveau consommation.  
 
Pour le montage vidéo, si tu utilise un 7200 tr/mn et un 5400 tr/mn après tu verras rapidement que le 5400 tr/mn sera trop juste. Ca fonctionne comme un 4200 tr/mn mais au niveau vitesse c'est quand même bien léger.
 
Mais ne penses tu pas qu'un 4200 tr/mn pour la bureautique c'est largement suffisant ? L'autonomie dépendra de la qualité du disque dur intégré. Et de toute façon comme tu l'a dit c'est moins cher donc pourquoi prendre plus cher si l'utilité n'y est pas

non, un 4200tr/min c'est vraiment trop lent.. dès qu'il y a le moindre accès disque le PC freeze, c'est insupportable. Rien que sur l'ouverture d'un gros word ou d'un gros PDF on sent une différence flagrante (pour des PDF de seulement 15MO, il y a eu chez moi jusqu'à 5s de différence).
non non et non, les 4200tr/min sont une horreur et à oublier sauf si le budget est le seul critère qui compte.

Clair je l'ai pas supporte un mois celui de mon asus  

 
J'ai un fujitsu m3438g-74008 qui est excellent en perfs et qualite y'a rien a dire meme sur l'ecran, apres y'a aussi un asus a7d-r0010h qui est 100 euros moins cher chez confo et bien mieux equipe

moi j'ai pas de problème avec mon 4200 tr/mn, il vas aussi vite que le 5400 tr/mn du toshiba concurrent du mien. Je ne sens la différence qu'en copie de fichier (j'ai pas fait de traitement vidéo mais j'ai un fixe pour ça). Mais j'ai aucun freeze à l'accès au disque dur, même avec un gros powerpoint

ah oui mais c'est un 17" le tiens. La config est bonne mais il est plus cher que le sony (chez surcouf il est en promo mais vaut le même prix que le sony au départ, donc plus cher dans le marché). Par contre y a un gros défaut vu la config c'est le fait de mettre que 512 de DDR, j'espère que tu as ajouté une barette (du moins tout changé parce que j'ai lu que c'est 2* 256Mb). Ton ordi c'est un transportable et non un portable, donc difficile à comparer. Mais perso même si tu as une très bonne carte graphique, je préfère 1go de DDR, et un poids beaucoup plus léger. Et franchement Je ne vois pas pourquoi tu n'as pas pris un fixe plutôt qu'un portable.
 
L'asus je viens de voir c'est un 17" aussi avec un amd turion qui est moins performant qu'un centrino mais aussi moins cher.
 
Pour comparer vraiment ton ordi avec un sony, tu prend un 17" sony avec 1700€ comme prix et 19OO€ avec des performance supérieure. Là tu peux dire que tu paye le prix de la marque (parce qu'en dehors de l'écran y a pas grand chose comme différence en dehors du sérieux de chez sony et de la qualité supérieure à un fujitsu).
 
Mais en 15"4 les sony sont très compétitifs, meilleur qu'un fujitsu au même prix

Lol avec 512 ca tourne tres bien meme sur des jeux y'a aucun pb, et apres le silence par rapoort a un fixe y'a pas photo, et malgre ses 17 pouces il reste portable et tient plus de 2h30 sur batterie.
 
Le sony je rigole ils mettent une batt minable d'origine qui fait tt juste 2h30 et la haute capacite fait 400 euro, merci sony
 
Et le turion c quasiment aussi rapide qu'un pentium-m

le turion c'est un peu moins rapide quand même. Mais moins cher.
Franchement la batterie même si c'est le défaut de sony du fait de l'écran double lampe, tient 2h30.
Moi j'utilise mon portable pour la fac et il serait bien trop grand (du moins trop large).
 
Le silence je veux bien (et encore vu le silence de fonctionnement de mon PC, j'ai pas beaucoup de différence), mais l'avantage d'un fixe c'est surtout le confort d'utilisation, et aussi les performances.
Quand tu compares un disque dur 5400 tr/mn beaucoup plus performant qu'un 4200 tr/mn alors passe sur un fixe avec la même config, un disque dur de 7200 tr/mn SATA et 1Go de DDR, tu vas avoir une nette différence

Ben franchement je prefere ce pc a un fixe et de loin

c sur, chacun ses besoins. Après y a aussi les coups de coeur. Le sony c'était celui que je préférai au départ et en fin de compte en rapport avec ce que je voulait faire et l'argent dont je disposait c'était le meilleur rapport qualité prix.
 
Perso même si j'aime beaucoup le clavier et l'écran de mon portable, je n'ai pas le confort d'utilisation de mon PC, et surtout au niveau jeu, même si splinter cell que je viens d'installer pour tester fonctionne très bien sur mon portable avec seulement une 6400TC, ça ne vaut pas le confort d'utilisation de mon fixe avec le même type de jeu même si l'écran est moins bon.
 
C'est vrai que quand je suis allé chez Saturn j'ai trouvé l'écran des fujitsu relativement bon même si les reflets étaient importants. Par contre le portable concurrent du miens mais chez fujitsu n'a que 2h d'autonomie selon le site constructeur