Equivalence des puces graphiques des pc portables. - Portable - Ordinateurs portables
Marsh Posté le 07-12-2006 à 21:37:12
ReplyMarsh Posté le 07-12-2006 à 22:26:26
Bien, donc une 7600 équivaut à une 1600, et ainsi de suite...
Merci de ton aide.
boul7 a écrit : 7x00 ~= X1x00 |
Marsh Posté le 17-12-2006 à 16:45:35
Bonjour,
Que vaut le chipset graphique ATI Mobility FireGL V5200?
A quel autre chipset, peut t'il être compraré?
Merci.
Marsh Posté le 17-12-2006 à 16:57:25
Hitman_11 a écrit : Bonjour, |
C'est une ATI X1600 optimisé OpenGL, tout simplement .
Marsh Posté le 17-12-2006 à 18:44:55
Ok merci.
Qu'est ce que l'open GL?
SilverHawk35000 a écrit : C'est une ATI X1600 optimisé OpenGL, tout simplement . |
Marsh Posté le 17-12-2006 à 21:53:31
c'est surtout une puce "pro" dont les applis type autocad sont optimisées pour les fireGL et nvidia quadro
Marsh Posté le 18-12-2006 à 00:38:16
ReplyMarsh Posté le 18-12-2006 à 09:41:51
je dirais que comme c'est optimisé OpenGL et que la plupart des jeux sont en directx, bah ca tourne moins bien, apres ,je me trompe peut-etre
Marsh Posté le 18-12-2006 à 11:02:50
Hitman_11 a écrit : D'accord. |
Oui, elles fonctionnent aussi très bien pour les jeux. La différence est minime (donc négligeable) et pour certains jeux, les performances sont mêmes supérieures.
Marsh Posté le 18-12-2006 à 16:00:53
SilverHawk35000 a écrit : Oui, elles fonctionnent aussi très bien pour les jeux. La différence est minime (donc négligeable) et pour certains jeux, les performances sont mêmes supérieures. |
au temps pour moi
Marsh Posté le 19-12-2006 à 17:44:25
SilverHawk35000 a écrit : Oui, elles fonctionnent aussi très bien pour les jeux. La différence est minime (donc négligeable) et pour certains jeux, les performances sont mêmes supérieures. |
Pas exactement... Ca dépend si la mémoire est partagée ou non. Les chipsets graphiques à mémoire partagée (ou autres systèmes TurboCache) ont des performances inférieures par rapport à leurs équivalents à mémoire dédiée.
De même, certaines versions GO des GeForce ont des fréquences de fonctionnement inférieures à celles de leurs équivalents pour PC de bureau, donc de moins bonnes performances... (cf http://www.hardware.fr/html/news/?date=05-01-2006#7932 par exemple)
Marsh Posté le 19-12-2006 à 17:52:39
Alkor2001 a écrit : Pas exactement... Ca dépend si la mémoire est partagée ou non. Les chipsets graphiques à mémoire partagée (ou autres systèmes TurboCache) ont des performances inférieures par rapport à leurs équivalents à mémoire dédiée. |
Ngé ???? Je crois que t'as pas suivi tout le topic toi LOL. T'es hors-sujet
Je répondais à la question concernant les performances de l'ATI FireGL V5200 comparativement à l'ATI X1600
Marsh Posté le 19-12-2006 à 19:18:57
Alkor2001 a écrit : Pas exactement... Ca dépend si la mémoire est partagée ou non. Les chipsets graphiques à mémoire partagée (ou autres systèmes TurboCache) ont des performances inférieures par rapport à leurs équivalents à mémoire dédiée. |
grand moment de solitude ^^
Marsh Posté le 19-12-2006 à 21:54:35
SilverHawk35000 a écrit : Ngé ???? Je crois que t'as pas suivi tout le topic toi LOL. T'es hors-sujet |
Oups, ça m'apprendra à lire en diagonale au boulot...
Marsh Posté le 20-12-2006 à 07:34:52
NON ne t'excuses pas, ton information est importante et peut en aider d'autres.
Ce qui est regrettable c'est l'agressivité avec laquelle on t'a répondu, certains oublient que l'on est dans un forum et pas dans une discussion privée.
Tu as le droit d'intervenir et même ATI utilise de la mémoire partagée alors
Et s'il fallait remonter 10 réponses faire une analyse de texte avant de poster cela serait mort ici
A l'origine tu répondais à :
Citation : SilverHawk35000 a écrit : |
Alors pas la peine de s'énerver toutes les infos sont bonnes à prendre
Marsh Posté le 20-12-2006 à 09:11:10
MD95257TOFF a écrit : NON ne t'excuses pas, ton information est importante et peut en aider d'autres.
|
Personne ne s'énerve et personne n'est agressif dans ce post .
Marsh Posté le 20-12-2006 à 16:21:58
Oui, absolument, il n'est pas nécéssaire de s'exciter, je me renseigne juste sur les différences entre diverses puces graphiques disponibles sur le marché.
Et pour être franc, j'hésite entre tois modèles de portables;
-1 Equipé de Go 7600.
-1 Equipé de RX 1600.
-1 Equipé de Fire GL V5200.
Toutes les autres informations sont les bien venues, et me permettront de me faire une idée plus précise.
Donc n'hésitez pas, même si c'est des "betises".
Milles merci...
Marsh Posté le 20-12-2006 à 18:55:53
ReplyMarsh Posté le 20-12-2006 à 19:53:05
Oui, beaucoup d'avis sont dans ce sens, ce chipset semble performant, mais quand est t'il de son dégagement de chaleur?
tomsoft a écrit : je suis pro nvidia alors je dirais 7600 ^^ |
Marsh Posté le 20-12-2006 à 20:10:50
ba j'ai fait fondre une pochette en plastique qui se trouvai derriere l'aeration, mais sinon ca va
edit : et sa s'OC bien
Marsh Posté le 20-12-2006 à 20:54:53
FireGl V5200 hum hum ca sent le HP nw 8440!!!
Fonce c est que du bonheur et la meilleur carte (comparées a celles cites plus haut) au niveau du jeu et tres mais alors tres largement superieur pour des application utilisant l open GL en l occurence 3ds et bien d autres...
Marsh Posté le 20-12-2006 à 21:11:14
Absolument le HP NW8440, est le PC qui à ma préférence, et qui à l'avantage d'être garantié 3ans.
Viennent ensuite dans l'ordre le Asus F3JM-029P, et le F3JA-AK038H.
Donc je suis ces trois sujets dans ce forum, mon achat se fera Mi Janvier.
Je prends le max d'infos.
sylver8 a écrit : FireGl V5200 hum hum ca sent le HP nw 8440!!! |
Marsh Posté le 07-12-2006 à 21:17:12
Bonsoir,
Les performances des puces, ci aprés, sont elles comparables?
GeForce Go 7600 vs Radéon X 1600?
GeForce Go 7400 vs Radéon X 1400?
Merci de vôtre aide.