Bonjour,
 
je suis un peu largué : je recherche un petit portable pour de la bureautique (word, excel, traitement des images de mon réflex, +pourquoi pas un peu d'encodage mpeg4 et éventuellement un peu de jeu type fifa).
Je n'arrive pas à trouver de comparatif entre les pros  core 2 duo et les dual core. A fréquence égale, y-a-t-il une grosse différence de perf ? (le dernier portable en ma possession en P3 800 m'a tenu 7 ans, j'aimerais bien que le suivant tienne longtemps également).
 
Merci pour vos renseignements.

Pour ce qui est de la longivité du portable, je ne pense pas que sa vas etre possible, en effet, maintenant les PC portables sont devenus des consomables, il se changent grand max tout les 4 ans car ils lachent... Pour ce qui est de la différence core 2 duo et Dual core, c'est deux plateformes différentes, en effet, le core 2 duo utilise la technologie Centrino duo, et le dual core utilise la technologie PENTIUM (qui est ancienne) et donc beaucoup moins puissante qu'un Core 2 duo...
Pour ce qui est du portable, tu voudrais quoi? Un 15", un 14", un 13"? Quel est ton budget?

merci pour les infos.
Pour l'écran je pense à un 15,4 pouces, et pour le budget dans les 700 euros.

Voila ce que je te propose:
TOSHIBA  
http://www.i-comparateur.com/acheter-x10p0050698.htm  
Le portable dispose d'un core 2 duo T5250, de 2Go de RAM, d'un disque dur de 250Go et d'une carte graphique ATI radeon dédiée  
HP DV6660EA  
http://www.i-comparateur.com/acheter-x10p0050794.htm  
Processeur en T7250 je te laisserais chercher de plus emples infos sur le net  
Celui que je te conseil le plus! Toshiba Satellite A200-25C malheureusement, le meilleur prix est de 717€  
http://www.i-comparateur.com/acheter-x10p0054835.htm  
Satellite A200-25C Core 2 Duo T8100 2.1 Ghz, 2048 Mo, 320 Go 15,4 , DVD±RW Azerty français, Vista Home Premium français  
Et puis si tu veut aller voir de toi même:  
http://www.i-comparateur.com/compa [...] 0061b0.htm

merci. Qd je dis 700 euros je ne suis pas à 100 euros près ! (même si effectivement j'en trouve un à 600 je vais pas claquer 800 pour le plaisir.)
Maintenant si pour 750 j'ai un truc tip top pour mon utilisation, je mettrais 750 !
 
J vais étudier tout cela.

 , ce sont des core 2 duo en 65 nm avec moins de cache et tournant à un fsb plus faible, pour de la bureautique ils ont un excellent rapport perf/prix
 
http://www.intel.com/products/proc [...] l-core.htm
 
(les double cœurs a base de pentium 4 sont les pentium D qui n'existe plus depuis quelques temps déjà (et heureusement   )).
 

 
Je confirme le rapport qualité/prix.
par contre, ce sont bien des processeurs double coeur, mais pas des "core 2 duo"; la dénomination, chez Intel, est "Pentium Dual Core".
 
Pour donner une idée de ce qu'on gagne avec une architecture Core 2 Duo par rapport à une architecture Pentium Dual Core, dans le bas de gamme (T2xx vs T5xx), c'est peanuts. En gros, le gain est pratiquement proportionnel à la fréquence du processeur.
 
Voir le lien suivant : http://www.notebookreview.com/default.asp?newsID=4566
 
Par exemple, sur 2 portables comparables :
 
test "vPrime" (puissance brute monocoeur) :
T5750 (2gHz) : 41.246s
T2390 (1.86gHz) : 44.664s
 
soit moins de 10% en faveur du T5750 (on retrouve presque le rapport de fréquence, non ?)
 
test PCMark05 (perfs globales du portable) :
T5750 : 3998 points
T2390 : 3727 points
 
encore moins de 10% en faveur du T5750
 
test 3DMark06 (perfs pour les jeux, où la config graphique joue énormément)
 
T5750 : 493 points
T2390 : 470 points
 
là, ça se joue à 5% en faveur du 5750
 
Comme on peut le voir dans la réalité, la pub Intel a beau dire ce qu'elle veut, l'écart de perf ne justifie pas l'écart de prix!
 
 
Donc, bien sûr, l'architecture nouvelle est certainement meilleure que l'ancienne, mais sur le terrain ce n'est pas fulgurant: avec l'exemple ci-dessus, tu gagnes 10% dans le meilleur des cas. Le prix, par contre, n'est pas 10% supérieur...
 
Et puis, il y a tellement d'autres facteurs que le processeurs pour influencer la vitesse du portable!
 
 
 
 

merci.
 
Entre temps on a acheté un HP dv6905ef (dual core 1,86 ghz, 2 go de ram, geforce 8400, 160go de DD) et tout cela pour 549 euros !
Franchement c'est nickel pour le processeur (plus réactif que mon 3700+ monocore).
 
J'espère que le portable durera longtemps.

 
Très bon choix, si je peux me permettre. HP, c'est du bon matériel, à priori (mon frètre travaille chez HP, et il m'avait conseillé ce portable; finalement, j'ai pris un Dell Inspiron, pour le look, et parce que je ne suis pas intéressé par les jeux; mais j'ai pu avoir un écran mat, et choisir ma couleur ;-))

 
renseignements pris, pcfal a raison: certains processeurs dits "dual core" sont basés finalement sur la même architecture, donc "core 2 duo"; c'est un grand mystère des appellations d'Intel, et une aberration faite pour embrouiller les gens.
 
voir le lien suivant: http://fr.wikipedia.org/wiki/Pentium_Dual-Core
 
NE PAS SE FIER AU NOM: chez les T2xx (les "pentium dual core" ), c'est la jungle: il y a plus de différences entre les T20xx/T21xx par rapport aux T23xx/T24xx qu'entre les T23xx/T24xx par rapport aux T5xx, qui sont appelés, eux,  "core 2 duo".
 
Donc, c'est bien normal, vu l'importance relative du cache L2 plus faible, qu'on ne retrouve aucune différence entre un T2390 et un T5750, mis à part le gain en fréquence.
 
Merci Intel!
 
 

Il est faux de dire que les Solo/Dual Core et les Core 2 Duo ont la même architecture.
 
Les Solo/Core Duo (T1x00/T2x00) sont basés sur une archi "Pentium M" 32bits avec un bus d'adresse de 32bits.
Ils font partis de la même génération de CPU que les Pentium M.
 
Les Core 2 Duo eux sont basés sur une nouvelle archi appelée "Core" 64bits avec un bus d'adresse de 64bits.
Outre l'évolution du socket (socket 479 -> socket M et P) et de la mémoire cache  (passant de 2 à 3 ou 4Mo selon les modèles), les Core 2 duo permettent de gérer jusqu'à 64Go de Ram (contrairement aux Dual Core 4go même si vous me direz qu'aujourd'hui en s'en fou) et dispose d'une nouvelle instruction SSSE3. Ils disposent soit dit en passant de 291 millions de transistors contre 151 millions pour les Solo/Dual Core.
Ils font partis d'une nouvelle génération de cpu après les Solo/Dual Core.
 
Les Core 2 Duo plus récents bénéficient également d'évolution telle qu'au niveau de la mémoire cache (6Mo), du FSB (passant de 667 à 800Mhz et même 1066Mhz maintenant) et d'une finesse de gravure différente (de 65nm à 45nm).
 
 
Cependant, je suis totalement d'accord pour dire que dans la pratique, l'évolution en terme de performance à fréquence égale est relativement minime.

 
 
Tu n'as pas bien lu les descriptions de TOUS ces processeurs.
En effet, bien que s'appelant pareil, et ayant presque le même numéro, certains processeurs sont totalement différents d'autres; il est donc vain de faire des généralités sur "les dual core".
 
je cite Wikipedia :
 
Les Pentium Dual Core T20xx/T21xx sont des Core Duo Yonah d'entrée de gamme. Ce sont des processeurs double-cœur 32bits. Ils disposent des technologie EIST et Execute Disable Bit
...
Les Pentium Dual Core T23xx sont des Core 2 Duo Merom d'entrée de gamme ne possèdant que 1 Mio de cache de niveau 2. Ce sont donc ces processeurs double coeurs utilisant les technologies Intel 64, Execute Disable Bit et EIST
...
La référence T2350 correspond à un Core Duo.
 
Pour reprendre ton argumentaire, le 2390, par exemple, est sur une architecture "core 2 duo", 65nm (comme les T5xx), socket M, 64 bits, etc...
Donc, pas vraiment de différence, sauf la taille du cache L2, et le FSB plus lent (533 au lieu de 667 ou 800); dans la pratique, ça ne change pas grand chose.
Par contre, il y a très certainement une différence dans certains autres jeux d'instructions (prise en charge du WiFi par le processeur, par exemple), puisque chez Dell, cela fait changer une carte WiFi "dore 2 duo" en carte WiFi "dual core".
 
Donc, pour résumer, les perfs, ça dépend vraiment du numéro.
Le T2390 est un très bon proc bureautique pour Vista (j'ai aussi un portable avec ce proc, je sais de quoi je parle).
 
Pour les PC de bureau, c'est quand même un poil plus clair, vu qu'il y a des benchmark pour se repérer...

Ce que je dis concernant les Core Duo et Core 2 Duo reste vrai.
 
Mais en ce qui concerne plus particulièrement les 2060, 2080, 2130, 2310, 2330, 2370 et 2390 ils sont un peu différents puisque ce sont des Pentium Dual Core.
 
Et effectivement malgrès leur nom commun, contrairement aux 2060, 2080, 2130 qui sont en quelque sorte des Yonah qui sont des Core Duo et donc basés sur des Pentium M (Banias/Dothan), les 2310, 2330, 2370 et 2390 quant à eux sont basés sur des Core 2 Duo (Merom) en version moins chère et  "moins performante" (mais je suis d'accord avec toi concernant les résultats empiriques).
 
En revanche ces Core 2 Duo déguisés en Pentium Dual Core ne disposent pas de certaines évolutions qu'ont intégrées certains Merom tels que le Intel Enhanced Dynamic Acceleration Technology et la intel Virtualization Technology même si cela ne change effectivement pas grand chose pour une utilisation classique.
 
Mais c'est vrai qu'appeller 2 cpu de microatchitecture différente n'est pas vraiment très subtile de la part d'Intel...

 
 
On dirait qu'on est d'accord, finalement ?
des processeurs qui portent le même nom qu'une architecture, mais qui ne sont pas sur cette architecture, c'est vraiment confusionnel...
et quand on va sur leur site, ce n'est pas plus clair.
 
Je suis d'accord avec toi, les core 2 duo bas de gamme (les vrais ou les faux) basés sur l'architecture "core 2 duo" sont le meilleur choix du moment pour un usage bureautique avec Vista, une bonne autonomie, et un prix acceptable; les Celeron sont à éviter, pour pouvoir utiliser l'interface Aero de Vista dans de bonnes conditions, sauf peut-être le dernier bi-coeur (T1400), que je ne connais pas (pas encore trouvé de benchmark, mais je n'ai pas vraiment cherché)...
2 Go sont un minimum pour Vista (mais ça marche très bien avec 2 Giga, sauf si vous utilisez Photoshop régulièrement...).
également, pour ceux qui nous lisent, il faut aussi dire qu'une carte graphique intégrée consomme nettement moins qu'une carte dédiée; donc, c'est mieux pour gagner en autonomie (mais inutilisable, bien sûr, pour les jeux 3D).
voilà à peu près le portrait robot du portable bureautique Vista qui marche.
 
sinon, pour beaucoup moins cher, on peut avoir un portable sous XP (Celeron, pas cher)...
 
maintenant, si vous avez des sous en trop à dépenser, ce n'est plus pareil, évidemment...