bonsoir, alors voila mon ordi portable actuel est entrain de tombé en rade et pour l'achat de mon nouveau pc, je voudrais passé sous Linux(dont j'ai entendu beaucoup de bien). Étant novice je voudrais savoir si le mieux serait de prendre un pc déjà sous Linux ou d'en prendre un sans os et l'installé ensuite .Niveau rentabilité lequel serait le mieux . j'ai vu un Dell sous Linux pas trop mal?
http://www.dell.com/fr-fr/shop/cty [...] l=fr&s=dhs
voila j'attent vos avis http://forum-images.hardware.fr/ic [...] icon10.gif

 
Avant de prendre un pc full linux as tu déjà testé linux ? en live cd ou dualboot ? car on ne passe pas de windows à linux comme d'un windows à macOS
Il faut  lister les applications que tu utilise sur ton OS actuel voir si l'équivalent ou semblable existe sur linux et si tu t'y feras.
 
Personnellement la seule chose qui me manque c'est Microsoft Offce en natif (ne me parlé pas de playonlinux pour les connaisseur) même si wps office fait l'affaire en perso mais dès qu'on traite des documents dans le monde pro c'est office et c'est comme ça à moins d'avoir l'odace de dire à ses clients que non. du coup une VM windows uniquement pour office.
 
Ensuite voir les constructeurs qui n'ont pas de hardware exotique demandant des drivers qui n'existe pas sous linux. Si tu n'as pas besoin de carte graphique dédié fuis NVIDIA et AMD reste sur du fulll intel cela t'évitera à triffouiller ta conf
 
Dell, Lenovo font très bien l'affaire

Hello.
 
Pour répondre à ta première question : vu que tu débutes, je pense que tu vas t'orienter vers une distribution linux grand public, du style Ubuntu ou Mint, avec des wiki et communautés actifs. Honnêtement, dans le cas de ces distributions, l'installation n'est vraiment pas le plus compliqué et c'est plutôt bien documenté. Je ne pense pas que prendre un ordi avec un linux déjà installé soit un grand gain de temps ou une vraie économie de cerveau, mais vu que c'est gratuit, ça ne rajoute pas grand chose au prix en théorie.  
 
Après, certaines marques ont des petits plus, les Dell par exemple (sur Ubuntu) proposent un dépôt pour leurs ordis qui ne sera pas présent d'office si tu l'installes toi même, et qui permet de faire les majs du bios (dans mon cas).  
 
Pour l'ordinateur que tu présentes, c'est un entrée de gamme, donc pas cher mais correct. Le processeur est pas vraiment rapide, mais les 8Go de Ram sont les bienvenus compte tenu du prix. Le petit bémol c'est que c'est du Ubuntu 14.04, qui est toujours maintenue (jusqu'en 2019), mais ça aurait été sympa d'avoir la 16.04.

non thellort je n'ai jamais testé linux , c'est une découverte complète. je n'utilise pas énormément d'applis donc je pense de se coté sa ira.
C'est vrai que j'aurai bien aimé voir l'installation par curiosité mais je me dis que si je trouve le bonne ordi bien équipé pourquoi pas . j'avais sur mon packard bell un process de 1.30 donc je pense que sa se vaut non ?  
c'est quoi la différence entre le 14.04 et le 16.04 Wic?

Mon conseil serait d'essayer de choper un vieil ordi et d'installer linux dessus pour voir un peu la prise en main.  
 

Si tu as le modèle du processeur, on peut comparer pour vérifier
 
 

En très résumé : Ubuntu est publié et entretenu par une compagnie appelée Canonical. Elle propose une nouvelle version tous les mois d'avril et d'octobre chaque année, tous les six mois donc. Le numéro de version correspond aux dates : 14.04 est sortie en avril 2014, 16.04 en avril 2016 et la dernière est la 17.10. Les version sont supportées (mises à jours, correction de bugs, sécurité) pendant 9 mois, mais une version sur quatre (tous les deux ans) est dite LTS et bénéficie d'un support pendant 5 ans. En général, quand on veut pas trop trop se creuser la tête, on prend une LTS, et les fabricants d'ordi vendent leurs machines avec LTS pour les même raisons. Les dernières LTS sont la 14.04 et la 16.04 (la prochaine sera la 18.04).
 
En gros, la 14.04 fonctionne très bien ; en usage de base il y a probablement que peu de différences avec la 16.04 (je pense que si je te compare des screenshots sur le bureau, la différence ne sautera pas aux yeux). La 16.04 pour un usage "lambda" présente principalement l'avantage d'avoir quelques petites améliorations par ci par là, que les éditeurs de logiciels vont préférer développer pour cette version, et qu'elle dispose d'un support plus long.
Ceci étant dit, rien n'empêche d'installer un 16.04 soi même ou de faire une mise à jour 14.04 vers 16.04.
Encore une fois, ça ne veut pas dire qu'après la fin du support (LTS ou non), plus rien n'est fait, mais juste que Canonical ne prendra plus en charge le support (sauf grosse nécessité).
 

 
 
Après rien ne l’Empêché d'enlever l'installation de Dell pour mettre un Ubuntu récent, ce serait plus judicieux de commencer directement avec le 17.10 qui par défaut est maintenant sous Gnome 3 car le risque d'utiliser une version sous Unity pour ensuite migrer sous gnome 3 ce n'est pas très propre surtout pour un débutant (bien connaitre les windows manager) puis commencer à s'y faire avec les extensions gnome shell, je pense qu'on peut enlever le restriction d'une LTS pour commencer surtout avec ce gros changement sur la 17.10
 
Sur un dell il n'aura aucun problème de drivers.

 
Comme le demande Wic c'est quoi comme cpu surtout c'est du 32 ou 64bits.  
Même si beaucoup de choses se sont amélioré sous Linux ces dernières années le changement de cap peut parfois surprendre, j'ai installé linux mint à certains membre de ma famille qui font du office, web, édition vidéo rapide et ça leur suffit, depuis je suis tranquille plus de problème de réactions louche, virus etc... bref j'ai divisé mon temps de support par très beaucoup la seule intervention c'est pour les MAJ.
Ils ne s'amusent pas à personnaliser Linux donc pas de soucis.
 
Quand on s'y intéresse de plus près, (noyau,  distribution linux, versions LTS, rolling release, divers versions de windows managers (KDE, Gnome, XFCE, gestionnaire de packages selon les distributions) on découvre la force de cet OS (et aussi comment vite le casser) et le choix quasi infini de la personnalisation.
 
Mais surtout teste le avant, c'est pour cela qu'avoir un Windows sous le coude ne fait pas de mal même en dualboot (ceux à qui j'ai migré ils n'ont plus de windows, ils n'avaient pas le c’était soit linux soit j’arrêté de faire le support) mais je pense qu'aujourd'hui Linux a touché une bonne maturité pour le coté desktop et l'utilisateur finale

j'ai actuellement le process AMD E300 APU with Radeon(tm) HD graphics,donc est ce que avec celui là http://www.dell.com/fr-fr/shop/cty [...] l=fr&s=dhs je pourrais migrer vers la version la plus récente

64bits ,je voie que j'ai beaucoup à apprendre mais bon je vais testé le dualboot pour voir.Je pense qu'on doit trouver des tuto assez facilement sur youtube?

Il y en a en texte aussi, parfois c'est pratique :
https://doc.ubuntu-fr.org/installation
https://doc.ubuntu-fr.org/cohabitation_ubuntu_windows
 
Et des forums :
https://forum.ubuntu-fr.org/viewforum.php?id=9

Essaie d'abord un live dvd ( le téléchargement est gratuit) A mon avis après avoir testé plusieurs distributions depuis des années, le plus simple en venant de windows est Mint.

ok je vais testé tous ça, merci pour votre aide all

Etonnant que personne n'ait cité la page des vendeurs officielle de Pc Ubuntu  
 
https://doc.ubuntu-fr.org/ordinateur_vendu_avec_ubuntu

dell lattitude pour lenovo thinkpad pour linux, la compatibilité est exceptionnelle sur ces machines, pour la distribution je te conseil debian plutot qu'ubuntu, tu auras beaucoup de documentation sur le web pour debian

Et moi je ne suis pas du tout d'accord pour Debian...  
 
J'ai un Dell inspiron (sous Xubuntu), un Thinkpad T420, un Thinkpad X230.
 
3 machines, aucune ne fonctionne a 100% une fois debian installé. Soit problème de wifi (sur les 3 machines pas de wifi), trackpad très mal géré sur les thinkpad. Carte vidéo non detecté sur le Dell.
 
Bref pour quelqu'un qui débute conseiller une Debian sachant qu'il va falloir mettre les mains dans le camboui, je dit NON
 
Si on est capable de me prouver que Debian démarre à 100% au premier démarrage, je m'incline et retire tout ce que j'ai dit.
 
 
Pour débuter :  
 
Soit Mint, ou tout est ok après le redémarrage, soit Xubuntu (mon préféré).  
 
Idem tout est reconnu au 1er démarrage. Faut savoir que je m'occupe d'un parc de 30 machines sous Xubuntu (HP, Dell) pour le boulot, tout fonctionne au premier démarrage avec Xubuntu.
 
L'interface est top, c'est très très réactif même sur des machines qui ont une dizaine d'année.
 
 
Alors pour débuter, laisse tomber Debian ou tu auras un très mauvais souvenir de Linux.

Je confirme pour Debian, il vaut mieux commencer par Ubuntu, Mint ou Manjaro.
Debian, c'est comme Arch ou OpenSuse, je n'ai jamais réussi à faire tourner ça du premier coup.

Normal, le paquet iwlwifi est un paquet non-free, c'est absolument normal de ne pas avoir de wifi c'est à l'utilisateur de choisir où non d'utiliser un paquet non-free !
Il faut installer firmware-iwlwifi en ethernet et ça fonctionne, pas pour incompatibilité mais par choix délibérément laissé à l'utilisateur. Avec une carte wifi type ath9k, ça fonctionne à 100% out of box bien entendu.  
Apres on pourrait me dire que ça la rend moins user friendly, je ne suis pas sûr il suffit de lire le manuel et il n'y a rien de mieux que de lire les manuels pour apprendre et comprendre linux, c'est le meilleur moyen de commencer que de bien faire les choses du debut!
 
Ubuntu lui, se moque du non free ou non, il balance tout les paquets qu'il trouve pour que ça fonctionne, quand j'installes debian je boot avec 500 paquets installés contre plus de 2000 sur ubuntu (de mémoire) .  
Pour l'interface, c'est une question de gout, je préconise XFCE pour un débutant, intuitif, léger, pas de pub amazon comme sur ubuntu (même si c'est entrain de se terminer)
 
Pour le trackpad je suis surpris, tout fonctionne très bien sur mes thinkpad.

Ce que je veux surtout dire c'est que pour débuter, il vaut mieux éviter Debian si 'lon veut une machine fonctionnel rapidement.

Oui j'ai répondu à cet avis par ceci :  
Apres on pourrait me dire que ça la rend moins user friendly, je ne suis pas sûr il suffit de lire le manuel et il n'y a rien de mieux que de lire les manuels pour apprendre et comprendre linux, c'est le meilleur moyen de commencer que de bien faire les choses du début!  
 
C'est un débat sans réponse, ni toi ni moi n'avons raisons, je pense que l'auteur du topic est assez sage pour choisir la philosophie qui lui correspond, et si il se trompe, ça ne coûte rien de changer de distribution !

Juste à titre informatif, pour éviter la confusion (vu que le topic part de la question d'un débutant) :
- Les 'pubs' en question sont une fonction de recherche inclue dans le dash d'Ubuntu qui permet d'afficher directement les résultats d'une recherche sur Amazon. Cette fonction a toujours été anonyme et désactivable. Le fait que les résultats obtenus soient issus d'un site à caractère commercial font que de nombreux utilisateurs ont (à raison) critiqué cet ajout, qualifié de publicité invasive ou spyware par certains  ;
- Depuis 2 ans, cette option est désactivée par défaut.

Merci pour la précision, il est vrai que j'aurais pu détailler je n'ai pas pensé à ceux qui n'ont pas eu vent de cette histoire.

Oui oui c'était juste pour préciser, car on vit une époque où ça n'est plus un acquis que l'on peut utiliser de l'électronique sans se faire bombarder de pubs qui lisent nos mails.  

Bonjour,
 
Je confirme qu'il vaut mieux commencer par une distribution Ubuntu (je ne connais pas bien mint) et ensuite passer à Debian.
 
Pour le pc, si tu as assez d'argent tu peux tester du DELL (faut bien te renseigner avant achat que tout soit supporté sinon tu prends direct un XPS vendu avec UBUNTU si ça existe toujours) ou un pc portable CLEVO vendu sous leur propre marque sur le site de LDLC (je n'ai pas encore testé).
 

 
Oui à part le driver wifi proprio qu'il faut télécharger à part, tout est niquel en général. Après faut aller sur le wiki du site pour le détail, il y a notamment une partie qui concerne les thinkpad.
 
EDIT : sur le xps 13 il proposent ubuntu.....ne pas céder...ne pas céder.....

Et je l'ai eu le XPS !!!
 
C'est un super PC !
 
Rien à redire tant qu'on ne renverse pas son thé dessus...

Alors que le thinkpad tu peux lui renverser des litres de thé ! (joke)

Yes...  
 
Par contre il avait très bien resister au chocolat chaud...  
 
Mais le thé, non il a n'a vraiment pas aimé... Carte mère HS

Je trouve que le XPS avec Ubuntu a un superbe rapport qualité/prix.

J'ai opté également pour un XPS avec Ubuntu, et jusque là tout tourne très bien avec.

Je ne trouve pas le xps très bien, le clavier est mauvais et la liberté est très réduite, de plus il y a eu beaucoup de problème de conception sur les précédents modèles (je ne sais pas ce que cette génération va donner).  
 
En revanche ils sont conçu avec un certain soin pour l'écologie, d'ailleurs 90% des matériaux d'un dell xps sont recyclables, et dell a une très bonne politique pour le développement durable, du coup je ne peux pas vraiment le déconseiller.

 
 
Sinon, y'a aussi les Slimbook

@romainlev : tu as choisi quoi au final ?