petit probleme de reseau
petit probleme de reseau - réseaux et sécurité - Linux et OS Alternatifs
Marsh Posté le 24-10-2004 à 13:11:22
problème de route 
---------------
uptime is for lousy system administrators what Viagra is for impotent people - mes unixeries - github me
Marsh Posté le 24-10-2004 à 13:13:54
ben ton ordinateur ne sais pas commment joindre 192.168.0.3
---------------
uptime is for lousy system administrators what Viagra is for impotent people - mes unixeries - github me
Marsh Posté le 24-10-2004 à 13:14:51
ça d'accord, mais comment le resoudre ?
j'ai 3pc sous windows xp, et 1 pc sous mdk10
aucun systeme ne voit l'autre
Marsh Posté le 24-10-2004 à 13:27:06
Table de routage IP du noyau
Destination Passerelle Genmask Indic Metric Ref Use Iface
bas01.mon.net.t * 255.255.255.255 UH 0 0 0 ppp0
192.168.1.0 * 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0
192.168.0.0 * 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0
127.0.0.0 * 255.0.0.0 U 0 0 0 lo
default bas01.mon.net.t 0.0.0.0 UG 0 0 0 ppp0
Marsh Posté le 24-10-2004 à 13:31:32
| ginie a écrit : Table de routage IP du noyau |
pk tu as 2 sous-rezos différents ??
ça risque pas de marche comme ça 
---------------
:: Light is Right ::
Marsh Posté le 24-10-2004 à 13:44:54
oui mais tu as 192.168.1.x et 192.168.0.x
il faut que tous les postes soient dans l'un ou l'autre
---------------
:: Light is Right ::
Marsh Posté le 24-10-2004 à 13:47:53
mes pc sont en 192.168.0.x
dans le mmc en eth0 j'ai bien 192.168.0.10 pourtant
Marsh Posté le 24-10-2004 à 13:52:00
vire ton adresse en 192.168.1.x
---------------
uptime is for lousy system administrators what Viagra is for impotent people - mes unixeries - github me
Marsh Posté le 24-10-2004 à 13:56:07
haaa j'ai les pc windows qui arrivent a pinger linux, par contre le contraire niet
pour le 1.x, je sais pas d'ou il vient
en config reseau j'ai :
adsl
eth0 : 192.168.0.10
eth1 : non configuré, je sais pas a quoi il correspond
Marsh Posté le 24-10-2004 à 14:00:22
ifconfig eth1 down
et vire la ligne comportant 192.168.1.0 dans ta table de routage
---------------
uptime is for lousy system administrators what Viagra is for impotent people - mes unixeries - github me
Marsh Posté le 24-10-2004 à 14:07:41
Reply
Marsh Posté le 24-10-2004 à 14:08:50
[root@linux barnabe]# route del 192.168.1.0
SIOCDELRT: No such process
Marsh Posté le 24-10-2004 à 14:10:55
arf, je repasse en windows ou tout marche, ça commence a gueuler because y'a plus de partage internet 
Marsh Posté le 24-10-2004 à 14:13:24
moi je vote pour le firewall lancé, lequel interdit les ping
---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. | Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
Marsh Posté le 24-10-2004 à 14:13:35
sinon, en quitant linux, j'avais un truc du genre
killall samba : fail
Marsh Posté le 24-10-2004 à 14:15:34
| Mjules a écrit : moi je vote pour le firewall lancé, lequel interdit les ping |
pas de fw sur les pc windows
Marsh Posté le 24-10-2004 à 14:17:23
tu as du mettre shorewall sur le PC linux
---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. | Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
Marsh Posté le 24-10-2004 à 14:18:13
| Mjules a écrit : tu as du mettre shorewall sur le PC linux |
haaa oui, "fail" aussi celui la en quitant linux
Marsh Posté le 24-10-2004 à 14:18:43
| Mjules a écrit : moi je vote pour le firewall lancé, lequel interdit les ping |
avec un firewall on n'aurait pas ce genre d'erreur
Destination Host Unreachable mais plutôt un truc proche de ceci je dirais ping: icmp open socket: Operation not permitted .
Bref c'est un souci de route .
Marsh Posté le 24-10-2004 à 14:19:19
shorewall = interface du firewall = j'accepte rien par déafut, ni les pings ni les dossiers partagés.
---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. | Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
Marsh Posté le 24-10-2004 à 14:20:23
| mikala a écrit : avec un firewall on n'aurait pas ce genre d'erreur |
il a aussi des "opérations not permitted" c'est pour ça que j'ai dit shorewall, ya eu un topic sur ça ya pas lontemps
---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. | Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
Marsh Posté le 24-10-2004 à 14:21:51
| Mjules a écrit : il a aussi des "opérations not permitted" c'est pour ça que j'ai dit shorewall, ya eu un topic sur ça ya pas lontemps |
effectivement 
je n'avais pas vu le operation not permitted . =]
ginie > un petit iptables -L ne serait pas de refus 
Marsh Posté le 24-10-2004 à 14:22:10
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 980&cat=11
---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. | Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
Marsh Posté le 24-10-2004 à 14:23:33
| mikala a écrit : avec un firewall on n'aurait pas ce genre d'erreur |
nan le firewall n'zmpèche pas d'utiliser les paquets ICMP, il les bloque
---------------
:: Light is Right ::
Marsh Posté le 24-10-2004 à 14:24:01
| mikala a écrit : effectivement |
je ferais ça
Marsh Posté le 24-10-2004 à 14:28:20
| tomate a écrit : nan le firewall n'zmpèche pas d'utiliser les paquets ICMP, il les bloque |
tout dépend d'où tu pings et comment tu configures ton firewall .
Marsh Posté le 24-10-2004 à 15:23:14
| mikala a écrit : tout dépend d'où tu pings et comment tu configures ton firewall . |
expliques 
(on parle dans son cas, donc en local)
Message édité par Tomate le 24-10-2004 à 15:23:27
---------------
:: Light is Right ::
Marsh Posté le 24-10-2004 à 18:15:24
sous windows
ça va gueuler si je reprends mes tests sous linux
mais bon, je vais essayer ce soir
Marsh Posté le 24-10-2004 à 18:18:53
| tomate a écrit : pk tu as 2 sous-rezos différents ?? |
On s'en fout si tout le monde est dans le même "domaine de collision" sur le LAN ... ![[:spamafote]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/spamafote.gif "[:spamafote]")
Si les machines en 192.168.0.0/24 sont sur le même LAN "physique" que la Linux (cad que le LAN en question est branché sur eth0), ca marchera au vu de sa table de routage ... je dirais que cé pas un pb de routage là à vue de nez comme ça
Ca sent plutot un pb de filtrage de paquets là ...
EDIT : Mais y'a un truc de bizarre là .. Le LAN et le Sagem (cé pas un USB ce truc ? 
) st branchés sur la meme interface réseau, à savoir eth0 ?
Message édité par Zzozo le 24-10-2004 à 18:22:30
Sujets relatifs:
- Probleme reconnaissance cdrom & graveur
- [debian sarge] problème d'affichage dans un (x)term de screen|aptitude
- [problème installation d'une librairie ] - fichier "cc1plus" ??
- Probleme lors du premier lancement de la gentoo
- probleme configu dhcp IPCOP
- probleme openldap + mandrake 10.0
- Debian - Installation - Probleme avec MAKE
- Pb reseau et graphique sur Red Hat Enterprise Lunix 2.1
- Equiper des anciens Mac pour un réseau Wifi
- [SOLUCE] Driver carte réseau pour carte P4P800SE
Marsh Posté le 24-10-2004 à 13:10:22
je viens d'installer mandrake 10, j'ai reussi a faire marcher le sagem 800 (miracle
) mais par contre j'ai un probleme reseau, j'arrive pas a pinger les pc windows de mon reseau
la carte marche bien mais :
[barnabe@linux barnabe]$ ping 192.168.0.3
PING 192.168.0.3 (192.168.0.3) 56(84) bytes of data.
From 192.168.0.10 icmp_seq=1 Destination Host Unreachable
From 192.168.0.10 icmp_seq=1 Destination Host Unreachable
From 192.168.0.10 icmp_seq=1 Destination Host Unreachable
From 192.168.0.10 icmp_seq=1 Destination Host Unreachable
From 192.168.0.10 icmp_seq=1 Destination Host Unreachable
From 192.168.0.10 icmp_seq=1 Destination Host Unreachable
ping: sendmsg: Operation not permitted
From 192.168.0.10 icmp_seq=2 Destination Host Unreachable
ping: sendmsg: Operation not permitted
From 192.168.0.10 icmp_seq=3 Destination Host Unreachable
ping: sendmsg: Operation not permitted
voila, si qlqun connait le probleme