un equivalent a acdsee ???
un equivalent a acdsee ??? - Linux et OS Alternatifs
Marsh Posté le 07-04-2002 à 22:34:25
t'as gqview qui marche pas trop mal
sinon t'as toujours electric eyes
---------------
* La vitesse de la lumière étant supérieure à celle du son, certaines personnes paraissent brillantes jusqu'à ce qu'elles ouvrent leur gueule. *
Marsh Posté le 07-04-2002 à 22:35:24
grillé à 9 secondes près
---------------
* La vitesse de la lumière étant supérieure à celle du son, certaines personnes paraissent brillantes jusqu'à ce qu'elles ouvrent leur gueule. *
Marsh Posté le 07-04-2002 à 23:06:57
snif , j'arrive pas a installer . C'est po la premiere fois d'ailleurs , a chaque fois ca merde 
Marsh Posté le 07-04-2002 à 23:14:21
Code :
|
keskon fait kan on a ca ??????
Marsh Posté le 07-04-2002 à 23:21:14
t1 , je comprends rien , kan je veux installer des rpm , le gestionnaire de packages deconne et quand je veux mettre des tar.gz ca va pas non plus pourtant j'ai reussi une fois (je sais pas comment d'ailleurs)
Marsh Posté le 07-04-2002 à 23:22:55
si tu as pas gcc, je pense pas ke tu ai pu installer un tar.gz
install gcc
kel distrib? si c mdk c sur les cd
Marsh Posté le 07-04-2002 à 23:23:56
redhat 7.1
et voila ce que ca met :
Code :
|
Marsh Posté le 07-04-2002 à 23:34:21
ben ta un prob avec gcc, mais je c pas lekel, va falloir attendre des gens plus competent ke moi... sorry
Marsh Posté le 07-04-2002 à 23:36:45
Bah faut installer libc6-dev.
Tu as une distribution qui ne fournit pas de paquets précompilés ? C'est quoi ? Une LFS ?
---------------
« No question is too silly to ask, but, of course, some are too silly to answer. » -- Perl book
Marsh Posté le 08-04-2002 à 00:19:13
Oula pourquoi il s'amuse à recompiler ?
Dans ta redhat 7.1 tu as tout les logiciels en binaire dont tu as besoin.
IL NE FAUT PAS S'AMUSER A RECOMPILER LES LOGICIELS SANS RAISON VALABLE
Beaucoup de débutant prennent les sources sur les sites web des logiciels qui les interessent, mais ce n'est pas la bonne méthode !
Donc tu as un utilitaire dans ta redhat pour gérer les packages (package = grosso modo un logiciel pour ta distrib), son nom je sais pas.
Je connais kpackage qui est très bien, mais mieux vaut utiliser l'utilitaire spécifique à ta distribution, il y aura surement moins de problèmes.
Dans la liste des packages tu cherches GQView et hop tu lui demandes de l'installer, il te demanderas l'un des cd de ta redhat et va te l'installer automagiquement ! plus simple ca n'existe pas !
Sous Windows on ne s'amuse pas à recompiler les logiciels (de toute facon on n'a pas les sources)
alors sous Linux c'est pareil.
Le jour où les gens auront compris que sous Linux il ne faut pas s'amuser à recompiler les logiciels sans raison, ce jour là, Linux paraitra beaucoup plus simple à beaucoup de gens...
[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par tanguy--[/jfdsdjhfuetppo]
Marsh Posté le 08-04-2002 à 01:39:55
pour gcc : tape "gcc -v" dans un shell
si tu as "command not found", tu vas sur le CD 1 et tu installes gcc, fais-le à partir du shell (avec rpm -i gcc-x....rpm) car je sais pas si tu as ce problème, mais la recherche de dépendances à tendance à foirer sous le gestionnaire de paquetages...
pour les nimages : sous redhat il y a kView qui fonctionne très bien et est du même principe que ACDSee, mais en un peu plus light.... (sous redhat 7.2, il est installé dans la config de base)
cherche le paquage kview sur 1 des CD
Marsh Posté le 08-04-2002 à 09:33:59
| tanguy a écrit a écrit : IL NE FAUT PAS S'AMUSER A RECOMPILER LES LOGICIELS SANS RAISON VALABLE |
J'approuve. Et c'est valable en particulier pour le noyau.
---------------
« No question is too silly to ask, but, of course, some are too silly to answer. » -- Perl book
Marsh Posté le 08-04-2002 à 09:45:15
| Jar Jar a écrit a écrit : J'approuve. Et c'est valable en particulier pour le noyau. |
ouais, sauf qu'utiliser des softs compilés pour 386 quand on possède un P4 ou un athlon, c'est un peu bête aussi ...
A+
Marsh Posté le 08-04-2002 à 10:09:55
| Babouchka a écrit a écrit : ouais, sauf qu'utiliser des softs compilés pour 386 quand on possède un P4 ou un athlon, c'est un peu bête aussi ... A+ |
pour gagner 2% et risquer de perdre en stabilité
---------------
15:15 j'ai la chaine de char "./foo" c quoi en C le plus simple pour juste avoir "foo" ?
Marsh Posté le 08-04-2002 à 10:10:06
| Babouchka a écrit a écrit : ouais, sauf qu'utiliser des softs compilés pour 386 quand on possède un P4 ou un athlon, c'est un peu bête aussi ... |
À part pour le noyau et certaines bibliothèques sensibles (je pense aux trucs bourrins d'algèbre linéaire, par exemple), ça ne change pas grand-chose.
Coup de bol, on trouve des versions précompilées du noyau et des bibliothèques en question pour différents processeurs.
Au passage, tout ça n'aurait pas lieu d'être si l'architecture ia32 n'était pas pourrie jusqu'à la moelle dès le départ.
---------------
« No question is too silly to ask, but, of course, some are too silly to answer. » -- Perl book
Sujets relatifs:
- ça existe un équivalent à 'nice' pour la bande passante ?
- AcdSee Linux ?
- Equivalent de Drive Image => Partition Image for Linux
- Quel est l'équivalent de Exchange serveur sous LINUX ?
- L'équivalent de exchange sous linux?
- Y-a-t-il un équivalent à WinRoute Pro sous linux
- equivalent de reget, getright, ... sous linux
- c'est quoi l'equivalent d'un netstat sur linux ?
- quel est l equivalent de dreamWevear sous linux ?
Marsh Posté le 07-04-2002 à 22:31:37
tout est dans le titre