Voila, j'aimerais passer a linux mandriva , d'une part pour changer un peu de windows mais aussi pour pouvoir profiter d'un os 64bits pour pas cher!  mais je voudrai savoir si les jeux sont facilements instalables (Battlfield 2 / Half-life 2 en autres)  et est-ce que linux mandriva gere bien les jeux? pour la carte graphique j'avais il ya quelque temps choisi une nvidia en prévision d'une installation de linux.  En fait je me damdais si linux etait maintenant aussi facile d'utilisation que windows.    merci d'avance de vos reponses.

Si le jeux est prévue pour Linux. cela devrait aller.
 
Il est recommandée d'avoir une carte nvidia avec les pilotes nvidia car ce sont les cartes avec le meilleur support 3D sous Linux.
http://www.mandriva.com/fr/linux/2007/
 
soit tu prends la version payante qui inclus Cedega qui permet de faire tourner certains jeux Windows.
 
Soit tu prends la version gratuite ( Mandriva One 2007 KDE ou Gnome, Mandriva 2007 Free ), et tu tente le coup avec Wine pour les jeux Windows.
 
Note : HL2 avec Steam risque peut être de poser problème ...
 
Linux n'est pas aussi facile ou plus compliqué que Windows. C'est différent.
http://desintegr.free.fr/autre/mandriva/2006/
http://www.linux-wizard.net/howto. [...] ntro_linux

 
Des guillemets auraient été appropriés, non ?
[/troll]

C'est ta réponse qui devrait être entre guillemets. Toujours aussi navrant les pro-linux, hein.

Je reconnais que les Windows NT sont nettement mieux que leurs prédécesseurs, c'est la moindre des choses. Un programme qui plante ne fait généralement plus planter tout le système comme c'était le cas avec la famille 9x. Mais dire "Linux n'est pas fait pour vous" et donner l'argument de la stabilité, cela m'étonne.
Par ailleurs, je ne suis pas spécialement « pro-linux ». Comme le dit très bien Dark_Schneider, ce sont deux systèmes différents, pas seulement par leur approche économique, mais aussi par leur utilisation. L'article que je cite donne la fausse impression qu'un système à base de Linux est difficile à prendre en main. Comme c'est souvent dit dans d'autres topics, quand on veut faire des choses un peu compliquées avec Windows (mettre à jour un driver, ouvrir un port tcp, voire installer un logiciel, ...), on est également confronté à un certain nombre de difficultés.
 
Bref, désolé d'avoir polluer ton topic vendal. Dark_Schneider t'a donné quelques pistes intéressantes. Bon courage avec ça.

Je vais pas relancer le sempiternel débat. Bon courage

Jeddo> décidément on n'arrête pas de mal interpréter mes propos ( http://distrowatch.com/weekly.php?issue=20061002#news ).
 
Souvent les gens sont déçus par Win9x pour des raisons de stabilité du système. Donc je dit juste que oui linux est stable, mais Win2k/XP aussi ( correctement et configuré ).
 
Je préfère que quelqu'un qui cherche un windows like n'essaie pas Linux car souvent après ces personnes disent à qui veut l'entendre "linux c'est de la m..., c'est compliqué, marche pas, supporte pas mon matos, etc ....".
 
J'espère que je suis assez clair. De plus cet article date de plus de 3 ans. A cette époque pas mal de choses étaient plus compliqués sous Linux.
 
Donc pour résumé : Linux n'estpas plus simple ou plus compliqué que Windows, c'est différent.
 
Sinon en quoi ouvrir un port tcp est compliqué sous Windows ? il est peut être planqué, mais tu peux le faire assez facilement dans le firewall de XP SP2. De plus je ne suis pas sûr que mettre ç jour un driver sous Windows soit plus compliqué que sous Linux ... J'ai rarement eu de problèmes. Les eules pilotes de ce type qui m'ont fait chier pour les mises à jour, c'étaient les pilotes ATI ( qui ont toujours été merdique ) et c'était il y a 4/3 ans. la dernière fois que je l'ai fait pour une personne, c'est passé comme une lettre à la poste.

Je rejoins Dark Schneider (dont je consulte de tps en tps son site consacré à Mandriva parce qu'il est tout bonnement excellent   )
 
J'ai eu un Windows 2000 qui a tenu de 2001 à 2006 sans jamais un seul plantage du système ! Et pourtant, il aura connu pas mal d'installs/désinstalls et autres.
 
Seulement, j'ai pas o/c le proc', me suis que rarement amusé à installer des softs ou (pires) des drivers en version bêta et roulez jeunesse.
 
Et pour la petite histoire, ce n'est pas 2000 qui m'a planté mais la bécane donnant subitement de gros coups de fatigue.
 
Donc bon...
 
Et sinon :
 
Le mec qui vient de Linux, n'a jamais connu Windows et veut se mettre à Windows : il va devoir apprendre certains trucs.
Le mec qui vient de Windows, n'a jamais connu Linux et veut se mettre à Linux : il va devoir apprendre certains trucs.
 
Ce sont deux philosophies différentes, voilà tout mais sinon, y a pas besoin de sortir de St Cyr l'école pour arriver à se débrouiller.
 
 

 
Je reconnais que j'ai sorti un peu la phrase de son context et j'ai constaté que cela s'appliquait il y a quelques années. À cette époque je n'utilisais pas linux mais déjà des logiciels libres pour windows. Et puis j'ai pas mal galéré lors de ma migration. Mais je me souviens bien que pour faire des bidouilles sous Windows, j'avais pas mal galéré aussi.
 

Parle à un "utilisateur lambda" du firewall de XP service pack 2. C'est du chinois, non ?  
Comme tu le dis, c'est pas plus compliqué sur un système que sur un autre. Pas forcément plus simple non plus. (En effet ATI c'est merdique, à chaque mise à jour du kernel faut réinstaller le driver)
Un autre exemple. Ma carte TV s'est installé directe avec Mandriva, alors que pour Windows 2000 j'ai toujours des problèmes. Par contre la carte graphique c'est le contraire.
 
Bref, on est globalement d'accord. Sauf que tu es plus fort que moi (sans ironie de ma part).