Rien de plus récent que K8 ?

Rien de plus récent que K8 ? - Installation - Linux et OS Alternatifs

Marsh Posté le 20-12-2012 à 16:32:03    

Bonjour, j'ai un FX-8350, donc à coeurs Vishera mais je n'ai même pas de référence aux 1ers bulldo dans le choix de processeurs dans le kernel pourtant récent que j'ai installé.
 
J'ai donc du mettre K8.
 
Est-ce du à une mauvaise option dans le kernel que j'aurais mise, où bien n'y a t-il réellement rien de plus récent que K8 dans le le kernel ??
 
Merci d'avance  :jap: (me semble que le kernel est un 2.6.9)

Reply

Marsh Posté le 20-12-2012 à 16:32:03   

Reply

Marsh Posté le 20-12-2012 à 21:29:04    

dans le 2.6.9 (qui date de 2004), je doute.


---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. |  Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
Reply

Marsh Posté le 22-12-2012 à 04:53:06    

Mjules a écrit :

dans le 2.6.9 (qui date de 2004), je doute.


 
Oops, je voulais dire 3.6.9 :D maintenant je suis passé au 3.7.1, mais en gardant mon ancien .config, et je n'ai toujours rien de plus récent que du k8 :??:

Reply

Marsh Posté le 22-12-2012 à 10:02:26    

a priori non :
https://git.kernel.org/?p=linux/ker [...] 74;hb=HEAD


---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. |  Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
Reply

Marsh Posté le 23-12-2012 à 03:44:33    

c'est assez ambigu sur l'option 'config MK8', est-ce du 32bits?, je pense qu'il faut choisir GENERIC_CPU qui est fait pour la plupart des processeurs AMD64 (x86-64), qui diffèrent peu les un des autres à part SSE3, SSE 4.x, AVX etc.
 
c'est moins le bordel que pour les 32bits avec leurs 586, 686, 686 sauf qu'il manque un truc, 686 avec des trucs en plus etc.

Reply

Marsh Posté le 23-12-2012 à 05:05:25    

blazkowicz a écrit :

c'est assez ambigu sur l'option 'config MK8', est-ce du 32bits?, je pense qu'il faut choisir GENERIC_CPU qui est fait pour la plupart des processeurs AMD64 (x86-64), qui diffèrent peu les un des autres à part SSE3, SSE 4.x, AVX etc.
 
c'est moins le bordel que pour les 32bits avec leurs 586, 686, 686 sauf qu'il manque un truc, 686 avec des trucs en plus etc.


 
Je suis en 64 bits.
 


 
ça fait pourtant longtemps que les premiers bulldozer sont sortis :??:

Reply

Marsh Posté le 23-12-2012 à 08:40:41    

peut-être qu'il n'y a rien à optimiser, et après c'est le scheduler qui s'occupe de faire ce qu'il faut pour le bulldozer.

Reply

Marsh Posté le 23-12-2012 à 14:05:09    

blazkowicz a écrit :

peut-être qu'il n'y a rien à optimiser, et après c'est le scheduler qui s'occupe de faire ce qu'il faut pour le bulldozer.


 
Peut-être en effet  :jap:

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed