Bonsoir, a noel j'aurais un core 2 Duo et je vais installer une Gentoo sur ma config de noel, pour la configuration de Gentoo je vais mettre prescott pour -march, donc une Gentoo 32 bits, du coup je me demande bien ce que je vais devoir choisir comme processeur dans le noyau ! est ce que le processeur du noyau doit etre forcément le même que dans le CFLAGS ?? dans ce cas je suppose que je devrais mettre Pentium 4 bien que le processeur soit un core 2 duo ? (E6550)  
 
Et puis admettons que P4 soit la bonne option, je dois mettre ensuite:
 

 
n'est-ce pas ?
 
et:

 
et...quoi d'autres ? c'est la premiere fois que la config noyau me prend la tete d'avance

c'est pas plutôt "nocona" pour les core 2 duo ?
 
C'est l'option que j'ai dans mon noyau il me semble, (j'ai un Q6600).
 
Sinon dans le make.conf, march=nocona également

Dans le 2.6.23 il y a un proc du nom de core 2 duo (ou quelque chose de proche)
l'architecture c'est nocona d'apres le wiki gentoo.

 
nocona dans le make.conf c'est pour du 64 bits, et dans le noyau il y a maintenant Core 2 Duo, mais le 64 bits j'ai soupé çay bon
 

nocona en 64 bits, mais moi je ne veux plus de 64 bits j'en ai ma claque, vive le 32 bits
 
Du coup je sais pas quoi mettre dans le noyau, je vais quand même pas choisir un processeur 64 bits dans le noyau, alors que la Gentoo aura tout ses paquets compilé en 32 a moins que ça ne gene pas, là j'avou mon ignorance la plus totale
 
Edit: sinon rien a voir, mais j'ai qt 4 qui compile depuis qq chose comme 9H00 ce matin et c'est tjrs pas fini, sur un P3 600MHz, 64Mo de RAM  

Ça fonctionne très bien le 64bits, tu pourrais donner tes soucis?

Oui bon j'ai pas envi de rentrer dans ces débats sans fin, le 64 bits c'est chian entre les paquets qui compilent pas ou autres bidouilles c'est bon quoi, tout ça pour aucune performance en plus ça n'a vraiment aucun interet, et les plugin flash et java c'est galere c'est pas aussi simple qu'en 32 (et pas aussi propre en ce qui concerne flash) , bref je ne conseillerais a personne la branche 64 pourtant je l'utilise depuis 1 an, et puis avidemux c'est pareil, une galere pas possible a compiler en 64
 
Je n'arrive pas a comprendre l'acharnement qu'on certains a vouloir installer un OS 64 alors que ça n'apporte rien sinon des ennuis c'est hallucinant quand même
 
le 64 bits ne sert tout simplement a rien

Oui, enfin, les paquets compilent, ensuite faut pas prendre un compilateur en dev .
 
Pour java et flash, certes, c'est un poil plus délicat à configurer, mais ça fonctionne bien au final (testé chez moi sur Firefox, Konqueror et SeaMonkey).
 
Pour ta config, tu mets :

 
Mon compilateur sur le PC 64 bits n'est pas en dev, je le bidouille le moins possible je veux qu'il reste stable et opérationnel celuil, sinon merci pour la config, tu es donc sur qu'avoir un proc 64 bits dans le noyau sur une distrib 32 bits ça pose pas de prob alors ?

Aucun souci, encore heureux .

Okay, ça m'étonnait pke logiquement si on choisit un proc 64 bits pour moi ça voulait dire que le noyau lui même etait alors en 64 bits mais en y reflechissant ce n'est pas possible puisque gcc etant configuré en 32 bits il ne pourrait en aucun cas compiler en 64 bits...

Par contre là y a une nouvelle version très différente de ce que j'ai connu de avidemux, et elle compile parfaitement en 64
 
mais bon, bye le 64 j'y reviendrais quand gcc 4.3 stable sera sorti, je tiendrais trop a compiler avec -march=core2 jme connais

Enfin, si personne ne jouais les "cobayes" (un bien grand mot, chez moi ça tourne très bien) à utiliser les softs en 64bits, l'évolution serait extrêmement lente.
 
Et certaines personnes seraient foutues de venir se plaindre le jour ou le 64bits sera indispensable (= quand les configurations usuelles auront plus de 4Go de ram, ce qui est imminent).

Voila tu as mis le doigt sur le problème du 64 bits: pour le moment les configurations n'ont pour la plupart pas plus de 4Go de mémoire (déjà en avoir 4Go c'est pas très courant...) ce qui fait que tester le 64 bits n'apporte pas de performances, on a que des mauvais cotés
(évidemment y aussi les configuration dont le processeur est 32 bits forcément là on peut pas passer en 64)
au prix de la DDR3 pour le moment c'est clair que ceux qui utilisent cette mémoire actuellement, a moins d'etre fortuné, sont encore moins pret que ceux qui ont des mémoires de génération précédente de passer au 64 bits
 
déjà sur ma config de noël je n'aurais que 1Go, sinon j'aurais explosé le budget du pere noel...l'interet du 64 bits pour moi ? y en a pas.
 
contrairement a ce que tu penses je ne crois pas que les configurations "courantes" avec plus de 4Go vont arriver de façon imminente, la DDR3 est encore beaucoup trop cher pour ça, or cette norme mémoire va s'imposer en 2008 et remplacer petit a petit la DDR2 (ça va etre long ça aussi d'ailleurs a mon avis)
 
et d'ici a ce que le 64 bits devienne "indispensable" je pense que c'est pas avant au moins 10 ans, le 32 bits sera extremement difficile a "tuer", ne serait-ce qu'a cause de toute les config 32 bits que les gens ne vont surement pas jeter...(comme moi j'en ai des config a processeur 32)

C'est faux. Dès que tu as plus de 896M de RAM, le 64bits améliore la situation, plus de HIGHMEM. Et si on parle d'x86 ça te permet de faire tourner des programmes bouffant plus de 3G de RAM (virtuelle du moins).
 
Ce qui me fait bien ramé avec les config Windows gamer de la mort qui se vendent avec plus de 2G de RAM. Vu que sous windows, un processus ne peut pas dépasser 2G utilisateur (disons 1.6G en pratique), c'est trop utile.

Faux pour les mêmes raisons. Que dans 20ans ton microonde soit encore en 32bits OK.

Mouais les avis sont contradictoires sur la quantitée de mémoire qui rend utile le 64 bits, certains disent plus de 4Go, d'autres 8Go, d'autres 1Go...et toi 896Mo...j'ai pas trouvé d'infos concluantes, d'où tu tiens qu'à partir de seulement 896Mo Linux serait plus performant en 64 bits ? pke dans le noyau ce qu'ils appellent  
 

 
c'est soit sur Off, soit sur 4GB soit sur 64GB
 
mais d'un autre coté quand on regarde le HELP du 4GB:
 

 

 
Edit: le High Memory Support c'est que pour le 32 bits autant pour moi
(a moins que ce soit pke j'ai choisi un processeur 32 bits sur ce noyau là)

 
Je suis certains que dans 10 ans (non pas 20 quand même ) l'architecture 32 bits sera toujours supporté sous Linux, et donc le 64 bits ne sera pas "indispensable" (bon ok il commencera a le devenir, 10 ans c'est énorme et les machines 32 seront obsoletes, même les bi proc avec tout pleins de RAM)

Mais personne n'a dit le contraire. Y a toujours des puces 8 bits sur le marché tu sais.

Ok je t'ai mal lu j'ai cru tu tu voulais dire que le 64 bits sera indispensable dans 10 ans
alors on est d'accord
 
pour les puces 8 bits, ce n'est pas la même chose je suppose que tu ne parles pas de PC de bureau ou PC portable (vu mon topic je ne pensais qu'à ce genre de machine)

Et donc tu as ta conclusion: on ne fabrique plus de PC avec des processeurs 8bits ou 16bits. Tu prends les gammes d'Intel et AMD d'aujourd'hui, les modèles 32bits agonisent. Donc une fois le parc renouvelé ...
 
Après avec windows, on est sans doute en 32bits pour encore quelques temps, mais on est pas une merde près avec eux. Seulement quand dans 10ans tu voudras mettre le filtre antiyeux rouges sur une photo prise avec ton APN 30MP 16bits, ça risque de pas se passer comme prévu.

 
Oui avec Microsoft on est plus a ça pres c'est clair    
 
Là j'avou que je suis entièrement d'accord avec ton post, rien a redire  
 
Le parc met du temps a se renouveler tout de même, je vois encore pas mal de monde avec des Pentium 2 et autre Celeron 400Mhz, y a des masos quand même...bien sur avec Windows 98  
 
j'ai bien un PC important en 32 bits mais il est pas aussi moisi, Athlon 850Mhz avec 640Mo de SDR PC 133, largement suffisant (il est sous Gentoo) pour surfer en ADSL sans ramer avec firefox

La différence c'est aussi que les traitements que tu fait actuellement avec ton pc ne sont aps fait pour des pentium 2 et tu le sais.
Dans 10 ans ce sera pareil, tu pourra utiliser ton core 2 duo 32 bits mais tu ne pourra pas tout faire avec.

juste une précision : si le 64 bits merde, c'est pas la faute au kernel mais au matos et aux applications.
Je m'explique : le 64 bits ca existe depuis longtemps avec d'autres architectures telles powerpc ou sparc, le noyau le gère donc très bien.
Maintenant, le problème c'est qu'il existe un compromis entre architecture 64 bits et performances car actuellement ca peut induire des pertes de perfs de passer en 64.
Les core2 et opteron sont des archis "batardes" car elles font bien tourner les progs 32 et ajoutent des registres 64.
Maintenant, un truc comme le xeon est merdique en 32 et booste en 64 : c'est clairement une archi 64, contrairement aux autres, et donc de manière basique le nombre de transistors consacrés au mode 32 sont réduits.
Pour ma part le 64 est essentiel pour le souci de l'adressage mémoire et la ram/process.
C'est l'avenir car en plus le 64 permet des calculs avec une bien meilleure précision.
Avec microshit, le situation est piteuse : un winxp32 qui tourne sur des xeons (veridique ma machine est comme ca), in win64xp sans drivers et bien merdique, un vista ultra lent.
Le kernel, 64 ce n'est pas nouveau pour lui, après il faut que le code des programmes soit propre pour compiler en 64. Et si les gains de perfs sont marginaux, c'est a cause de la manière dont les progs sont écrits, c'est le code SMP compliant i.e. multithread, qui est rare dans les applis usuelles.
L'arrivée des archis massivement parallèle (cell, opteron, quad) est difficile à digérer pour les programmeurs, d'où des gains marginaux pour le moment, avec en plus le souci de la rétrocompatibilité.

 
 
 
Edit: j'ai retenu l'essentiel non  
 
A quand le 128 bits rdv dans 30 ans  
 
Re Edit: est-ce que les xeons basé core sont des vrais 64 bits, et non encore une autre architecture batarde ?
 
je pense a ce proces soeur: http://www.materiel.net/ctl/Proces [...] actif.html

oui

Les procs type DSP, traitement spécialisé ou encore les instructions SIMD du barcelona sont en 128 bits. Par exemple les proces spécialisés dans le décodage ou décryptage http://etrij.etri.re.kr/Cyber/serv [...] P0704-0077 .
C'est intéressant quand tu a de gros morceaux (chunks) de données à traiter en série, d'où l'utilité pour les DSP.
Ceci est intéressant http://www.x86-secret.com/articles [...] p500-2.htm

Quand à ta question, elle est pertinente, je dirai que c'est un vrai 64 vu que c'est un xeon, à confirmer (je ne suis pas spécialiste d'architecture processeur) en plus intel ces derniers temps a un nommage VRAIMENT approximatif de ses processeurs, par exemple la j'ai un dual core dans mon portable mais il est en 32 bits seulement, un T2130

edit : wikipedia c'est bien
http://en.wikipedia.org/wiki/64-bit

Merci

bon en fait j'ai dit une connerie, en confondant xeon et itanium   itanium est un vrai 64 mais les perfs sont merdiques en x86
Pour ta question, http://en.wikipedia.org/wiki/Xeon

Arf d'acc, jpensais que les Xeon basés Core auraient été de vrais 64 bits
merci de l'info pour le lien

Pour en revenir à l'évolution de la quantité de ram dans nos machines, j'ai acheté une nouvelle tour début octobre, un Q6600 avec 4Go de ram, la précédente avait un Athlon XP 2500+ avec 512Mo de ram.
En moins de 4 ans (intervalle entre l'achat des deux machines), j'ai multiplié la quantité de ram par 8.
 
Si l'évolution continue ainsi, en 2012 je change de machine, elle sera dotée de 32, voire 64Go de ram.
Alors je t'accorde que pour l'utilisateur lambda, ça ne serve à rien aujourd'hui, mais nos machines évoluent, et si on veut pas être emmerdés par des problèmes à la con dans quelques années, c'est aujourd'hui qu'il faut commencer à s'y préparer

Je ne prépare rien du tout je change de config et réinstalle tout, environ une fois par an (en revendant a bon prix la config précédente)
tu es riche toi par contre, Q6600 4Go de RAM c'est cher (oui jsuis jaloux   )
 
Et si ça se trouve ta carte graphique n'est pas une 8400GS

montgallet la semaine dernière : 2go ram DDR2 5 5 5 15 gskill 65 €
oui je sais le prix a été divisé par 2,5 en moins d'un an
avec le quad core en dessous de 200 euros on a ENFIN accès aux ordis du futur, bien sur faut prendre une carte merde correcte pas asus ou consorts. (ce que j'ai pas fait et qui m'emmerde bien maintenant)

Bof, 950€, c'est pas énorme par rapport aux perfs et au confort que ça apporte, je trouve.
 
Je suis pas si riche que ça, mais j'avais besoin d'une machine puissante qui supporte la virtualisation hardware, et quitte à changer de machine, autant prendre quelque chose d'assez solide. J'aurais aimé changer de moto, mais je crois que ce sera difficile avec le peu qu'il me reste, c'était un choix à faire...

 
 
 
 
Ah ok tu réduits ton budget moto aussi
 
Edit: avec un Q6600 je trouve que c'est du gachis d'installer Windows, il faudrait plutot installer une Gentoo configuré aux ptits oignons, avec le noyau bien configuré...le top ça va etre quand GCC-4.3 stable sera sorti, vive -march=core2 pour compiler toute sa Gentoo   (j'espere que d'ici là y aura moins de soucis avec le 64 bits, jvois que avidemux c'est réglé mais y a plus de paquets masqué en 64 qu'en 32 on s'en rend compte quand on doit installer "plein de trucs"...)