Bonjour à tous,
je viens de mettre en place un serveur de stockage.
Celui-ci permettra à des postes windows de socker leur fichiers critiques, de faires des sauvegardes etc.
 
La question que je me pose, sachant que sous linux, il n'y a pas de fragmentation. C'est si il est utile de partitionner un tel espace (500 Gigas)
 
Je vais mettre en place LVM car de toute maniére, je dois pouvoir augmenter cet espace plus tard.
 
Mais faut il créer un volume unique, ou plusieurs ? tel est ma question.

La défragmentation n'est pas en problème (i.e ce n'est pas un problème qu'il n'y en ait pas). Le truc c'est plutôt que si tu montes un serveur de stockage linux, qui sera utilisé par des PC sous windows, il va falloir que tu utilises des partitions FAT pour qu'elles soient lisibles par tous les systèmes. Et 500Gigas d'espace en FAT non partionné je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée.

Du tout, j'utilise samba.
Simplement, habitué aux partitions sous windows, je me suis posé cette question la.

non, c'est en mode réseau, on se fiche du systeme de fichier

Tout le monde est d'accord pour dire qu'on a pas "besoin" de faire de partitions sous linux, meme dans le cas d'un enoooOOOOooorme espace de stockage ?

J'ai jamais eu de partition de 500 G, mais je vois pas le problème

C'est en raid? Si oui, il peut y avoir un intérêt à partitionner : réduire le temps de reconstruction de l'array en cas de problème sur une partition.
Eventuellement tu rajoutes une couche de raid (strip) par dessus pour que ne voir qu'une partition.

Faux.
  Il peut très bien créer ses partitions, sur le serveur de stockage Linux, en reiserfs (ou ext3, etc ...), et elles seront qd même accessibles via Samba, aux PC clients sous Windows.
 
Pour un serveur de stockage, il vaut mieux oublier FAT(32 j'imagine ... ).
 
EDIT : grilled

Hello,
 
Je confirme ce que vient de dire Zzozo.
 
A partir du moment, où tu y accèdes par réseau, tu peux mettre ta partoche sur ton linux dans n'importe quel fs.
 
Moi d'ailleurs sur ma debian sarge, j'ai du raid 1 + lvm, avec un VG et des LV en ext3 et en reiserfs, accessibles parfaitement grace à samba depuis des postes windows depuis lesquels je peux lire/ecrire dessus.
 
PS: Avantage d'un LV en reiserfs, c'est que tu peux agrandir ta partoche sans démonter ton LV.
 
PS2: l'interet de plusieurs VG c'est surtout si tu as par exemple 2 dd, et que pour une raison ou une autre, tu veux pas "melanger" les donnéees de ces 2 dd, car en fait, lvm ne se base que sur les VG et LV, et donc si par exemple, tu mets deux partoches lvm de 2 dd différents dans un mm VG, bah les LV de ce VG utiliseront de l'espace cumulée entre ces 2 partoches là et donc il peut y avoir des partoches dont les données seront eparpillés entre les deux dd, ca a des avantages et inconvénients lol.
 
PS3: Euh si j'ai pas été claire sur le PS2, fo pas hésiter, à réecrire lol
 
Bonne chance :-)

Merci pour vos réponses.
Mais ma question ne porter pas sur le fs utilisé, mais sur les inconvénients à avoir un lv de plus de 500 Gigas.
Actuellement, j'ai un LV de 500Gigas formatté en ReiserFS sur un RAID5.
 
Comme cet espace va être amené à grandir au dela du Tera, je me suis posé la question de savoir si oui ou non, la taille d'un LV était limité ou risquée.