moi y-a pas moyen, j'entends aucune différence sur le fichier que j'ai testé (et plusieurs même)    
pourtant y-a un qui est encoder en moyenne à 470kbps et l'autre à 75 ... l'un pèse 15Mo et l'autre 2.5Mo
 
c'est quand même bizarre  

encode du classique, du piano, du rock (du bon hein, avec des vrais solos de grate bien pures, pas un concert ), du hard (qui ppousse un peut), et des vocalises...
Satisfait?

PinG a écrit a écrit : encode du classique, du piano, du rock (du bon hein, avec des vrais solos de grate bien pures, pas un concert ), du hard (qui ppousse un peut), et des vocalises... Satisfait?

 
non mais là on parle d'une music encodé en 75kbps    
ça devrait sauter aux oreilles... mais là, ça pète bien, c'est tout bon je trouve
enfin je sais que j'ai pas une ouie très fine (je suis de ceux qui ne voit pas la différence entre du 128 et du 160 (en mp3) ,et ni même avec du 192 je crois
mais là, la différence devrait être bien plus flagrante, et d'ailleurs j'ai comparer avec le wav, et j'entends pas de différence
bon, j'ai fait avec ce que j'avais sous la main, mais vaya con dios c'est assez musical, et j'entend absolument pas la différence  

teste avec un truc plutot bourrin et pas trop musical justement, avec bcp de souffle et de parasites... c ca ki devrait disparaitre en premier

T'as quoi comme matériel audio aussi ?

 
effectivement c une bonne remark

 
 
hmmm ... du vieux nirvana ça devrait faire l'affaire dans ce cas ?
je crois que j'ai que ça sous la main, toute façon

c tout jeune nirvana, ca a a peine 10 ans

 
j'ai testé sur un casque à 150 balles (c'est pas terrible mais en général on entend bien les parasites avec ça
j'ai testé avec mes enceintes de pc toutes pourris sans marque
mais surtout j'ai testé avec ma télé qui a un son meilleur que ma chaine (qui a un son normal, c'est un philips, une mini chaine, cc'est forcément moins bien qu'une chaine mais elle a un son tout a fait honorable je pense.) : mais ma télé à un son vraiment bon pour une télé.
donc sur la télé j'aurais du entendre la différence

 
oui mais c'est un vieille album d'eux je crois ... sinon je crois que j'ai du métallica qui traine qq'part

 
c'est bien vrai ça...  

g pas regarder l'ogg de pres, mais il me semble ke ce genre de compresison se fait sur des series de fourier a la base...
 
dc c les tout petits parasites de fond et le souffle ki en patissent le plus...
 
a comfirmer, bien sur

Sur du OffSpring (album Smash) sur certaines chansons, les cymbales étaient mises en bouillie dans les encodages à bas débit...
 
Soit ton matériel audio n'est pas de très bonne qualité, soit tu n'est pas suffisament attentif, parce que les différences s'entendent

El_ShAman___ a écrit a écrit : Sur du OffSpring (album Smash) sur certaines chansons, les cymbales étaient mises en bouillie dans les encodages à bas débit...   Soit ton matériel audio n'est pas de très bonne qualité, soit tu n'est pas suffisament attentif, parce que les différences s'entendent

 
j'ai pommé tous mes albums originaux    
le comble    
àa m'apprendra, je foutais tout mes cd en mp3 pour pas avoir a m'emmerder avec les cd  
je comprends pas où j'ai bien pu les mettre
j'ai quand réussi à trouver un acdc et un manson

ayé ! j'en ai retrouvé    
je teste

avec quel morceaux de incesticide je verrais vraiment une différence à votre avis ?

il sont ts bons, avec n'importe lekel ca va se sentir

et bien disons "mexicain seafood"

c parti

Moi je l'entend sur ma chaine les basses avec effet WoX2 et incredible surround , ca grésille !!!
 
sur du Iron Maiden - Rock In Rio

bon ben je vais bouger ma chaine alors ... on sait jamais, p-t que j'entendrais deussus ... mais ma télé a vraiment un bon son donc c'est louche  
j'ai 3 morceaux où ça devrait s'entendre ...
sinon, pour ceux qui entendent, à partir de quel bitrate vous entendez plus ?

me suis pas amuser a tous les faire pour voir

leirn a écrit a écrit : me suis pas amuser a tous les faire pour voir

 
bon juste pour savoir si en 4 c'est acceptable
m'enfin je sens que ça va être acceptable en 1 moi  

c acceptable a partir du moment ou ca l'est pour toi, ke ca soit acceptable pour kkun ki est a moscou, tu t'en branle...
 
je c ke yavais une tres grosse difference en mp3 entre 56 et 123, mais ds ton cas precis ben...

 
ouai moi je demande c'est surtout pour le partage ...

ohhhhhhh... ta meme po le droit!!!
(d'ailleurs si tu ecoute du nirvana, du manson et du acdc, le partage, c bo

 
de quoi c bo ?

c'est pas bo, c'est son clavier qui s'est blo

sisi, c bo, c le r ki se blok ke qd num lock est activé, c jsute bo....

 
tu veux dire que t'aime bien ces groupe ou pas (c'est ça que je comprends pas)

ca veut dire ke g 19 albums d'acdc (originaux svp, vive le box set) la complete de nirvana et quasimeent autant chez manson

VERDICT !!!!!!!!!
 
ça a été dur mais j'ai finalement décelé une différenec (et encore, c'est sur un endroit précis d'une chanson)
donc à force de me la repasser 15 fois, j'ai fini par entendre une différence (fallait même pas que je bouge les oreils si je voulais entendre )
bref, y-a quand même une bonne petite différence quand on tend l'oreil
 
en -q1 avec oggenc, la qualité est entre (au milieu) celle du wav et celle du mp3 avec bitrate constant de 80 créé avec gogo (et qui pèse d'ailleurs plus lourd que le ogg)
j'ai testé avec -q4, et alors là, par contre, aucune différence pour mes oreils (d'ailleurs , surement que -q3 aurait suffit)
 
par contre, léger détail, l'ogg est 4 fois plus long à compiler chez moi    
m'enfin ça vaut quand même bien le coup : libre, qualité meilleur, pèse moins lourd
 
ça a été dur didonc  

djoh a écrit a écrit :   par contre, léger détail, l'ogg est 4 fois plus long à compiler chez moi     m'enfin ça vaut quand même bien le coup : libre, qualité meilleur, pèse moins lourd

Juste un truc : tu encodes avec Gogo ... essayes d'encoder avec Lame dernière version, tu verras que le temps d'encodage est équivalent, et la qualité un peu meilleure pour le Ogg (mais faut vraiment pousser ...). Et Lame est libre, et plus compatible que Ogg. Make your choice
 
PS : Quel logiciel d'extraction ? Parce que pour avoir une qualité maximale, il faut une extraction numérique et non analogique ...

- Fred - a écrit a écrit :   Juste un truc : tu encodes avec Gogo ... essayes d'encoder avec Lame dernière version, tu verras que le temps d'encodage est équivalent, et la qualité un peu meilleure pour le Ogg (mais faut vraiment pousser ...). Et Lame est libre, et plus compatible que Ogg. Make your choice   PS : Quel logiciel d'extraction ? Parce que pour avoir une qualité maximale, il faut une extraction numérique et non analogique ...

 
j'utilise play pour le wav original
mpg123 pour les mp3 (aucune idée du codec ... j'imagine que c'est toujours le même non ?)
ogg123 pour les ogg

mpg123 utilise un décodage basé sur Lame, mais quel est le logiciel d'extraction utilisé, celui qui te permet de mettre tes pistes en WAV ?

 
ah j'avais pas capté : grip
 
EDIT : cdparanoia (ça doit plus t'aider comme réponse     )

apt-get upgrade oreilles

prend plutot du ac/dc période Bon scott de 75 genre en live par exemple...