Hello
 
J'ai actuellement une conf raid software sur des disques PATA avec une carte promise.
 
Je me pose des questions quand à l'update de mon matériel, je voudrais passer sur du full sata avec des disques bcp plus gros.
 
Du temps du PATA, j'avais compris qu'il n'était pas recommandé de mettre les disques sur la même nappe si il sont dans le même raid array, le mieux étant d'avoir chaque disque en master.
 
Rencontre-t-on le même genre de limitation avec du SATA ?
 
Si j'achète une CM avec plusieurs port SATA, pourrais-je considérer comme une base fiable pour configurer un raid array software ?
(au moins RAID 1, surement RAID 5)
 
Merci !

ne pas mettre 2 disques dur IDE (PATA) sur une même nappe s'ils sont dans un raid, c'était pour le cas où le connecteur lâche, de ne pas perdre 2 disques ...
 
en S-ATA, tu n'as plus ce problème puisque tu n'as qu'un disque par cordon S-ATA
 
Par contre, il reste toujours des points faibles, comme le contrôleur.
Si ton contrôleur S-ATA (le chip intégré à la carte mère ou celui sur la carte additionnelle) lâche, tu perds tous les disques qui y sont branchés (2, 4, 6, 8 ... selon le modèle du chip)
 
Après, mettre autant de cartes avec un simple chip 2 ports que de disques, c'est un peu abusé aussi je pense ...
 
Perso, j'ai un raid5 sur 4 disques, tous branchés sur une même carte PCI avec un SIL3114 (qui gère les 4 ports donc). Si la puce SIL3114 se met à partir en vrille, bah je pense que je vais rapidement dire au revoir à mon raid ...
Mais comme souvent lu ici, raid != sauvegarde, perso mon raid me permet d'avoir 700Go utilisables avec 4 disques de 250Go et de me prémunir du crash d'un disque, j'en demande pas plus. Les données vraiment importantes, elles sont backupées sur un autre disque d'une autre machine tous les jours ...

 
..Tu perds tous les disques..
Tu veux dire par là que les données deviennent inutilisables ?
 
N'est-il par possible de rebuilder, avec le controller d'une autre CM ?
 
Sinon, je pensais "doubler" les controllers SATA de la CM avec un controller promise ; ainsi, pour deux raid-1, j'aurais la conf suivante :
 
promise sata1 : array1/disque1
promise sata2 : array2/disque1
 
cm sata1 : array1/disque2
cm sata2 : array2/disque2
 
cela me permettrait de limiter la casse en cas de failure d'un controller..

quand je dis que tu perds tous tes disques, c'est juste que ta grappe est inutilisable et désynchronisée, mais a priori, tes données ne vont pas prendre plus que ça
 
et oui, il est tout à fait possible de rebuilder avec un autre contrôleur c'est un des intérêts du raid soft
 
et sinon ta config avec un contrôleur en plus de la carte mère, oui pourquoi pas ... juste que si un contrôleur lâche, tes deux piles raid deviennent inaccessible pour le coup ...

Accessoirement, quand un disque lache, l'array RAID a tendance à dégager aussi ... (pas de perte de données, mais indisponibilité du serveur, rebuild des arrays à partir d'un LiveCD)
 
Du moins d'après mes expériences ...

d'après mes expériences, cela fait 4 ans que j'ai ma pile raid 5 avec 4 disques de 250Go
 
J'ai déjà cramé 5 disques
 
Je n'ai jamais eu à redémarrer mon serveur sur un live cd pour faire un rebuild ...
 
Et au passage, je n'ai pas de spare. Je sais, je suis un fou ... mais ça ne reste qu'un serveur de fichiers perso, donc l'indispo c'est pas grave ... Et je pouvais quand même accéder à mes fichiers malgré la pile défaillante car sur 3 disques au lieu de 4 ...

Pardonnez mon ignorance (ou incompréhension) :
Le raid 5 est-il plus ou moins sécurisant qu'un raid 1 ?
Le raid 5, a nb de volume équivalent, offre plus d'espace ?
 
Si j'ai bien compris la redondance est repartie entre les disques, ce qui impose un temps de reconstruction.. D'ou l'utilité du spare ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_(informatique)

 
en relisant bien j'ai fini par comprendre..
 
Le raid5 a l'avantage, donc, d'offrir N-1 en espace disque..
mais à nombre de disque équivalents, le raid1 est plus fiable..

c'est ça
 

Certes, mais il bouffe la moitié des disques pour ça, et d'autre part, il est plus rapide en lecture (on tape sur un mirroir pour une partie des données, sur l'autre en même temps pour l'autre partie des données), mais plus lent en écriture (mêmes données écrites deux fois ...)