Bonjour   ,
Depuis sa sortie j'ai installé Mandriva2006 sur mon portable, qui est un écran "panoramique". Je n'ai jamais pu faire adapter le bureau (KDE) au format de l'écran .
Résultat : j'ai la forme "classique", "carrée" mais avec deux barres noires verticales sur les cotés. Elargir l'image ne fait qu'élargir tout.
J'ai bien sûr tenté de passer par le centre de controle, rien n'y fait. Drivers, rien. Bref rien trouvé nulle part (web, forums, constructeur machine etc ...).
La question est simple : comment faire ?
 
La seconde partie de la question est que je vais acheter un écran plus grand, 20-22'' , car travailler avec un écran portable, c'est fatiguant.
Cependant ils sont tous au même format panoramique, donc même probleme.
 
Alors : soit il est possible de "convaincre" linux de s"adapter , soit, et c'est la seconde partie : est-ce que passer à la dernière version de Mandriva permettra l'utilisation de ces écrans ?
 
Voilà, merci pour toute aide .
 
G

La résolution de ton écran doit être mal paramétrée ; je ne connais pas Mandriva, mais tu as à coup sûr une interface pour sélectionner la résolution (pour un portable wide c'est genre 1280x800, 1440x900 ou 1680x1050).
Si ta résolution n'est pas dans la liste il faut passer par l'édition de xorg.conf.

1) voir dans le bios si un réglage usine ne limite pas ta résolution en 4/3.
 
2) sais tu si ton chipset de carte graphique est correctement reconnu?
 
3) et dans mandriva ou les distrib linux il est possible de "forcé" la résolution
à condition de connaitre la résolution native de ton écran. ceci s'effectue
depuis :
menu > systeme > configuration > configurer son ordi ...

Exact, ce que j'ai fait. Même directement dans Xorg.conf. rien voulu savoir.
 

1) De mémoire, non, mais à vérifier (je n'ai pas la machine sous la main)
2) Aucune idée. Rien ne m'a particulièrement sauté aux yeux à ce sujet, mais je n'ai pas particulièrement cherché non plus.
Cela dit c'est une machine on ne peut plus standard, achetée fnac il y a 18 mois, donc rien que du très banal.
Maintenant, rien n'empêche une vérif.
Cela se voit comment ?
3) Exact, j'ai essayé.  
Si je conclus bien, je peux essayer toutes les possiblités existant dans Xconf? Sachant que seul une seule fonctionnera?
ET si il n'y a pas je n'ai qu'à mettre la rés. de l'écran dans Xorg?
Rien n'empêche donc l'adaptation à un écran pano. il suffit de changer la résolution ?
Cependant il me semble me souvenir que le choix d'un mauvaise résolution risque de faire peter la machine, ou est-ce concernant la modification de la fréquence ?
 

moi je dirais que tu as mis le driver vesa standard, sans avoir cherché.
ce dernier ne proposera jamais une résolution en 16/10  
 
pour voir quel driver tu utilises :
$cat /etc/X11/xorg.conf | grep Driver
 
pour voir quel est le nom exact de ton chipset :
#lspci
 
en comparant,
tu pourra ainsi vérifier, si tu utilises le bon driver

 
Le Driver est vesa
lspci me donne
VGA compatible controller : ATI Technologies inc, unknown device 7145
 
De plus j'ai retrouvé un fichier qui expliquait comment installer le driver ATI.... mais si je ne l'ai pas fait à l'époque c'est qu'il y a une raison.
Quoi qu'il en soit, je crois que la carte est une radeon 128. J'ai choisi Xorg/ATI comme driver puis Vendor/ATI/Radeon en choisissant différente résolution.
(Je suppose que Xorg fournit la version libre de ATI?)
Rien.
Donc si je résume linux n'a pas de driver 16/10 car il est propriétaire? Et dans ce cas il faut l'installer "à la dure"?
Cela ne m'enchante pas vu la quantité de soft requis : chemin jonché d'embûches.
Au fait, si cela peut interesser, c'est un Toshiba Satellite A100.
 
Merci si vous pouvez aider.

Il me semble que ce driver est packagé.

Interessant...
Comment connaitre la carte graphique ? Le control center me dit qu'il ne connait pas.
Si je connais la carte, je prends le drivers dansla liste fournie (par ATI, pas Xorg?) et c'est tout non ?
Reste ensuite à prendre le bon écran (flat panel, reso à choisir). Et voilà.
Je me trompe ?
 
Merci.

avec mandriva quelquechose comme :
#urpmi fglrx
devrais installer proprement le driver proprio. d'ati
tu pourras refaire ta config xorg.conf avec (soit avec le truc graphique soit à la mano dans le fichier)
il y a pleins de tuto sur le net pour ça.

si il ne veux pas jouer il peux prendre le drivers libre radeon qui doit pouvoir accepter une resolution comme ca !

j'avais utilisé pendant longtemps ce driver et je ne suis pas certain  
il devra peut etre passer en color 16 pour aller aussi haut dans les résolutions.

 
Radeon 128, ça n'existe pas !
Rage 128 oui... ou radeon (7000 et +)
A ta place, je testerais d'abord le driver libre 'ati', qui sait choisir en fonction de la carte détectée (r128 pour une Rage128; radeon pour une Radeon).

Je viens de regarder sur le site de Tosh, le A100, en ATI, il n'y a que XPress 200M ou X1400.
Je ne connais pas bien ces chipsets, que ceux qui en ont précisent les drivers qu'il faut !
Quant à toi, renseignes-toi un minimum pour connaitre le chipset exact...

ATI MOBILITY RADEON X1400 1280*800
ATI vient de pondre un driver linux (cela fait que 18 mois que j'attends).  
On va l'essayer, je vous tiens au courant.
Ce qui est bien avec linux c'est qu'on ne s'ennuie jamais.  
 
   
Merci à tous.

Bon, fallait s'y attendre, marche pas.
De plus l'écran d'accueil ne monte pas assez pour voir la liste complète des distros linux gérées!
On voit tout une liste pour red hat, suse, puis plus rien, l'écran est bloqué! On peut le descendre, droite gauche,
mais pas monter.
Débile.
Donc on doit installer une version générique. Et là, c'est la joie !
Bien sûr, la ATI RADEON MOBILITY X1400 n'apparait jamais.
  ->   ->    ->   ->    

elle date de quand ta carte?
sinon utilise le driver libre radeon : ecrit radeon dans xorg.conf

oook, suis un peu intrigué : il y en a plusieurs des radeon (question rhétorique),
comment qu'il fait pour savoir ?
Parceque le monsieur linux, quand il sait pas, il peut être assez radical.

il sait pas... les instructions sont génériques à ce type de carte
trouve la doc sur ce driver, tu verras ce qu'il est possible de faire ou non

 
Ok.... çà fait un moment que je ne suis pas revenu ici....    
Bon, le problème est résolu..... en récupérant la Mandriva 2008 qui intègre le pilote !    
Ceci m'amène donc à la question piège : je vais donc investir dans un écran panoramique. Je suppose qu'il est inutile de demander une résolution supérieure à celle de l'écran ? Donc, si je prends un écran avec une réso de 1280*800 (ma carte si je me souviens bien) SANS que le constructeur ne fournisse de pilote, linux devrait adapter la bonne réso ?
Donc : réso écran = réso pilote carte sous linux => ok?
 
En l'occurence celui qui m'interesse (pour le moment) possède une réso max de 1680*1050 à 60Hz, l'image sera floue à 1280*800?  
Merci

oui, car ce n'est pas la résolution native de ton futur écran.
 
sinon il est possible d'associer une résolution spécifique attribuée à la sorti vga externe de ton portable.
donc normalement, cela ne devrais pas poser de pb.

hmmmm, désolé, je ne comprends pas ce que cela veut dire    
(ni comment faire donc)

 
chez moi j'ai un laptop avec l'écran dans sa résolution native en 1024x768, et un écran externe branché sur la prise vga dans sa résolution native de 1920x1200.
 
et pour faire ca j'ai rien fait, parce que j'utilise xorg 7.3 (hotplug d'écrans supporté) et j'ai une carte video intel (bien supportée)

 
Quelqu'un sait si il existerait des problèmes dans le marriage mandriva 2008 - TFT SAMSUNG 2232 BW 22'' WIDE (1680*1050)
ou mandriva 2008 - HP W2007V 20'' 1680*1050?
Je me suis renseigné à la fnac mais le type m'a eu l'air plutot vague, disant qu'il n'y avait pas de raison et qu'il utilisait ubuntu sans probleme. Mais bon, soit il était vaaaaague, soit il avait passé une très courte nuit    (ou il s'en fichait).
De plus, quelqu'un a-t-il des avis sur ces 2 moniteurs ?
 
Autre chose qui n'a rien à voir :
j'achète un portable (ASUS F5RL AP 37C) sur lequel je souhaite avoir mandriva 2008, XP, VISTA. Le magasin qui me le prépare me dit avoir des problèmes à installer Mandriva (après avoir mis XP et VISTA). Nous (il) suposons qu'il s'agisse d'un problème de partitionnement (trop d'OS's pour pas assez de partitions principales=1 pour X, 1 pour V, 1 pour L). Cependant il me dit ne pas avoir de soucis avec l'ubuntu..
Quelqu'un aurait-il des infos à ce sujet (incompatibilités quelconques?). Pour ma part je peux comprendre un problème lié au partitions, mais qu'en l'état ubuntu (que je ne connais pas autre que d'en avoir entendu parler) s'installe et que mandriva pose des problèmes, je comprends moins.
Perso je n'ai jamais eu de problème avec mandriva x (j'utilise la 2008 et ai utilisé Mandr/iva/rake depuis des années) qui s'est installée sans problème mais avec XP uniquement.
Nous pouvons retirer Vista, qui est le moins requis (serait eventuellement utilisé pour le multimédia mais ce n'est vraiment pas un critère requit, loin de là), et garder XP et linux M, mais le principe d'impossibilité de mettre X+V+M alors que X+V+U fonctionne me trouble.
Ou alors je rate quelque chose.
 
Merci pour toute aide....      

moi j'ai une core 4 qui fonctionne a merveille avec les résolutions que tu cites (22p wide en 1680x1050).
donc ya pas de raison que ça fonctionne pas avec une distrib aussi récente.

 
ok, merci    
 
 

 
 
Un disque dur peut accueillir 4 partitions primaires. Comme ca peut être limitant, il existe des partitions dites étendues, qui servent à stocker d'autres partitions.
 
Sur la Ubuntu sur le portable de ma mère, il y a :
- partition primaire 1 : une petite partition cachée de Asus, pour pouvoir restaurer le système
- partition primaire 2 : la partition principale pour windows XP, son C: (en ntfs)
- partition primaire 3 : une autre partition ntfs pour windows XP, le D:
- partition 4 : une partition étendue qui contient :
-- une partition pour linux
-- une partition pour le swap de linux
 
Linux voit tout ca comme :
/dev/sda1 : asus
/dev/sda2 : c:
/dev/sda3 : d:
/dev/sda4 : partition étendue, sert à rien d'autre que de contenir
  /dev/sda5 : le / de linux
  /dev/sda6 : le swap de linux
 
À l'installation d'Ubuntu j'ai redimensionné sda2 et sda3 puis j'ai créé la structure que je viens de décrire. Pas de pb particuliers, mais par contre c'est possible que l'installeur ne sache pas gérer ca tout seul et plante (je peux pas dire vu que j'ai fait à la mano)