Maxtor 200Go lent

Marsh Posté le 09-10-2005 à 13:39:17

J'ai des problemes de surcharge CPU et en cherchant dans les topics, je vois que ça peut venir du Disque mal configuré. Je fais un hdparm -i /dev/hdc :

Citation :

/dev/hdc:

Model=Maxtor 6B200P0, FwRev=BAH41BY0, SerialNo=B41WG8ZH
Config={ Fixed }
RawCHS=16383/16/63, TrkSize=0, SectSize=0, ECCbytes=57
BuffType=DualPortCache, BuffSize=8192kB, MaxMultSect=16, MultSect=off
CurCHS=16383/16/63, CurSects=16514064, LBA=yes, LBAsects=268435455
IORDY=on/off, tPIO={min:120,w/IORDY:120}, tDMA={min:120,rec:120}
PIO modes: pio0 pio1 pio2 pio3 pio4
DMA modes: mdma0 mdma1 mdma2
UDMA modes: udma0 udma1 udma2
AdvancedPM=yes: disabled (255) WriteCache=enabled
Drive conforms to: (null):

* signifies the current active mode

[:totoz] Déjà il ne va pas jusqu'au UDMA6 qu'il devrait afficher ; et même le UDMA2 n'est pas affublé de la petite étoile.

J'ai fait un hdparm -d1 /dev/hda mais ça n'a rien changé. A voir dans le BIOS ou bien la vérité est ailleurs ?

Reply

Marsh Posté le 09-10-2005 à 13:39:17

Reply

Marsh Posté le 09-10-2005 à 14:53:06

n00b

/dev/hda:

Model=Maxtor 6B200P0, FwRev=BAH41BY0, SerialNo=B41WSMLH
Config={ Fixed }
RawCHS=16383/16/63, TrkSize=0, SectSize=0, ECCbytes=57
BuffType=DualPortCache, BuffSize=8192kB, MaxMultSect=16, MultSect=off
CurCHS=65535/1/63, CurSects=4128705, LBA=yes, LBAsects=268435455
IORDY=on/off, tPIO={min:120,w/IORDY:120}, tDMA={min:120,rec:120}
PIO modes: pio0 pio1 pio2 pio3 pio4
DMA modes: mdma0 mdma1 mdma2
UDMA modes: udma0 udma1 udma2 udma3 udma4 *udma5 udma6
AdvancedPM=yes: disabled (255) WriteCache=enabled
Drive conforms to: (null):

* signifies the current active mode

/dev/hda:
multcount = 0 (off)
IO_support = 1 (32-bit)
unmaskirq = 1 (on)
using_dma = 1 (on)
keepsettings = 0 (off)
readonly = 0 (off)
readahead = 256 (on)
geometry = 24792/255/63, sectors = 398297088, start = 0

/dev/hda:
Timing cached reads: 592 MB in 2.01 seconds = 294.43 MB/sec
Timing buffered disk reads: 148 MB in 3.01 seconds = 49.13 MB/sec

Le 294.43 MB/s est très mauvais donc ne t'en occupe pas

Lorsque tu fais un hdparm -tT /dev/hdc tu obtiens combien ? Tu as des nappes de 40 ou de 80 ? Le disque est vieux ou recent ? La carte mere supporte l'UDMA133 (ou ATA133, j'ai jamais vraiment bien capté la difference ). Tu as verifié dans ton bios si tu avais une option pour activer le dma (ou en tout cas verifier qu'il n'est pas en PIO [:joce] ) ?

Message cité 1 fois

---------------
BOFH excuse #400:We are Microsoft. What you are experiencing is not a problem; it is an undocumented feature.

Reply

Marsh Posté le 09-10-2005 à 21:25:16

sebchap a écrit :

Lorsque tu fais un hdparm -tT /dev/hdc tu obtiens combien ? Tu as des nappes de 40 ou de 80 ? Le disque est vieux ou recent ? La carte mere supporte l'UDMA133 (ou ATA133, j'ai jamais vraiment bien capté la difference ). Tu as verifié dans ton bios si tu avais une option pour activer le dma (ou en tout cas verifier qu'il n'est pas en PIO [:joce] ) ?

il n'y en a pas, hormis le nom

Reply

Marsh Posté le 09-10-2005 à 22:18:17

Mamaaaaaan!!!! j'aurais pas du lire ce topic.

Citation :

[root@localhost kawada]# hdparm -tT /dev/hda

/dev/hda:
Timing cached reads: 1076 MB in 2.00 seconds = 537.28 MB/sec
Timing buffered disk reads: 140 MB in 3.00 seconds = 46.63 MB/sec

C'est le double de Sebchap

Message édité par Joseph Desire le 09-10-2005 à 22:23:27

Reply

Marsh Posté le 10-10-2005 à 10:46:48

Oui quand j'ai posté ce message, j'etais sur mon vieux chipset via kt133. Sur ma config actuelle (nf4), je fais 700/60 (tu veux encore jouer ? )

---------------
BOFH excuse #400:We are Microsoft. What you are experiencing is not a problem; it is an undocumented feature.

Reply

Marsh Posté le 10-10-2005 à 11:43:22

C'est du à quoi ces chiffres élevés ? Ca veut dire que le disque dur n'est pas performant et qu'ils vendent des trucs de mauvaise qualité ?

Reply

Marsh Posté le 11-10-2005 à 11:47:08

Non, je pense que ca vient de la gestion du disque selon le chipset (pourrie avec un via kt133 vieux de 4-5 ans, bien meilleure avec un chipset nforce4 ultra)
Pour le deuxieme chiffre (debit effectif) ca peut venir du type de nappe (40 ou 80), du chipset et du dma

---------------
BOFH excuse #400:We are Microsoft. What you are experiencing is not a problem; it is an undocumented feature.

Reply

Maxtor 200Go lent

Sujets relatifs:

Leave a Replay