Salut
 
Stoooooop, pas de panique ceci n'est pas une tentative de Troll
Voila, je me suis installé une MDK9.0 sur une machine VMWare. Je dois dire que je suis très agréablement surpris. L'install est devenue vraiment simple et efficace. L'interface KDE3 est aussi un vrai régal : belle et efficace. Ouf enfin, une bonne partie des milliers de programmes installés "par défaut ont disparus". Il reste encore un peu de ménage à faire je trouve. Par exemple je ne vois pas l'interet d'installer systèmatiquement Koffice ET "OpenOffice.org Writer", à la limite l'un OU l'autre pourquoi pas mais les deux ???
(Personellement je trouve que si on a l'OpenOffice qui est vraiment complet, KOffice n'a plus aucun interet à mois d'avoir une machine largement dépassée).
Idem pour les éditeurs de texte : dans l'install par défaut d'une machine dite "bureautique" il y en a quatre dont un éditeur hexa... Que vient faire un éditeur hexa sur ce genre de machine ??? Pour les trois restants on peut sans problème se contenter du plus complet (même s'il est lourd, en 2003 on en est plus à compter les octets dispo en mémoire pour un bête éditeur).
Je regrette par contre qu'il n'y ait pas un explorateur de réseau "à la Windows", c'est quand même hyper pratique et tout le monde n'a pas besoin d'une sécurité à la "fort knox". De plus, ce genre de facilité pourrait décider les petites boîtes qui utilisent un petit LAN histoire de partager quelques fichiers "WORD" et "EXCEL" (pardon pour les noms mais ce sont les standards actuels) à migrer en douceur et sasn soucis. Or, dois-je le rappeler les PME/PMI ont rârement un admin en interne qui puisse leur faire une belle install LINUX propre, très souvent c'est le fiston bricolleur de la secrétaire qui fait les installs.
Pour le reste, c'est du bon !
(Sauf peut être et toujours la monstruosité de l'arborescence à la racine :
/bin
/boot
/dev
/etc
/home
/initrd
/lib
/mnt
/opt
...etc etc ça fait beaucoup et ça fait un peu fouillis. Bien sur le rootard habitué sait parfaitement à quoi ça correspond mais le débutant qui tombe là dessus n'y comprend rien : les multiples dossiers système ne l'intéressent pas il ne devrait donc pas les voir. Sous Windows, tout ce bord... est placé dans un répertoire "windows", n'importe qui peut en déduire que c'est du système et qu'il ne faut pas toucher. Ainsi, même si l'utilisateur retombe à la racine il n'est pas perdu. Linux ne devrait avoir aucun complexe à piocher dans les bonnes idées de krosoft et repiquer celle là : tout déplacer dans /linux ou /system ou /pinguin peu importe.

désolé mais nous ne sommes pas vendredi
 
Si c'était la 9.1 comme l'avait fait eugenia sur osnews.com, j'aurai compris mais là

Faut tout mettre dans /dev/null
 
cd / && mv * /dev/null
 
C'est tout de suite moins le bordel.

 
 
faudra la ressortir un vendredi celle là dans la classification troll-qui-a-pas-tout-compris-a-comment-ca-marche

 
Et encore, l'installation dans vmware en 640x480 16 couleurs c'est tout moche comparée à celle sur un vrai PC ...
 
Pour le pb d'arborescence, en principe un utilisateur de base ne devrait pas sortir de son home directory (avec des liens symboliques vers des reps utiles comme /mnt par exemple).
 

Quand je veux faire un backup, je sauve : /home et /etc. A ce moment la, je peux reinstaller le systeme apres une panne disque a un etat exactement equivalent a celui d'avant la panne.
Va le faire avec Windows, ou les fichiers de conf peuvent etre dans /windows, /windows/system, le repertoire des applis (firewall par exemple), d'autres repertoires caches.
Cette apparence de fouilli n'en est pas un : au lieu de regrouper les programmes par applis, c'est regroupe par theme : doc, fichiers de config, donnees perso. Comme ca les backups sont plus rapides, plus logiques et tu es sur de ne rien oublier.
 
C'est UN des avantages de la hierarchie des systemes Unix.

mais arretez de marcher dans ce troll bon sang

 
Est-ce que c'est intéressant de mettre /etc dans une partition à part ?  

en théorie, ca peut être une sécurité...
en pratique, c du gaspillage de place...le rep /etc dépasse rarement les 10Mo...

 
Non, je le fais pas. C'est /home qui est a part chez moi. De plus /etc n'est pas aussi critique que les donnees perso.

/etc est necessaire au montage des disques donc ca va etre dur de pas le mettre dans la partition racine

 
Arf oui, j'avais oublié
 
Il est temps que j'aille prendre un peu l'air je crois.  

Moi j'ai testé XP dans vmware debian.
 
Et effectivement ca m'a fait changé d'OS.
 
Maintenant je suis sous gentoo.

 
Je n'aime pas partir de l'idée "il suffit d'interdire à l'utilisateur de ..." Je pense au contraire que l'utilisateur doit pouvoir aller à peu près partout et voir tout ce qu'il veut. Pour cela il faut que même quelqu'un qui ne connait rien à la structure du / sous LINUX puisse s'y retrouver, je trouve que la solution adoptée par Kro$oft est imparfaite mais au moins pas trop mauvaise. Effectivement lui monter son repperso et le /HOME n'est pas une mauvaise idée. Il serait d'ailleur intéressant de monter un /COMMUN (ou quelque chose comme ça) ou les différents utilisateurs d'une même machine (voir d'un même réseau) pourraient partager leurs documents de manière intuitive. Le but d'un ordinateur dit "personnel" reste que l'on puisse s'en servir sans (ou avec un minimum de) connaissances préalables.
A ce jeux là, Windows XP n'est pas parfait mais dispose d'une bonne longueur d'avance.
Pour ce qui est de la remarque "c'est la réflexion d'un gars qui n'y connait rien ...", je la conteste. Cette manière de faire n'est imposée par aucune loi "physique", ce n'est qu'une norme, rien n'empèche de réformer cette norme pour en adopter une autre lors d'une évolution majeure du système (comparez par exemple la racine d'un SYSTEM-IV à celle d'un SYSTEM-V) ! Tout cela n'est qu'une question de décision et d'armonisation.
Pour tout cela mon cheval de bataille ne change pas : le coeur d'un système informatique doit être l'utilisateur et non la technique ou les normes. Même dans le code civil il est écrit qu'une loi qui se révelle inadaptée doit être abrogée. Pourquoi s'interdirait-on à priori de modifier cela ?
Le SYSTEM-V (dont dérive Linux si je ne m'abuse) a été pensé pour répondre à un besoin en serveur d'application, les utilisateurs étant connectés au moyen de terminaux "texte". Ensuite le système a évolué pour satisfaire à la mode de l'affichage graphique. Malgrès tout les adaptations pour l'utilisation "personnelle" font à la longue un peu rafistolage. En 2000, Microsoft à définitivement abandonné sa bonne vielle architecture pour en présenter une totalement nouvelle et finalement, la transition ne se passe pas trop mal. Je me demande donc s'il ne serait pas temps de commencer à penser le SYSTEM-VI pour repartir sur un système neuf et harmonieux.
 
MAD

je ne suis pas tout à fait d'accord
 
je pense qu'on est face à 2 façon de voir les choses un peu différentes mais pas forcément + simple l'une que l'autre :
 
d'un côté windows : j'ouvre le tiroir des vêtements DIM et je prends des chaussettes.
 
de l'autre GNU/Linux : j'ouvre le tiroir des chaussettes et j'en choisis des DIM.
 
 
Même si l'analogie n'est pas parfaite (loin de là d'ailleurs), je pense qu'elle représente bien la différence entre les 2 systèmes.
 
A+

sais tu seulment ce qu'est systemeV ???
Prend un slackeux et dit lui que son linux est derivé de systemeV, il sera pas content je crois ...
Mais comme je crois avoir compris ce que tu veux faire, c'est modifier la FHS que tu veux .. et ca il faut pas, ca craindrait pour la retro-compatibilité qui est importante dans les unices, comparé a d'autres os qui s'en foutent royalement ...

J'aime bien l'analogie DIM & chaussettes, je trouve que ça correspond assez bien. Cependant je crois qu'il faut avoir l'honnêteté de dire que c'est le choix Microsofot qui se révelle le plus judicieux, ne serait-ce que parce que c'est celui que tout le monde connait (c'est un standard "de fait", bon ou mauvais pour pouvoir le changer il faut d'abord l'adopter, on ne peut pas faire le bonheur des gens malgrès eux).
Pour ce qui est de la "retro-compatibilité", là non plus il n'y a pas de limitation technique : Microsoft propose en standard une émulation de l'ancien système. Le postulat de départ étant que le nouveau système sera déployé sur des machines récentes, donc dont la puissance devrait permettre à l'émulateur de fournir une machine équivalente à celle existant lors de la sortie des anciens logiciels. AMD fait de même avec son architecture K8 (64bit) : le gain de puissance permet d'émuller un "vieux" proc 32 bits, donc de faire tourner les anciennes applis dans des conditions acceptables. Le problème est d'autant moins lourd sous LINUX que les applis ne nécessitent souvent "que" d'une recompilation pour profiter pleinement des mises à jour.
Encore une fois je ne préconise pas une révolution dictatoriale qui contraindrait les utilisateurs à suivre mais une évolution douce qui se proposerait comme une alternative au système existant pour permettre une migration douce.

troll troll troll........ un peu de FUD pour assaisonner, nan, franchement, il est bien celui là

*
*
*
*
*
*
*  Place pour dire des trucs marrants vendredi
*  Reservée pour le 28/03/2003 par mean
*
*
*  
*
*

 
De toute façon, dfois les dictatures ça a du bon, mettre les gens d'accord  

Nan Philou, ce n'est pas du troll. Le troll est lancé dans le seul but de produire un débat houleux et stéril or je souhaite vraiment le contraire. Je n'ai que faire des répliques imbéciles du style "si t'es pas content vas chez Billou" et autre conneries du genre que je lis abondament ici le Vendredi. Le but est simplement d'ouvrir un vrai débat : j'expose mon point de vue concernant non pas LINUX dans l'absolu mais la notion d'OS "alternatif" dans sa globalité.
Or, je crains que le problème majeur de LINUX est qu'il n'est justement pas une alternative à Windows (qui représente environ 95% des OS installés).
Pour que LINUX (ou n'importe quel autre OS) soit une "alternative" à Windows, il faudrait que n'importe qui puisse décider de changer d'OS sans rien devoir changer d'autre, or justement, si l'on décide de migrer sous LINUX il faut quasiment tout jetter et repartir de zéro. LINUX à beau proposer un panel très étoffé d'appli soutenant la comparaison avec les références du monde Windows, il n'en oblige pas moin l'utilisateur à révolutionner totalement ses habitudes, or c'est justement ce qu'il y a de plus fatigant et de plus coûteux.
Pour avoir depuis quelques années travaillé dans une SSII et justement migré plusieurs grosses sociétés (et ce toujours dans le sens autres OS vers NT 4.0 ou 5.0) je sais que le choix de l'OS ne change en réalité pas grand chose mais que par contre la perte de productivité occasionnée par l'obligation de transformer ses automatismes est énorme. On dépense une énergie considérable à répetter mille fois aux utilisateurs que la messagerie est instantanée et qu'il n'y a donc plus de bouton "envoyer/recevoir" qu'il cherche désespérément depuis dix minutes, que la mise en page automatique du traitement de texte ne se trouve plus dans le même menu, que la gestion des documents en attente d'impression se trouve désormais à tel endroit ...
Dans une boîte un utilisateur se concentre sur sa fonction, le métier qu'il a choisi, pas sur le maniement de son appli. Il faut donc lui mâcher le travail et faire en sorte que ce soit le système qui s'adapte à l'utilisateur et non le contraire. Trop souvent l'informaticien de service trouvera que l'utilisateur à des réactions imbéciles et trop peu cartésiennes à son goût et décrettera en conséquence qu'il vaut mieux s'en tenir à SA méthode et qu'il ne restera au utilisateurs qu'a apprendre. C'est ce genre de comportement qui fait que dans la pluspart des boîtes les service info ont une réputation détestable.
C'est en grande partie pour cela que j'apprécie MDK : la base reste LINUX mais l'apparence ne me déconcerte pas trop, je peux passer de Windows à Linux sans (trop) me sentir perdu dans l'un où l'autre.  
Reste quand même à perdre cette satanée habitude de nommer les applis à la mode Enarque : Ksysguard, Kjobviewer; KwuFTPd; Kmachin; Ktruc; Gbidule; Gtruc ... Là encore on s'en fout de savoir que c'est une appli KDE ou GNOME ou autre: Pour qu'une appli soit utilisée il faut que le nom soit parlant ou connu (et dans tous les cas prononçable). Le nom de "l'executable" est une chose, celui sous lequel il apparait en est une autre.

 
Les noms des applis ne sont pas prononçables et parlants ?
 
Pourtant c'est plutôt intuitif comme noms :
- Kmail = messagerie
- gFTP = client FTP
- KDevelop = environnement de développement
- KDiskFree = gestionnaires d'espace disque
etc ...

[citation=241382,1][nom]
Reste quand même à perdre cette satanée habitude de nommer les applis à la mode Enarque : Ksysguard, Kjobviewer; KwuFTPd; Kmachin; Ktruc; Gbidule; Gtruc ... Là encore on s'en fout de savoir que c'est une appli KDE ou GNOME ou autre: Pour qu'une appli soit utilisée il faut que le nom soit parlant ou connu (et dans tous les cas prononçable). Le nom de "l'executable" est une chose, celui sous lequel il apparait en est une autre.
[/citation]
 
Ah, c'est sérieux là comme réflexion ?  
 
Comment les appellerais-tu ? N'est-ce pas le choix de leurs concepteurs ?

MadMartigan regarde ton calendrier on est mercredi PAS VENDREDI !!  
 
mélanger system V et linux c'est vraiment trop Gros !  

Ils le sont à peine, tu as pourtant bien choisi tes exemples, pourtant c'est une règle commerciale connue depuis fort longtemps, les noms de produits (que ce soit un logiciel ou du Shampooing) doivent avoir un nom de 3 syllabes maxi, or quand je dois prononcer Kspread j'ai l'impression de passer des aveux à la gestapo.
 
En fait ce n'est pas tant le fait que les noms soient abscons qui pose problème, c'est que lorsque je parcoure la liste des applis, il y en a 9 sur 10 qui commencent par K, ce qui fait qu'elles semblent toutes porter le même nom. Paradoxalement il est beaucoup plus facile de retenir Mozilla que KdiskFree, simplement parce que ce nom là se démarque des autres.
 
Pour exemple tout le monde appelait WinWord "Word" tant et si bien que le produit à fini par adopter le nom que lui avaient choisi les utilisateurs, WinVNC est communément appelé VNC (tout court" et le préfix "Win" tend à disparaire chez les produits Windows, ce qui importe c'est la fonction de l'appli, pas son environnement !

En gros tu trouves que unix c'est trop alternatif.
Tu veux bien que ce soit different du moment que c'est pareil.
 
Ps : VNC existe independamment de winVNC, qui n'est qu'un des n portages de VNC.

c'est sûr que si tu prononce kaspreu-ade..  
 
 
Si t'aime pas les appli en K** enlève kde et prend un autre wm  

Mad > pourrais tu aérer un peu tes posts, STP, ils sont ardus à lire.
merci
 
En ce qui concerne ton dernier post, tu touches là à un pb qui n'est pas spécifique à Linux (ou aux OS alternatifs) mais plutôt aux logiciels en général. je m'explique, à mon sens la difficulté ne réside pas tant dans le fait de changer d'OS que de changer d'applis pour effectuer une même tâche.  
 
Je pense sans trop me tromper qu'un utilisateur de OOo/mozilla browser/mozilla mail ne sera pas trop dépaysé de passer de win à Linux (admettons sous KDE) si il retrouve ses même applis configurée de la même façon. Je parle bien entendu ici de l'utilisateur de base, celui qui n'a toujours pas compris que "non, le PC n'a pas mangé son fichier parce qu'il n'est pas sur le bureau".
 
Je pense donc que le port d'applis libre sous win (ou des applis Win sous Nux mais le proprio c'est mal ) est très important.
 
A+

Ca se prononce KaiSpraide je sais, mais là n'est pas la question : quel est l'interret du préfixe "K" s'il est systèmatique ???  
 
Ca s'appèlerait Spread (pronocez Spraid) que ça ne changerait rien suaf que le nom semblerait enfin un peu différent de tous les autres. LINUX se veut l'OS du libre et on n'y trouve que des applis en uniforme, ça ressemble au panneau affiché au poste frontière de Berlin EST (du temps de la grande époque) : "Bienvenue en zone Libre".
 
Comment les appèlerais-je donc ? Pas K... ou G... en tout cas mais simplement d'un nom qui leur donne un semblant de personnalité, pas un nom qui semble avoir été généré Mathématiquement et par le fait terriblement anonyme.

 
 
soit c'est de la mauvaise foi, soit tu t'es pas encore reveillé ce matin
 
Bon, allez, je suis gentil, pour cette fois je lui dit : K=kde G=gnome win=windows , etc.... on peut pas faire plus simple

C'est souvent flateur de prendre les autres (que) pour des cons, mais fidèle à la tradition locale    
 
Je n'ai jamais dis que je ne comprenais pas le sens des G... et K... c'est l'intérêt qui m'échappe.
 
Un peu comme si l'on se contraignait à appeler c... toutes les applis développées en c ou asm... toutes celles développées en assembleur pur.
 
De toute façon on s'éloigne du sujet   , le choix de nommage des applis n'est qu'une anecdote !

a vendredi

 
Encore un petit effort et on devrait avoir un point Godwin.  

tu bosse pour Raël ?

merde j'avais rangé mes chips, pensait pas les ressortir avant vendredi.....
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 

perso jtrouve qu'il y'a du bon et du moins bon dans chaque arborescence
 
sans entrer dans les détails je verrais bien un truc dans ce style
 
Documents
 - Documents communs
 - chaque user ...
 
Programmes
 - Installations (mozilla, openoffice)
 - Aide
 - Configuration
 - Log (celles des logiciels uniquement)
 
Système
 - Log
 - Kernel (noyau, modules, drivers)
 - Interface graphique (tout ce qui est kde, gnome etc)
 - Commandes (bash, 'useradd' etc)
 - Var
 
etc
 
 
faut vraiment supprimer le fait que sous linux les logiciels se trouvent dans pleins de rep. différents
 
donc en gros ça serait un / avec 3 dossiers évidents (comme sous winxp) mais chaque dossier possède des dossiers bien détaillés et pratiques (comme sous linux)

vous vous rendez compte que vous pensez ameliorer un systeme qui a plus de 20 ans derriere lui .. et surtout 20 ans d'efficacité ...
pis pour le rep des data .. il y a /home, et les autres rep, les autre user que l'admins s'en foutent ..
a qui ca te sert de savoir ou est un binaire ??? a rien ..
les fichier de conf dependent de l'utilisateur, ils sont donc nanturellement dans le home directory.
Les autre, le user de base il y touche pas !!!
aucun prob
Bilou ne dit pas LA verité, il faut t'y faire ...

c'st nul votre jeu !

Bon arrete kadreg, on t'a reconnu.
C'est plus drole.

 
Pourquoi ne pas s'inspirer de DOS qui a aussi 20 ans d'efficacité derrière lui ?