J'ai fait un tour dans la configuration du kernel de mon Ubuntu et j'ai repéré pas mal d'options (surtout tout ce qui est drivers) que je pense pouvoir supprimer les yeux fermer (des trucs du genre joystick, support IBM/Compaq/HP, radio amateur... tout les trucs CPU AMD - j'ai un Intel...).
 
Ce qui m'inquiete c'est que supprimer quelque chose de non-requis dans l'absolu, puisse foutre en l'air des dependances. J'ai par exemple vu un temoignage de quelqu'un expliquant que supprimer le support LVM/IDE cause des soucis meme si la machine n'utilise ni LVM et n'a pas de disques IDE...
 
Donc... quels sont les avis sur ce genre de manipulations ?

bha premièrement tu peux avoir autant de kernel que tu veux donc tu peux faire des essais sans vrais risques...
deuxièmement tout ce qui est conceptuel comme l'exemple LVM il est evident qu'il ne faut pas y toucher. ce qui est specifique drivers par exemple ca oui tu peux virer sans risques.
enfin se lancer dans une config kernel sans avoir un bon bouquin sur /sys et /proc  ou specialement dedié au kernel .. c'est pas si facile  
 

Tu vas pas gagner grand chose vu que les drivers pour la plupart sont compilés en tant que modules et ne seront chargés en mémoire que si nécessaire.
 
Ceci étant, tu peux vouloir aussi enlever tous les mécanismes de debug/traçage histoire de grapiller qques % en perf.
 
Si tu supprimes des modules vas gagner en temps de compilation bien sûr.

Sur une machine n'utilisant ni LVM ni IDE, l'utilisation d'un noyau custom sans leur support d'actf ne m'a jamais causé le moindre souci.
Voilà, tu viens de voir un témoignage avec une expérience contraire.    
 
Tu peux adapter un noyau _exactement_ à tes besoins/usages.
Après, avec un noyau sur-mesure et trop peu générique, tu cours le risque potentiel de ne plus pouvoir booter ton système à partir du moment où un élément de ta config matérielle change.