Recompiler le noyau ???

Recompiler le noyau ??? - Divers - Linux et OS Alternatifs

Marsh Posté le 15-08-2004 à 13:27:33    

Bonjour a tous. Je suis dps quelque temps sous linux et j'essai d'en apprendre le plus. Mais je ne comprend pas quelque chose. Certain How To que j'ai pu lire parle de recompiler le noyau avec juste les pilotes qu'il faut, et egalement avec des fichier conçu pour le processeur. A quoi cela sert il ? Serait il judicieux que je tente de faire cela sur mon PC ?

Reply

Marsh Posté le 15-08-2004 à 13:27:33   

Reply

Marsh Posté le 15-08-2004 à 14:03:53    

En fait le noyeau comporte les "drivers" de ton systéme.
 
Typiquement on peut choisir de mettre les drivers "en dur" ou "en module".
 
Les partie en dur seront chargée automatiquement au lancement de ton systéme, typiquement on met en dur tout ce qui est important pour la prise en charge de bas niveau de ton matériel (ex: Chipset, IDE, SCSI etc.).
On met en module les drivers qui ne seront lancé qu'en cas de besoin. Ceci à l'avantage d'alleger ton noyeau et de rendre le systéme plus rapode. On met en module,n par exemple, la carte son ou la carte réseauw puisque les drivers de ceux ci ne sont pas necessaier au boot.
 
Tu est sous kelle distribution?
Tu fait référence à quels tutoriaux?


---------------
Mac Pro powered (sorry)
Reply

Marsh Posté le 15-08-2004 à 15:36:16    

koi ke encore la carte reso c'est necessaire en cas de pb bien souvent ;)

Reply

Marsh Posté le 15-08-2004 à 15:44:28    

Clockover a écrit :

koi ke encore la carte reso c'est necessaire en cas de pb bien souvent ;)


Personnellemnt j'ai que des serveur sous Linux. Et comme il sont assez léger (mode console) je mets tout en dur :D et ça fait de noyaux de 3 à 6mo


---------------
Mac Pro powered (sorry)
Reply

Marsh Posté le 15-08-2004 à 23:49:59    

nicephore17 a écrit :

Personnellemnt j'ai que des serveur sous Linux. Et comme il sont assez léger (mode console) je mets tout en dur :D et ça fait de noyaux de 3 à 6mo


 
 :ouch:  :ouch:


---------------
"Parfois brutal, toujours loyal"
Reply

Marsh Posté le 15-08-2004 à 23:53:47    

Je crois que c'est clair..
Il a du se tromper dans les chiffres.. ;)

Reply

Marsh Posté le 16-08-2004 à 00:08:17    

glor a écrit :

Je crois que c'est clair..
Il a du se tromper dans les chiffres.. ;)


 
Je suis pas un expert en recompilation de noyau (certains m'ont gentillement conseillé d'arrêter  :D ) mais je trouve ça beaucoup jusqu'à 6Mo pour un kernel...


---------------
"Parfois brutal, toujours loyal"
Reply

Marsh Posté le 16-08-2004 à 00:37:34    

Clairement..
Sur ma desktop, tout en dur, je ne dépasse pas les 2.3Mo..

Reply

Marsh Posté le 16-08-2004 à 00:39:01    

ça me donne des envies de me remettre à compiler un kernel  :D


Message édité par Tomake le 16-08-2004 à 00:39:14

---------------
"Parfois brutal, toujours loyal"
Reply

Marsh Posté le 16-08-2004 à 00:42:41    

3 à 6 :eek: Je suis toujours à 1.3Mo alors que j'ai des trucs inutiles en plus [:wam]
 
 
Sinon, effectivement tu peux compiler tout seul comme un grand. Meme si tu te gourre (ce qui arrive quand on débute) c'est facilement rattrapable ;)

Reply

Marsh Posté le 16-08-2004 à 00:42:41   

Reply

Marsh Posté le 16-08-2004 à 00:46:56    

dark a écrit :

Sinon, effectivement tu peux compiler tout seul comme un grand. Meme si tu te gourre (ce qui arrive quand on débute) c'est facilement rattrapable ;)


 
Oui ça risque de m'arriver l'erreur mais bon d'un côté je vais quand même éviter de supprimer les anciens noyaux de mdk avant que les miens marchent  :D , sinon ça va pas être triste au prochain reboot  ;)  
Enfin on verra, je voudrais surtout mettre mes composants en dur ainsi que udev+hotplug


---------------
"Parfois brutal, toujours loyal"
Reply

Marsh Posté le 16-08-2004 à 00:55:53    

tomake a écrit :

Oui ça risque de m'arriver l'erreur mais bon d'un côté je vais quand même éviter de supprimer les anciens noyaux de mdk avant que les miens marchent  :D , sinon ça va pas être triste au prochain reboot  ;)  
Enfin on verra, je voudrais surtout mettre mes composants en dur ainsi que udev+hotplug

Bonne chance en tout cas  [:nekromanttik]

Reply

Marsh Posté le 16-08-2004 à 02:37:49    

merci :)


---------------
"Parfois brutal, toujours loyal"
Reply

Marsh Posté le 16-08-2004 à 02:40:44    

Prends toi une bonne paire de lunettes pour lire toute la doc :D
Un conseil, n'oublie jamais de garder un noyau qui fonctionne dans ton boot manager ;)
Bon courage (c'est le moins qu'on puisse dire..)

Reply

Marsh Posté le 16-08-2004 à 02:51:18    

J'ai déjà compiler des noyaux avec le 2.4 mais le 2.6 je me suis heurté au 4stack qui m'a causé quelques bévues  :whistle:  (si tu te souviens bien d'ailleurs). A partir de là j'ai arrêté  :ange: mais bon il faudra bien que je réessaye un jour.... voire dans quelques heures après une courte nuit  [:z_cool].
 
De toute façon je vais le faire pas à pas en évitant de faire de gros changement genre ajouter d'un coup regparm+4stack+preemtible+...  :D  
Juste un petit conseil : vaut mieux partir des sources du noyau de mdk ou de celles du dernier noyau du site kernel.org ??


---------------
"Parfois brutal, toujours loyal"
Reply

Marsh Posté le 16-08-2004 à 02:57:18    

mon kernel 2.6.8.1
1,111,031bytes :D

Reply

Marsh Posté le 16-08-2004 à 03:00:58    

tomake a écrit :

J'ai déjà compiler des noyaux avec le 2.4 mais le 2.6 je me suis heurté au 4stack qui m'a causé quelques bévues  :whistle:  (si tu te souviens bien d'ailleurs). A partir de là j'ai arrêté  :ange: mais bon il faudra bien que je réessaye un jour.... voire dans quelques heures après une courte nuit  [:z_cool].
 
De toute façon je vais le faire pas à pas en évitant de faire de gros changement genre ajouter d'un coup regparm+4stack+preemtible+...  :D  
Juste un petit conseil : vaut mieux partir des sources du noyau de mdk ou de celles du dernier noyau du site kernel.org ??

Je t'avoue que je ne connais pas la sauce que fait Mandrake avec ses noyaux donc je ne pourrais pas spécialement te conseiller.
A priori, je dirais tout de même les sources de Mdk, il existe surement un changelog pour connaître les modifications apportées, si modification il y a.. ;)
Je n'ai pas encore touché au 4k stack ni au regparm pour l'instant, mais surement dans mon 2.6.8.1 cette semaine =]

Reply

Marsh Posté le 16-08-2004 à 03:08:11    

Suffisemment stable le 2.6.8.1 pour l'utiliser quotidiennement ?? ou ya t'il une version mons récente mais plus stable ??


---------------
"Parfois brutal, toujours loyal"
Reply

Marsh Posté le 16-08-2004 à 04:07:54    

En 2.6, il n'y a aucun problème..
Après tu peux toujours faire des 2.4 :D

Reply

Marsh Posté le 16-08-2004 à 04:10:07    

tomake a écrit :

Suffisemment stable le 2.6.8.1 pour l'utiliser quotidiennement ?? ou ya t'il une version mons récente mais plus stable ??


 
j'utilise le 2.6 depuis le 2.6.4 et jai jamais eu de problème
 
faut tjrs utiliser la dernière version du tree (2.4.27 ou 2.6.8.1 quoi)

Reply

Marsh Posté le 16-08-2004 à 04:12:40    

Tout à fait..
Sans sauter sur le tout dernier tout chaud, on se sait jamais quand même..

Reply

Marsh Posté le 16-08-2004 à 04:13:32    

glor a écrit :

Tout à fait..
Sans sauter sur le tout dernier tout chaud, on se sait jamais quand même..


 
 :whistle:
 
edit: j'utilise même les RC depuis le 2.6.7  ;)


Message édité par burgergold le 16-08-2004 à 04:13:59
Reply

Marsh Posté le 16-08-2004 à 04:30:42    

Moi mes kernel font dans les 3 Mo  :heink: pourtant j'ai l impression de gicler plisn de trucs :D

Reply

Marsh Posté le 16-08-2004 à 04:33:09    

Clockover a écrit :

Moi mes kernel font dans les 3 Mo  :heink: pourtant j'ai l impression de gicler plisn de trucs :D


 
c'est pratiquement pas possible là  :sarcastic:

Reply

Marsh Posté le 16-08-2004 à 10:03:44    

A propos de la taille du kernel
J'ai dit ça à l'arrache donc je rectifie (je regarde sur l'un de mes serveurrs vite fait)...
Mon kernel fait: 1,3Mo en 2.4.18 et 2.3Mo en 2.4.23


---------------
Mac Pro powered (sorry)
Reply

Marsh Posté le 16-08-2004 à 10:27:58    

hello ! j'ai une question à propos du kernel-source : mandrake m'a proposé de dl le dernier kernel source stable, je l'ai dl, mais que faut il effectuer comme manipulation apres ça ? je pensais que le rpm kernel source s'installais tout seul... ?

Reply

Marsh Posté le 16-08-2004 à 10:42:10    

tramway2 a écrit :

hello ! j'ai une question à propos du kernel-source : mandrake m'a proposé de dl le dernier kernel source stable, je l'ai dl, mais que faut il effectuer comme manipulation apres ça ? je pensais que le rpm kernel source s'installais tout seul... ?

il est dans /usr/src :o Ya un readme dans le rep de tes sources :o

Reply

Marsh Posté le 16-08-2004 à 12:45:13    

glor a écrit :

En 2.6, il n'y a aucun problème..
Après tu peux toujours faire des 2.4 :D


 
 :non: !!
Quand même je suis actuellement avec un 2.6.3-15mdk quitte à prendre du temps pour la compilation c'est pas pour revenir en arrière  :o  
Soit je part d'un 2.6.3, soit j'en prend un plus récent mais je sais pas lequel !!


---------------
"Parfois brutal, toujours loyal"
Reply

Marsh Posté le 16-08-2004 à 12:59:24    

tomake a écrit :

:non: !!
Quand même je suis actuellement avec un 2.6.3-15mdk quitte à prendre du temps pour la compilation c'est pas pour revenir en arrière  :o  
Soit je part d'un 2.6.3, soit j'en prend un plus récent mais je sais pas lequel !!


 
bin le dernier

Reply

Marsh Posté le 16-08-2004 à 13:14:10    

Ok merci j'avais un peu peur de sa stabilité car je veux utiliser le noyau au quotidien et non pas le tester... ;)


---------------
"Parfois brutal, toujours loyal"
Reply

Marsh Posté le 16-08-2004 à 13:17:13    

tomake a écrit :

Ok merci j'avais un peu peur de sa stabilité car je veux utiliser le noyau au quotidien et non pas le tester... ;)


 
si c'est pas un rc ou un pre, c'est assurément stable
 
le dernier kernel est logiquement plus stable d'ailleur, puisqu'il a subit des modifs pour corriger des bugs, améliorer des trucs qui n'était pas tout à fait à point
 
faut être "con" pour passer, par exemple, d'un 2.6.3 à un 2.6.5 lorsqu'il y a plus récent dans le même tree

Reply

Marsh Posté le 16-08-2004 à 13:19:29    

Burgergold a écrit :

si c'est pas un rc ou un pre, c'est assurément stable
 
le dernier kernel est logiquement plus stable d'ailleur, puisqu'il a subit des modifs pour corriger des bugs, améliorer des trucs qui n'était pas tout à fait à point
 
faut être "con" pour passer, par exemple, d'un 2.6.3 à un 2.6.5 lorsqu'il y a plus récent dans le même tree


 
ça va je suis pas encore passé d'un 2.6.3 à un 2.6.5  :o  
Merci pour les infos  :jap:


---------------
"Parfois brutal, toujours loyal"
Reply

Marsh Posté le 16-08-2004 à 13:20:28    

tomake a écrit :

ça va je suis pas encore passé d'un 2.6.3 à un 2.6.5  :o  
Merci pour les infos  :jap:


 
jte pointais pas tu doigt tu sais :D
 

Reply

Marsh Posté le 16-08-2004 à 18:06:54    

merci de toute vos reponses, et pour repondre a nicephore17, je suis sous mandrake 10.0. Et pour le tuto, bah j'ai lu un peu de tout sur le net, mais si je devrais recompiler j'utiliserai le how to a dark schneider tres bien fait.
Et pour finir, vous me conseillerez de recompiler avec juste le necessaire sous une Mandrake 10.0 ?


Message édité par Aurelien62fr le 16-08-2004 à 18:07:18
Reply

Marsh Posté le 16-08-2004 à 18:45:26    

Aurelien62fr a écrit :

merci de toute vos reponses, et pour repondre a nicephore17, je suis sous mandrake 10.0. Et pour le tuto, bah j'ai lu un peu de tout sur le net, mais si je devrais recompiler j'utiliserai le how to a dark schneider tres bien fait.
Et pour finir, vous me conseillerez de recompiler avec juste le necessaire sous une Mandrake 10.0 ?


 
Essaie.
De tout maniére, la premiére fois il faut esayer 2 ou 3 fois avant d'être vraiement satisfait.


---------------
Mac Pro powered (sorry)
Reply

Marsh Posté le 16-08-2004 à 18:54:20    

2 ou 3 fois?
Avec de bonnes connaissances alors :D

Reply

Marsh Posté le 16-08-2004 à 19:30:25    

Vous connaissez un tutorial vraiment bien fait pour ce genre d'operation ?
je prefere lire un peu tout avant de me lancer

Reply

Marsh Posté le 16-08-2004 à 22:52:53    

nicephore17 a écrit :

Personnellemnt j'ai que des serveur sous Linux. Et comme il sont assez léger (mode console) je mets tout en dur :D et ça fait de noyaux de 3 à 6mo


 
Arrffff !  :whistle:  
Sans vouloir surenchérir il y a clairement un sérieux problème avec la taille de ton noyau  :D  Il y a forcément une erreur quelque part : tu as compilé en dur tout ce qui était dispo ou quoi ?  :o  
 
Pour info l'extrait de mon /boot :
 

Code :
  1. total 3.0M
  2. -rw-r--r--  1 root root 529K Jul 27 15:43 System.map-2.4.25_pre7-gss-r8
  3. -rw-r--r--  1 root root 511K Aug  9 03:16 System.map-2.4.27
  4. lrwxrwxrwx  1 root root    1 Jul 13 03:46 boot -> .
  5. -rw-r--r--  1 root root  27K Jul 27 15:44 config-2.4.25_pre7-gss-r8
  6. -rw-r--r--  1 root root  27K Aug  9 03:16 config-2.4.27
  7. drwxr-xr-x  2 root root 1.0K Aug  9 04:33 grub
  8. -rw-r--r--  1 root root 111K Aug  9 04:32 initrd-gentoo
  9. -rw-r--r--  1 root root 867K Jul 27 15:41 kernel-2.4.25_pre7-gss-r8
  10. -rw-r--r--  1 root root 879K Aug  9 03:15 kernel-2.4.27
  11. drwx------  2 root root  12K Jul 13 03:09 lost+found


 
Tu constateras (comme chez d'autres forumeurs) que 3 Mo c'est la taille de mon rép /boot entier ; bref je pense que tu devrais revoir cela de près  ;)  
 
Et dire que certains se plaignent de trouver Linux moins réactif que Windows après ; c'est sûr qu'avec des tailles de noyau pareil il ne faut s'étonner de rien  :sarcastic:


---------------
THRAK (def.) : 1) A sudden and precise impact moving from intention, direction and commitment, in service of an aim. 2) 117 guitars almost striking the same chord simultaneously.
Reply

Marsh Posté le 16-08-2004 à 23:17:11    

En même temps si tu avais lu la suite du thread, tu aurais pu lire ça..
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t540988

Reply

Marsh Posté le 16-08-2004 à 23:58:46    

tomake a écrit :

Suffisemment stable le 2.6.8.1 pour l'utiliser quotidiennement ?? ou ya t'il une version mons récente mais plus stable ??

bah le 2.6.8.1 tourne bien sur mes desktops jusqu'a présent. Je vais certainement le passer en prod sur mes serveurs fin de semaine.


---------------
-- NO SLACKERS - violators will be fsck'd & tar'd
Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed