Linux headers - Utilité réel? - Divers - Linux et OS Alternatifs
Marsh Posté le 01-08-2004 à 23:26:42
ca sert à la compile de certains softs ... mais lesquels
Il y a au moins la libc, et dans ce cas avoir les headers d'un 2.6 te permettra d'avoir le NPTL. A priori tu peux pas avoir le NPTL si tu as compilé la libc avec les headers d'un 2.4
Marsh Posté le 01-08-2004 à 23:27:43
fl0ups a écrit : ca sert à la compile de certains softs ... mais lesquels |
les pilotes nvidia a une epoque .
Marsh Posté le 01-08-2004 à 23:28:43
ok
et concretement ca l'apporte beaucoup le support natif du Posix?
surement pas moyen de recompiler glibc sans devoir tout repasser non plus
Marsh Posté le 01-08-2004 à 23:32:38
fioul666 a écrit : les pilotes nvidia a une epoque . |
non il faut les sources du kernel que tu utilises, la c'est different je parle des headers qui sont installés dans /usr/include
Marsh Posté le 01-08-2004 à 23:37:30
fl0ups a écrit : non il faut les sources du kernel que tu utilises, la c'est different je parle des headers qui sont installés dans /usr/include |
il te fallait les kernel-header a une epoque....
j'en suis sur. (je faisait comme ca qd j'avais une redhat 7.3)
Marsh Posté le 01-08-2004 à 23:44:28
on parle pas de la meme chose
Marsh Posté le 02-08-2004 à 00:17:21
Burgergold a écrit : ok |
Pas grand chose à moins que tu ais 3 tonnes de process multithreadés qui tournent (et encore).
Et je suis pas un expert LFS mais tu devrais pouvoir recompiler la libc sans recompiler tout le reste
Marsh Posté le 02-08-2004 à 00:20:33
fl0ups a écrit : Pas grand chose à moins que tu ais 3 tonnes de process multithreadés qui tournent (et encore). |
bah ya rien de spécial dans une LFS, c'est simplement tout les trucs compilé à la main
par contre jvais attendre une confirmation pour glibc, j'avais déjà eu vent que plusieurs trucs devait en dépendre
Marsh Posté le 02-08-2004 à 11:47:44
alien conspiracy a écrit : IL ne disent rien sur le sujet de le lfs book ? |
dans le book, ca montre comment le monter au départ, pas comment en faire la maintenance
jusqu'ici jmen suis bien sorti, mais ca jai des doutes
Marsh Posté le 02-08-2004 à 16:05:12
JoWiLe a écrit : les headers me servent à compiler certains trucs |
Même réponse que pour Fioul, il me semble qu'on ne parle pas de la même chose
Marsh Posté le 02-08-2004 à 16:12:55
Mais les linux-headers ne sont-ils pas censcer être ceux qui ont été utilisé pour compiler la glibc ?
Marsh Posté le 02-08-2004 à 16:16:02
non je crois que cela ne joue qu'au moment de la compilation (de la libc)
Marsh Posté le 02-08-2004 à 23:49:39
up
c'est possible de recompiler glibc sans foutre en l'air tout le système?
Marsh Posté le 03-08-2004 à 13:34:31
dernier up, je m'y attaque ce soir s'il fait pas beau alors si quelqu'un confirme svp
Marsh Posté le 03-08-2004 à 13:38:35
bein sur les autres distribs (Mandrake, RedHAt, Debian, Gentoo ...), tu peux upgrader la libc sans problemes, le systeme de package se charge de tout.
A la main, ça doit etre faisable, mais je sais pas comment, et faut mieux pas se planter
Comme 'mv' et les autres sont compilés en static et doivent pouvoir marcher sans libc, ça doit etre faisable. Sinon tu le fais en chroot depuis un autre linux? En tout cas, je pense que ca doit être expliqué dans le book LFS.
Marsh Posté le 03-08-2004 à 15:00:01
le book LFS explique seulement comment monter un systeme et non comment le maintenir par la suite
et effectivement si je rate mon coup, je chroot à partir de ma debian et c'est tout
bon bin c'est bien parti pour que je m'y attaque ce soir
merci
Marsh Posté le 01-08-2004 à 22:59:34
Je suis sur une LFS qui au départ possédait un kernel 2.4.26
Dans la doc justement, on avait à faire l'installation des headers du kernel
depuis j'ai pas mal changé de kernel, du 2.6.5 jusqu'au 2.6.8-rc2 maintenant. Mais je me promène tjrs avec mes headers du 2.4.26
ca ne semble causer aucun problème, d'où ma question: à quoi ca sert en réalité?
je peux simplement m'en débarasser? jsuis mieux de les faire suivre selon l'évolution de mes kernels?