debian, GCC3.2 et kernel

debian, GCC3.2 et kernel - Divers - Linux et OS Alternatifs

Marsh Posté le 10-01-2003 à 11:35:28    

gcc 3.2 viens de sortir dans la debian unstable, ca a une utilité / est-ce préférable de recompiler mon kernel avec ?


Message édité par gota le 10-01-2003 à 11:43:28
Reply

Marsh Posté le 10-01-2003 à 11:35:28   

Reply

Marsh Posté le 10-01-2003 à 11:54:14    

gota a écrit :

gcc 3.2 viens de sortir dans la debian unstable, ca a une utilité / est-ce préférable de recompiler mon kernel avec ?


 
Salut,
 
Apres avoir lu : http://gcc.gnu.org/gcc-3.2/changes.html en diagonal, il doit y avoir 1 ou 2 optimisations dans cette new version et pas mal de bugfixes, ca ne fait donc pas de mal d'essayer ...
 
A+

Reply

Marsh Posté le 10-01-2003 à 12:25:28    

gota a écrit :

gcc 3.2 viens de sortir dans la debian unstable, ca a une utilité / est-ce préférable de recompiler mon kernel avec ?

Oui, tu seras un homme, un vrai.


---------------
« No question is too silly to ask, but, of course, some are too silly to answer. » -- Perl book
Reply

Marsh Posté le 10-01-2003 à 12:43:55    

JoWiLe a écrit :

:non: évite cette attitude, à force ça devient saoulant...

Bin moi ce qui me saoule, ce sont les gens qui passent leur journée à recompiler leur kernaille en s'imaginant que ça va augmenter la taille de leur pénis.


---------------
« No question is too silly to ask, but, of course, some are too silly to answer. » -- Perl book
Reply

Marsh Posté le 10-01-2003 à 13:19:33    

JoWiLe a écrit :

bah s'il veut optimiser la comp de son kernel, c'est son affaire
 
si tu trouves ça naze, laisse courir...
 
:non: mais viens pas foutre le bordel dans chaque topic ou y a qqch qui te plait pas :non:


 
le role d'un forum ce n'est pas seulement des solutions a des problemes c'est aussi des conseils !
 
ici le conseil c'est : ne compile pas ton kernel ca sert a rien, tu vas galerer et avoir des problemes.
 
pareil si t'as un gars qui essaye de compiler un soft, au lieu de s'embourber dans les Makefile tu lui dit qu'il faut utiliser les rpm et tu lui donnes le lien.
 
Beneficier de l'experience des autres usagers est essentiel.
 
donc Gota NE TE FAIS PAS CHIER A COMPILER TON KERNEL CA NE SERT STRICTEMENT A RIEN !!!
 
edit: tiens 2 topics plus bas un gars qui galere avec son kernel et il avait une bonne raison pourtant de le recompiler http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=


Message édité par tanguy le 10-01-2003 à 14:07:38
Reply

Marsh Posté le 10-01-2003 à 13:30:11    

tanguy a écrit :


 
pareil si t'as un gars qui essaye de compiler un soft, au lieu de s'embourber dans les Makefile tu lui dit qu'il faut utiliser les rpm et tu lui donnes le lien.
 


 
Non. La premiere chose a faire, c'est de lire le post de la personne. Tu peux alors te rendre compte qu'elle utilise une Debian (ou Debian-based) et que, par conséquence, elle n'utilise pas des rpm. Ainsi, tu ne donne pas de conseil inaproprié.
 
Par ailleur, si la personne a _besoin_ de recompiler son kernel, a cause d'un driver spécifique par exemple, elle a bien le droit de se demander si le passage a une version plus récente de gcc pourrait lui permettre d'avoir un systeme plus sur.

Reply

Marsh Posté le 10-01-2003 à 13:43:54    

imalip a écrit :


 
Non. La premiere chose a faire, c'est de lire le post de la personne. Tu peux alors te rendre compte qu'elle utilise une Debian (ou Debian-based) et que, par conséquence, elle n'utilise pas des rpm. Ainsi, tu ne donne pas de conseil inaproprié.
 
Par ailleur, si la personne a _besoin_ de recompiler son kernel, a cause d'un driver spécifique par exemple, elle a bien le droit de se demander si le passage a une version plus récente de gcc pourrait lui permettre d'avoir un systeme plus sur.


 
besoin d'un nouveau driver ?
make-kpkg kernel-image :non: rarement utilse
préférer plutot make-kpkg modules_image


Message édité par udok le 10-01-2003 à 13:45:11
Reply

Marsh Posté le 10-01-2003 à 13:51:43    

tanguy je sais compiler un kernel, c'est loin d'être fastidieux et compliqué sous deb (make-kpkg :love:)
 
je souhaitais juste savoir si le passage de gcc de 2.9x a 3.2 apportait des changements/améliorations qui auraient justifié une recompil (et du meme coup augmenté ma force pénienne).
 
j'ai parcouru l'url de aragorn 1er, qui m'est un peu hermétique, donc voila j'aimerais bien vos avis.

Reply

Marsh Posté le 10-01-2003 à 13:55:30    

gota a écrit :

tanguy je sais compiler un kernel, c'est loin d'être fastidieux et compliqué sous deb (make-kpkg :love:)
 
je souhaitais juste savoir si le passage de gcc de 2.9x a 3.2 apportait des changements/améliorations qui auraient justifié une recompil (et du meme coup augmenté ma force pénienne).
 
j'ai parcouru l'url de aragorn 1er, qui m'est un peu hermétique, donc voila j'aimerais bien vos avis.


 
Ils en parlent sur linuxfr : http://linuxfr.org/2003/01/10/10925.html
 
A+

Reply

Marsh Posté le 10-01-2003 à 14:01:22    

imalip a écrit :


Non. La premiere chose a faire, c'est de lire le post de la personne. Tu peux alors te rendre compte qu'elle utilise une Debian (ou Debian-based) et que, par conséquence, elle n'utilise pas des rpm. Ainsi, tu ne donne pas de conseil inaproprié.


 
et vas y que j'encule les mouches pfff : deb rpm ou trucmuche on s'en fou je repond sur le principe a jowile
 
J'ai commence la phrase par "un gars" ce qui signifie que c'est un exemple completement arbitraire (pas completement parceque ca revient souvent sur ce forum) pour me faire comprendre. sers toi de ton cerveau ca aide
 
Donc les gars continuez de conseiller de recompiler les kernel, de faire du autoconf automake et ensuite ne vous pleignez pas que tout le monde trouve linux complique et que l'on vous traite de tares.
 
gota :
de toute facon la reponse est simple : ca ne t'apportera rien de recompiler ton kernel ./
 
sors au cinema, fais de la luge, vas voir ta copine ou programmes un logiciel libre, recompiler son kernel avec gcc 3.2 ne t'apportera rien du tout : c'est mon conseil tu en fais ce que tu veux.


Message édité par tanguy le 10-01-2003 à 14:23:28
Reply

Marsh Posté le 10-01-2003 à 14:01:22   

Reply

Marsh Posté le 10-01-2003 à 14:14:55    

pour le kernel seul, le gain de perfs est discutable.
 
par contre, maintenant qu'ils ont decouvert gcc 3.2, ils vont recompiler TOUT avec et la tu vas la sentir la difference.
 
 
au passage, ils sont toujours a la bourre, le 3.2.1 est sorti

Reply

Marsh Posté le 10-01-2003 à 14:16:11    


 
merci pour le conseil, j'aurais pu toutefois me passer du jugement de valeurs.

Reply

Marsh Posté le 10-01-2003 à 14:17:21    

apolon34 a écrit :


au passage, ils sont toujours a la bourre, le 3.2.1 est sorti


 
gota@ashanti:~$ gcc -v
[...]
gcc version 3.2.2 20021231 (Debian prerelease)
 
:>

Reply

Marsh Posté le 10-01-2003 à 14:20:18    

apolon34 a écrit :

pour le kernel seul, le gain de perfs est discutable.
 
par contre, maintenant qu'ils ont decouvert gcc 3.2, ils vont recompiler TOUT avec et la tu vas la sentir la difference.
 
 
au passage, ils sont toujours a la bourre, le 3.2.1 est sorti


 
hum http://packages.debian.org/unstable/devel/gcc.html
 
gcc 3:3.2.2-0
 
grillaid
 
et pour ce qui est de compiler son kernel, ça vous pose un problème majeur ceux qui le font ? Ca vous empeche de dormmir, de faiure l'amour, de manger, etc ? Je ne pense pas donc laisser le choix à chacun.
 
Perso je le recompile de temps en temps, pour tester les nouvelles version. Et j'aime pas les messages des drivers stockés en dur dans le kernel qui me disent que je n'ai pas tel ou tel periphériques, ça me saoule et me pourri l'écran pour rien


Message édité par the_fireball le 10-01-2003 à 14:22:25

---------------
Two thousand years of misery, of torture in my name, hypocrisy made paramount, paranoia the law, my name is called religion, sadistic, sacred whore.
Reply

Marsh Posté le 10-01-2003 à 14:23:03    

gota a écrit :


merci pour le conseil, j'aurais pu toutefois me passer du jugement de valeurs.


 
c'est pas toi que je juge, c'est imalip que j'ai cite mais apres j'ai enchaine sur toi.

Reply

Marsh Posté le 10-01-2003 à 14:27:05    

apolon34 a écrit :

...
au passage, ils sont toujours a la bourre, le 3.2.1 est sorti


 
 

gcc -v
....
....
version gcc 3.2.2 20021231 (Debian prerelease)

:p

Reply

Marsh Posté le 10-01-2003 à 14:29:34    

ça race, comment je suis à la bourre :sweat: [:cupra]

Reply

Marsh Posté le 10-01-2003 à 14:35:15    

911GT3 a écrit :

ça race, comment je suis à la bourre :sweat: [:cupra]

:lol:  :p

Reply

Marsh Posté le 10-01-2003 à 14:37:23    

The_Fireball a écrit :

Perso je le recompile de temps en temps, pour tester les nouvelles version. Et j'aime pas les messages des drivers stockés en dur dans le kernel qui me disent que je n'ai pas tel ou tel periphériques, ça me saoule et me pourri l'écran pour rien

Je ne vois pas l'intérêt de recompiler pour tester les dernières versions. Tu t'amuses aussi à recompiler toute ta distribution pour avoir la dernière version ?
 
Au passage, les drivers stockés en dur, y'en a pas des masses, du moins chez Debian.


---------------
« No question is too silly to ask, but, of course, some are too silly to answer. » -- Perl book
Reply

Marsh Posté le 10-01-2003 à 16:53:58    

Jar Jar a écrit :

Je ne vois pas l'intérêt de recompiler pour tester les dernières versions. Tu t'amuses aussi à recompiler toute ta distribution pour avoir la dernière version ?
 
Au passage, les drivers stockés en dur, y'en a pas des masses, du moins chez Debian.


 
wep quand je m'emmerde, je recompile av apt-get -b source <pwet> tout qd j'ai 5 minutes devant moi, ça m'aide à passer le temps...
 
Et pour l'interet, yen a pas forcément, je fais ce que je veux, c'est tout. Enfin, faut toujours des reloos intégristes pour emmerder les autres, c'est comme ça et ça ne changera jamais malheuresement.
 
et le peux de modules stockés en dur me font chier, c'est comme ça, je n'ai pas envie de changer


---------------
Two thousand years of misery, of torture in my name, hypocrisy made paramount, paranoia the law, my name is called religion, sadistic, sacred whore.
Reply

Marsh Posté le 10-01-2003 à 17:01:44    

les pétales de coquelicot c'est bon mais en hiver c'est rare et ça fait mal au dents :o

Reply

Marsh Posté le 10-01-2003 à 18:35:30    

911GT3 a écrit :

les pétales de coquelicot c'est bon mais en hiver c'est rare et ça fait mal au dents :o


 
faut les passer au micro onde après les avoir tartiné de nutella  :o

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed