Bonjour,
 
Fervent utilisateur de windows depuis de nombreuses années, je souhaite petit à petit migrer mes activés sous linux (tout en gardant windows pour ce qu'il sait bien faire... jouer, et du dev spécifique windows).
 
J'aimerai installer une distrib linux (oui je sais elles se valent toute ) pour :
* En avoir une utilisation multimédia personnelle (surf, vidéo, musique etc...)
* Pouvoir en avoir un usage plus pro (montage vidéo, dev php/java/c++)
* Pouvoir monter un/des serveurs http/php/java a des fins de tests, mais aussi pour un usage personnel (faut bien se former et tester ce qu'on a fait), avec tomcat comme préference pour le serveur d'application java.
 
Ma config est la suivante :
AMD 64 3000+
2 Go de RAM
Carte mère MSI en nforce 3 250 GB
CG Nvidia AGP 7800 GS
Carte son AC'97 (j'ai une SB X-FI extrem music mais je rève pas pour le support nunux )
Un onduleur APC avec connexion USB pour le suivi
Connexion Internet en ethernet
1 DD PATA (40 Go ntfs pour le C: de windows, que je pense réduire à 20 Go, 30 Go, qui va donc augmenter, pour faire mes tests linux)
1 DD SATA (3 partition NTFS sur 300 Go)
 
On va considérer que j'ai pour le moment 30 Go pour faire mes essai linux (50 Go à court terme). Quand mes essais seront concluent, je reinstallerais tout pour repartionner davantage en faveur de linux.
 
Mes questions, si vous voulez bien m'aider, sont donc la suivante :
1) Quelle est la distrib linux qui me conviendrait le mieux (n'étant pas vraiment à l'aise sous linux pour le moment)
2) Même question, mais si je passe en 64 bit ?
3) Quel type de partionnement sur ces 30-50 Go vous me conseilleriez (point de montage, taille, type de FS)  
4) Y a t il des outils gratuit qui permette de défragmenter une partition ntfs de manière à regrouper les data en début de disque (pour réduire la partition) ? (c'est une question bonus, mes premières recherche ayant fait choux blanc, mais je finirais bien par trouver)
 
Je tiens à préciser que j'ai malgré tout installer et très succintement tester 4 distribs :
* Ubuntu 6.06 : la première, pas de compte root (problème pour gestion d'un serveur ?), reconnaissance matérielle passable (passer une heure sur les wiki rien que pour reconnaitre ma CG et avoir la bonne résolution), chargement un peu cartoon (pourquoi utiliser que 60% de l'écran pour afficher les logs de chargement à l'affichage   )
* Kubuntu 6.06 : Kde plus rassurant, mais module réseau foireux (le DHCP ne marche pas, j'ai du configuré à la main l'ip pour être sur le sous réseau, et la passerelle, pour avoir le net), et semble t il, mauvaise réputation du fait de sa jeunesse
* Mepis 6.0 : Distributeur tout en anglais, install aussi, faut tout mettre à jour pour avoir "un semblant" de traduction francaise, je n'ai pas vu l'intérêt de l'apport des trucs proprio vu que je n'ai pas eu plus de reco de mon matos qu'avec ubuntu...
* Suse 10.1 : install très propre, complète, reconnait tout mon matos (même mon onduleur ! sauf gestion 3D de la CG mais vite corrigé), superbe finition en français... même le boot sous grub est magnifique... mais le noyaux dispo semble être en retard sur ubuntu (...24 vs ...26 pour ubuntu), Yast c'est méga lent (j'ai testé smart, mais le source.list si j'ai bien compris étant pas très rempli, rien de dispo ...), c'est la distrib qui m'a donné la meilleure impression, mais je ne connais pas les limitations sur le fait qu'il y ait une version payante qui est supposé faire la même chose (packetage non dispo ou un truc méchant du genre ?)
 
Bref je n'ai juste qu'installer, et regardé, je ne sais pas si à l'usage, l'une est meilleure que l'autre, ou plus "pérène que l'autre", surtout pour l'usage que je veux en faire. Donc je suis dans l'expectative
 
Merci infiniment pour vos conseils éclairés  

hummmm... tu vas avoir autant de réponses différentes que d'utilisateur !    
 
Pour ma part :
- pour un débutant, Mandriva semble mieux reconnaitre le matos que Kubuntu (v. 5, j'ai pas testé la 6)... encore que, j'ai lu énormément de bien sur la dernière version d'Ubuntu (drapper)... j'ai passé presque 2 ans sur Mandriva avant de changer définitivement pour qq chose de plus poussé.
- pour un utilisateur plus confirmé et souhaitant avoir des MAJ très rapides : ArchLinux (optimisée 686, et existe maintenant aussi en 64 bits)    
 
Je ne vais pas mettre une tartine sur ArchLinux (c'est pas l'envie qui me manque   ), ça polluerait trop ce topic. Par contre, il existe déjà un topic dédié sur Arch ici, dans OSA...  

Pour ta 3ème question :
/ = 10 Go pour être tranquille (Reiserfs)
/home = taille à ta convenance. (Reiserfs)
/opt = softs complémentaires + fourre-tout = taille à ta convenance (Reiserfs)
/var = 0.5 Go = fichiers de log (doit être plus gros pour ArchLinux) (ext2)
/tmp = 1 ou 2 Go... (ext2)
swap = entre 1 et 3 Go, selon ce que tu fais (attention : l'hibernation=veille prolongée te pompe 1.3 fois la RAM environ, soit 2.6 Go mini dans ton cas).
/boot = 32 Mo, histoire de tester qq kernels...  (ext2)
 
Si tu veux accéder à des données depuis windows, pas de Reiserfs... mais je conseille plutôt une partition d'échange en FAT32.

pourquoi ext2 et pas le 3 ??

 
Peut être parce que la journalisation (apporté par l'ext3) n'apporte strictement rien sur des partition à faible I/O ou temporaire, ce qui ferait gagner un peu de perf... ?
Mais dans ce cas là, pourquoi le swap n'est pas en ext2 ?
 
N'ayant pas testé les différents FS, je ne peux que m'appuyé vos experiences.
Mais c'est quand même curieux, j'avais lu que le ReiserFS était le plus véloce et économique pour la gestion des petites fichiers, je m'attendais donc à trouver le /var et /tmp en ReiserFS, comme quoi ce post n'est pas inutile pour moi (qui en aurais douter lol   )
 
Je vais continuer de creuser la question, testons donc cette mandriva...
 
En tout cas merci pour tes conseils cactus  

 
Bah de rien... je suis aussi passé par là il y a 2 ans...    

Le compte root sous ubuntu est désactivé par défaut, c'est un choix. La distribution utilise sudo, et l'utilisateur crée lors de l'install est sudoer et à accès a toutesles commandes. Pour "passer" en root , sudo su - , ou sudo   "ta commande root" . Par exple sudo apt-get update .
 
En ce qui concerne la Suse , l'argument du noyau "en retard" n'en en est pas un. Tant que ça marche et qu'il est suivi niveau sécurité, rien a faire que ca soit un .25 ou un .999 .
Surtout que les distributions patchent leurs noyaux, donc tu peux pas vraiment savoir ce qu'il y a dedans à partir du numéro.
Pour Suse , je te conseille ce guide qui t'aidera a ajouter des dépots logiciels et a activer la lecture des DVD/mp3/etc :  
http://www.thejemreport.com/mambo/content/view/254/42/
 
Si tu veux tester la version payante de Suse, tu peux telecharger la Suse Linux Enterprise Desktop 10 sur le site de novell.Com , moyennant une inscription. Et t'as même, si ma mémoire est bonne, 6 mois de MAJ "offerts". Mais bon si la Suse 10.1 te convient, garde la .

Vi j'ai compris l'usage du sudo (ou gksudo ou kdesu ...), qui ne change pas grand chose par rapport à un su root, mais bon, si cela n'impacte rien, tant mieux
Ce qui me faisait peur, c'était l'impossible de creer des comptes "serveur" avec impossible de lancer ce genre de commande (sur les système avec root, il était possible de bloquer le su, mais sur ubuntu, est il possible de bloquer le sudo et ses versions avec GUI ?)
 

Par patché, tu entends quoi ? je croyais que le developpement des noyaux étant indépendant des distribs ? Cela ne risque t il pas de générer plus de bug, ou à défaut, plus de retard sur les fix (un peu comme les drivers générique nforce par exemple  et les drivers propre à la marque de sa carte mère...) ?
Si une distrib se stabilise autour du noyaux et une autre "patch" le noyaux pour s'adapter à la distrib, c'est une info interessante de connaitre
 

 
Précisemment, quelle est la différence entre une Suse Linux Entreprise Desktop 10 et une OpenSuse 10 mis à part le support hotline & co qui n'est pas foncièrement nécessaire pour moi ?
Si je veux me former à un usage serveur en //, ne vais je pas être brider par l'OpenSuse du fait qu'il existe de produits commerciaux spécifique ?
 
Merci  

Seul l'utilisateur crée lors de l'install à accès a sudo . Les autres ne le sont pas, à moins d'être dans le groupe admin . A confirmer pour le nom exact du groupe, mais je crois que c'est ca . Au besoin tu peux réactiver le compte root avec un "sudo passwd" .
 
Par patché j'entend que c'est pas le noyau disponible sur kernel.org . C'est un noyau issu de kernel.org , mais auquel les distribution ont ajouté et retiré des choses, par exemple Redhat lorsqu'on était encore en 2.4 utilisait un 2.4 mais avec beaucoup de patchs du 2.6 intégrés dedans. Quoi qu'il en soit, tu peux installer les sources de ton noyau à l'aide de l'outil de gestion de paquets de ta distribution, et consulter ce qui a été ajouté / enlevé par rapport au noyau vanilla (celui de kernel.org) . Bon courage ceci dit.
 
La différence entre SLED et OpenSuse est assez grande, elles ont la meme base mais ne sont pas destinées au meme public .
Si tu veux te former à un usage serveur, tu ne seras pas limité par OpenSuse. L'avantage de SLED10 c'est surtout le support, et l'assurance que si quelque chose déconne, t'auras Novell pour t'aider. Pour un particulier ça n'apporte pas grand chose.

Ok impec, merci pour toutes ces infos, j'y vois un peu plus maintenant  

 
Exact, c'est une machine révé pour une gentoo.