Hola
 
Connaîtriez-vous un bureau Linux qui ressemble le plus à l'interface Windows classique (w$ classique genre windows 2000, surtout pas XP !)?
 
Merci pour toute aide, vous convertiriez un nouvel utilisateur à Linux, et dieu vous le rendra !

n'importe lequel. Avec KDE ou gnome, tu peux vaire ressembler a ce que tu veux.
Sinon, a mon humble avis. Esssayer d'utiliser un linux comme un windows n'est pas une bonne idée.

Merci l0ky pour ta réponse, mais KDE, j'y ai déjà pensé !
Je ne trouve pas du tout que KDE ressemble à W$ !
Et s'il y a bien un truc de W$ que je veux garder, c'est bein l'interface graphique (celle de Linux a une 20aine d'année de retard..) !  
C'est terrible, Linux est techniquement infiniment supéreur, mais W$ fait plus pro, plus cool, donne l'impression qu'il est plus fini, plus stable, ce qui fait son succès.. alors que c'est une catastrophe d'instabilité..
Pour être plus précis, l'interface W$ consomme l'espace écran de façon beaucoup plus judicieuse..
 
Y a-t-il un bureau Linux qui ne mette pas 10mm de gris inutile entre "Fichier" et "Edition" ? Qui soit capable d'utiliser des icônes de taille inférieure à 128x128 ? Qui puisse allier police de bureau de taille 9 et lisibilité ?
 
A chaque fois que j'ouvre plus de 4 fenêtre sous Linux, j'étouffe ! Alors que sous W$ j'ai rarement moins de 15 fenêtres ouvertes sans gêne..
 
(pitié ne me parlez pas de bureaux virtuels, j'y arrive pas, chacun son truc..)

KDE avec le theme Redmond.

Gnome est aussi tres épuré je trouve.
Pour les bureaux virtuels tu t'y fais pas parce que tu n'as pas l'habitude. C'est peu courant sous Windows mais sous Linux quelle regal, tu verras avec l'habitude.

Laquelle ? Linux n'as PAS d'interface graphique, il y a un serveur graphique, puis des environements de bureaux et des gestionnaires de fenêtres. Tous thèmables. Tu peux même singer l'interface Aqua si ça te chante...
Puis cherche des screenshots de E17, et tu verras qui aura 20 ans de retard.
 
 
 
 
*se réveille*. Ah oui tiens, on est vendredi aujourd'hui.

*plouf*

 
ralalalal... ce troll...
 
 

 
Soyez sympas, vous avez le droit de pas être d'accord, mais si vous intervenez, autant que ce soit pour répondre à ma question..
Si mon avis vous dégoute, passez votre chemin, y a des milliers d'autres posts sur ce forum..  
 
@Homer_Simpson : j'arrive pas à trouver des screenshots avec KDE Redmond pour me faire une idée, tu as des exemples ?
J'ai trouvé des choses intéressantes chez OpenSuse (exemple), mais j'aurais préféré Debian (ou un dérivé..) (voyez la différence entre la partie w$-like du bureau et le reste !)

Ben disons que quand on voit ça :

Suivi de ça :
 

 
On se dit qu'il y a une couille dans le potage. Entre l'interface vieillote et dépassée de Windows2000, et celle fisher price de XP, venir clamer que celles sous Linux ont 20 ans de retard...
 
Le screenshot que tu montres, c'est gnustep ou nextstep il me semble, mais gnustep est un environement de dev. Vu tes gouts ( ) windowmaker devrait te plaire.
Pour les polices ou la taille des icones, tout se paramètre, tu as cherché dans les options au moins ?
 
Pour kde : http://kde-look.org
Pour gnome : http://gnome-look.org
Là, tu pourras customiser comme tu veux, y compris une interface "à la Redmond" sans aucun problème.
 
 
PS : les "w$" et autres "m$" font aussi parties des choses qui te décridibilisent.

@-Opera- : merci, je suis allé faire un tour sur gnome-look.org, j'ai presque trouvé mon bonheur dans 2000 look, mais en l'installant, je me suis rendu compte que ce n'était pas un vrai thème (juste les bordures de fenêtres, pas les polices et les icônes).
 
J'irai faire un tour sur http://kde-look.org !
 
PS : je ne cherche à bossé pour aucune des personnes qui me répondent ici, donc ma crédibilité auprès d'elles.. [censuré]  
J'ai dit ce que je cherchais, si vous pouvez m'aider, je vous en remercie. Sinon [censuré] !
J'ai bein expliqué que c'est la consommation de l'espace écran qui me posait problème avec les bureaux Linux. Autant l'interface W$ classique est épuré, nette, et légère, autant celle de XP est tout le contraire. Voilà pourquoi je préfère celle de W$ 2000.
Mon pb c les 25mm de gris entre chaque deux boutons. Je sais comment redimentionner les polices et les icônes sous Linux, mais je trouve que c'est mal fait.
Je préfèrerai un bureau qui débarque avec les bons paramètres dès le départ..

OK lol
Pour un vendredi j'espérais mieux

Linux ça se configure en fonction de ce que tu veux ... On ne peut pas faire un live-cd pour chaque thème de Gnome ou KDE.

 
et les wm tous simples ils puent ?

 
et moi je... [censuré] toi
 
met un ion borderless, tu verra to écran te paraitra bien plus grand que celui de windaube 2000

L'apparence de l'interface graphique sous linux ne depend pas de la distribution mais de ton window manager et de ton environnement de bureau (pas obligatoire), il en existe plein de differents que tu peux installer sous n'importe quelle distribution (enfin quand ils sont dans les depots de la distribution c'est mieux).

 
Oui Completement
A part des gens qui ont debuter avec ca, personne ne peut suporter se genre de truc  

 
 
Et je rajoute pour le  
 

 
que seul ion/wmii/dwm et compagnie utilise l'écran de facon judicieuse puisqu'ils gérent les fenetres en leur accordant toujours la plus grande place disponible, tout en laissant le choix à l'utilisateur d'avoir certaines d'entre elles (et ou certains bureaux virtuel) gérées de façon "classique" (avec déplacement-redimenssionnement à la charge de l'user et pas du gestionnaire de fenêtre).

Voyez cette capture d'écran :

9 répertoires ouverts en même temps, lisibilité parfaite de la police, les boutons essentiels accessibles (pour naviguer, effacer, ..), ..
Connaîtriez-vous une distrib/un bureau/un theme/... Linux qui permettrait de faire la même chose ?
Sous Etch, rien qu'en déroulant le menu système, 30% de mon bureau disparaît !

cay laid, et ça prend pas tout l'écran...
tu serai fan de MC toi

Rah c'est superbe, il me faut ca sur ma gentoo, C'est quoi les thêmes  et les configs pour avoir ca ?

c'est un truc dans ce genre la que tu veux ?

 

@Earendil_S ilmarils : compare la "quantité d'information" par fenêtre entre ma capture et la tienne..
Fait-moi une capture équivalente à la mienne avec Konqueror, la résolution que tu veux et un répertoire contenant 6 objets ! Tu sacrifiras forcément qqe chose pour y arriver sous Linux (lisibilité de la police, moins de boutons accessible, barre d'état, .. ou simplement esthétisme !) .
 
@carot0 : ce n'est pas tant le "look" w$ qui m'intéresse, c surtout l'ergonomie !
Ta capture est une parfaite illustration de mon problème avec l'interface Linux : une seule fenêtre bouffe la moitié du bureau !
Bien sur, on peut la redimensionner, mais alors on perd considérablement en confort (il faut réduire la tailles de la police, ou bien tolérer des lignes de 4 mots, ou ne plus avoir tous le boutons, ou ..)

et tu as songé à rester sous windows ?

http://zecrazytux.net/img/cap.png
 

Comme je me sens frustré de voir que pesonne ne compatit à ma souffrance (je veux passer à Linux !), voici une autre illustration, un peu moins factice :
capture
 
C'est une capture de mon bureau (1280x1024) sous W$.
Voyez la quantité d'outils/information accessible à la fois, de façon compètement confortable/lisible.
Je ne parle même pas de la barre des taches à trois étages, ni des 12 applications/outils déclenchables depuis la zone de lancement rapide (pour à peine 2x2cm de l'écran !!!)..
Juste le fenêtres des applis déjà lancées.. elles ne sont mêmes pas collées les unes aux autres !
 
Je vous met au défit de faire la même chose avec un bureau Linux ! Pas avec le même "naturel"/clarté/lisibilité/accessibilité..
 

c'est du foutage de geule ?

@zecrazytux : très amusant ! 3360x1050 pixels !!    
Je n'ai malheureusement pas ta vue perçante/les moyens de me payer un 32 pouces !    

éhéh ce n'est pas le cas.
j'ai un laptop en 1680*1050 et un 20" lui aussi en 1680*1050

p-seeker> quel est ton intéret pour linux si windows réponds à tous tes besoins ?  

le troll est poilu et sens du bec

 
un double écran en somme.. comparons des choses comparables.
Fait-moi une petite capture de 9 Konqueror (ou ton explorateur FS quel qu'il soit) ouverts dans une zone de moins de 1050x1050 pixels de ton écran qu'on voit un peu à quoi ça ressemble ! (si t'y arrive !   )
 
Bon il est l'heure de    
 

en 1280*1024 ?

 
Oui, W$ réponds à tous mes besoins.. sur le plan graphique. Seulement graphique ! Par ailleurs c une cata.. c pour ça que je veux passer à Linux !
 
Merci pour vos suggestions..

 
Si tu veux, on va pas faire des manières entre nous    

nous n'avons donc pas de solutions.
merci de rester sous windows.
(fin du troll.)

laule  

Excusez moi ça fait un peu je me rebelle mais nonon c'est pas ça :-) Le post de p-seeker23 sous ses allures de troll relevait une question intéressante. J'avais écris un post que je n'ai pu poster l'autre thread étant fermé, et qui expliquait à p-seeker23 que oui c'était possible, d'avoir cette utilisation de l'espace bureau sous linux.
Bref je copie mon post là, si le(s) modérateur(s) considèrent que c'est de trop ou relancer le troll, ben y'a que me modérer mais bon c'est dommage c'est un débat comme un autre et qui peut mériter d'avoir lieu (en plus je n'ai aucun moyen de contacter le bonhomme qui ne laisse pas son email en clair).
 
donc @p-seeker23 :
Bon je me suis fait chier pour toi. Mon kde n'est pas optimisé pour le gain de place, à part l'absence des menus par défaut dans konqueror, c'est assez rempli de boutons. J'ai la même résolution que toi 1280x1024 et j'ai baissé ma taille de police à 8 pour avoir qqchose de similaire (en taille) à tes screen. Voici donc mes 9 konquerors, et un bureau rempli de diverses fenêtres suivant en gros ton exemple :


Il faut comprendre qu'à cette taille de police l'antialias n'est pas forcément une bonne chose (encore que là je trouve ça correct mais ça dépend des goûts). Pour garder un style old windows faudrait le désactiver mais pour ça il fallait que je relance tout et j'avais la flemme.
J'obtiens déjà qqchose qui ressemble à ce que tu recherche je crois, mais en épurant konqueror de ses boutons, barre latérale etc il y a moyen de faire bien mieux, car il est évident ici que ma config n'est pas fait pour. Je rappelle que je me suis contenté de diminuer la taille des polices...
 
Une petite touche pour le plaisir, tant qu'à faire.... Pas besoin d'une barre des tâches de 70 pixels de haut pour m'y retrouver dans toutes ses fenêtres, la fonction scale de beryl s'en charge bien...

...et tu doutais sur l'utilité des bureaux virtuels, je crois.... hum, bah j'ai pu préparer les 2 screen et passer de l'une à l'autre en un mouvement de roulette, voire même avoir les deux sous les yeux regarde

(cette merde de imageshack a redimentionné mes screen du coup c'est moche... sorry)
 
 
Bon, après on peut trouver mon style de bureau moche, je l'ai surtout axé sobre, après ça peut ne pas plaire. Mais tout ça est customisable à volonté. Tu veux un bureau avec de la place utile, ben, c'est possible ! Petites polices, barres d'outils épurées, contours de fenêtres minces (contrairement à moi ici sur mes screen là !), tout est possible, et même + encore avec compiz/beryl....
20 ans de retard dans l'interface graphique ? Mouais, permets moi de douter.... C'est tout le contraire, si on considère les possibilités de customisation, la richesse des différentes interfaces existantes et l'abondance des fonctionnalités de celles ci notamment au niveau de la gestion de fenêtres comparé au WM de windows qui est limité et simpliste.

le message privé existe , sisi