attention, ceci n'est pas un troll et n'a pas pour vocation d'en devenir un.
 
je m'interroge beaucoup sur les modèles économiques du libres et à la question "comment faire de l'argent avec du libre ?"
la réponse la plus évidente semble être d'axer les prestations sur les services, c'est à dire :
- la maintenance et le développement sur mesure en ce qui concerne le développement logiciel
- hot line et autres aides dans d'autres domaines
- ??
 
si vous bossez dans le libre, pouvez vous me dire :
- quel est votre poste ?
- comparativement, serait-il plus facile de faire le meme métier dans le propriétaire ?
- quel est le domaine de l'entreprise ?
- très concrètement, comment gagne t-elle de l'argent ?
 
merci de me faire partager vos expériences, je cherche à comprendre comment fonctionne l'économie du libre (et pourquoi pas, à réflechir à la possibilité d'y travailler moi même).

Je travaille dans une boite qui utilise principalement Linux mais ce n'est pas "du libre" pour autant. Le produit développé est vendu et le code source n'est pas distribué avec la licence. Il utilise des librairies sous licence LGPL ( limited GPL ) ce qui veut dire que le produit final n'est pas GPL lui même.

LGPL = lesser GPL

Je bosse pour un organisme de l'état que je tairais et nous développons un système d'exploitation sous unix.
 
La non plus ce n'est pas du "libre", le but n'est que de renouveller un système obsolète donc pas de sources, pas GPL, rien pour le public
 
 
 

non

merci pour vos réponses mais je demandais des avis de gens qui bossent "pour" le libre et pas "avec" du libre ;-)
 
merci quand même

Faudrait tenter d'entrer en contact avec des programmeurs qui sortent des logiciels GPL alors.

tu as raison. c'est un peu ce que je tentais de faire ici en fait ^^

Oui, je suis en thèse, payé par l'état, et je consacre une partie de mon temps à la création de logiciels de simulation pour mes besoins personnels. Je fais ce que je veux du code, aucune consigne, donc c'est GPL. Par contre, ce sont des logiciels "inutiles" pour le commun des mortels, et surtout, il n'a jamais été question d'être rentable (même si nos dirigeants aimeraient bien que le CNRS le soit).

je bosse dans un labo de recherche, les decouvertes qui decoulent du travail du labo tombent generalement dans le domaine public, il me semble ...

merci kaboum et fxdfxd
 
et sinon il y a des gens qui créent du libre dans le privé ici ?

tu as aussi les "récompenses" : une entité propose une certaine somme d'argent à celui qui développera le logiciel en GPL.
Ou le sponsorship : une entreprise contacte les mainteneurs d'un projet GPL et propose de la thune en échange d'une nouvelle fonctionnalité dans ce logiciel, ca a bcp d'avantages : soussous pour le projet GPL, nouveauté dans le logiciel et ca revient au même prix pour l'entreprise.

J'ai bossé sur ReiserFS, pour la boite qui le développe, Namesys.
 
Mon salaire était payé par une société qui commercialisait des serveurs de fichiers.
 
Le problème de ce genre de situation c'est qu'en gros, ça équivaut à être intermittent du spectable. Une fois le job fini, on a plus rien, à part espérer qu'une autre occasion se présente.
 
C'est pas franchement génial sur le long terme.

ouais c'est un peu ce que je craignais : pas facile de faire carrière dans le libre...

Je suis actuellement stagiaire chez Idealx, en tant que dev.
L'activité principale est une pki, mais il y a eu des contribs a jabberd, bientot nagios, prelude, des docs... et la boite semble actuellement marcher plutôt bien, elle est en pleine croissance.
La boite vie notament du service et de la possibilité de faire du développement mutualisé (vous voulez plusieurs features, vous en payez une, et d'autres sociétés payent les autres), se qui attire je pense pas mal de client

Je suis admin rézo dans un lycée.
 
L'un de nos fournisseur vie de la maniére suivantes:
 
Il met en place de sytémes basées sur du libre. Il marge très peu sur le matériel mais gagnes sur les prestions:

• Etudes/Suivi de projet
• Prestation de mise en service
• Contrat de mainteance

Etc.
 
Il gagnhe son beurre mais pas assez pour embauché un salari. Conclusion c'est une sorte de One-Man-Show suer debordé et toujours en retard. Heureusement qu'il est techniquement infaillible.

voila deux autre témoignages forts intéressants qui me redonnent espoir ! c'est vrai que ça me plairait de bosser dans le libre.

Non, elles sont la propriété du CNRS et des organismes de tutelle. Ils ne se privent pas de déposer moult brevets à partir des découvertes, en général.
 
Par contre c'est comme ça aux US. C'est quand même le comble.

Pareil, à part que mon développement principal est un logiciel potentiellement utile à beaucoup d'autres labos et entreprises.

C’est vrai mai dans la même optique quel avenir pour le logiciel libre à long terme ?
 
Personnellement je trouve dommage que à l’époque ou l'on vie le monde du libre soi presque réservé au seules bidouleurs et non à tous car à par m$
Et @pel (brevet de licence) même la mandrak 10 qui est supérieur sur certain truc c pas encore du plug and play à la (windows xp)  
Ou (mac os x)
 
Donc le fait de faire passer le libre partiellement dans le domaine privé pourrai amélioré les Gnu en les rendent plus rapidement accessible au commun des mortels car malgré les nombreuses amélioration il est encore difficile d'utilisé les machines sous des os non commerciales
 
Quand à la difficulté de faire carrière dans le monde du libre encourage peu les grand groupes à investir dans un domaine ou la rentabilité n'est que relative car il faut le reconnaître l'argent est le moteur principale du monde  
 
Ton projet m'intéresse car moi aussi je souaiterai faire carrière dans le dur monde du libre

 
Toi ça fait deux fois que je te lis aujourd'hui. La première fois j'ai rien dit.
On a le droit de faires de fautes de français mais TU POURRAIS FAIRE UN EFFORT NON DE DIEU.... c'est limite illisible. En tout cas ça donne pas envie de te lire.

il est ptet pas français

Perso j'ai abandonné en cours de post, illisible . Désolé GrandeGueule, mais c'est rare que j'arrive pas a déchiffrer

Et alors? ma copine est chinoise ça fait 2 ans qu'elle apprend le français et elle écrit 1000 fois mieux que ça!

[Mode je suis pointilleux : on]
Il faudrait éditer l'en-tête du sujet :
travillez vous dans le libre ? -> travaillez-vous dans le libre ?
[Mode je suis pointilleux ff]

Sinon pour répondre à la question :
 
Ayant récemment découvert GNU/Linux et le monde de l'OpenSource, j'ai décidé de travailler avec un ami pour promouvoir l'utilisation du libre auprès des jeunes artistes et jeunes créateurs passionnés par l'outil numérique.
 
Notre axe de travail concerne dans un premier temps un site web dédié aux arts numériques réalisés exclusivement à l'aide d'outils libres (depuis l'OS jusqu'aux logiciels). Dans un second temps le but est de lancer une distribution basée sur debian qui offrira un environnement de travail modulable (pour tous niveaux : novice à expert) et orienté sur les outils libres dédiés à la création numérique.
 
J'ai une formation basique en informatique (BTS info de gestion option développeur d'applis) mais autodidacte passionné par l'informatique et les arts. Actuellement je suis au rmi, et donc j'en profite pour consacrer tout mon temps libre à un projet intéressant (du moins à mes yeux) plutôt que de faire du vent.
Le projet étant à but non lucratif mous ne réalisons bien entendu pas la moindre recette ni le moindre bénéfice sachant que nous engageons même des frais (hébergeur web, matériel et bien sûr beaucoup de notre temps).

 
Hummm... pour ma part je trouve difficile de répondre à cette question. Ayant par le passé bossé sur le développement d'applis serveur (servlets) proprios (environnement Sun Solaris/Oracle) et l'expérience que j'en ai tiré par rapport au libre me conduisent à dire qu'il s'agit d'environnements vraiment différents par certains aspects.
 
Du développement reste du développement bien sûr, mais dans le premier cas (environnements proprios) on a affaire a du clé en main : boîte à outil, équipe, méthode, délais, budget, etc ; c'est très précis tout est déjà établi à l'avance, pas besoin de réfléchir. Avec le libre (dans mon cas) il y a une tout autre dynamique : de recherche (choix des outils, méthodes), de contact (communauté de développeurs), délais (l'approche est très différente de ce côté), budget (dans mon cas à part compter sur des mécènes ou moi-même...).
 
En conclusion, de mon point de vue, je dirais que le développpement en environnements proprios est plus confortable de par une certaine stabilité, mais en revanche bien moins exaltant que le développpement en environnements libres.
D'un point de vue de rentabilité je vois mal comment le libre pourrait parvenir au niveau des environnements propriétaires sur la seule base du produit ; la vente de support en sus du produit me paraît essentielle dans ce cas, sachant que celle-ci peut de toute façon générer plus de recettes que la seule vente d'une licence (sauf cas particuliers).

+1 bien dit
 
(voir distributions linux)

Dsl pour le message difficilement lisible je me relis rarement et de plus je suis fâcher avec le dictionnaire promis je ferais des effort à l’avenir
 
je l'ai rédité

moi je bosse pour une boite où 80% des types transforment du libre en non libre : ça peut sembler honteux mais ça génère du cash (et même beaucoup de cash); et générer du cash ça permet d'accroitre le développement d'applications (non libres c'est vrai).

et l'inverse , ce n'est pas posible?  

si c'est possible mais ça peut être plus dangereux si tu n'es pas suffisament original. Cela dit ce n'est dangereux qu'en théorie car personne n'est capable de porter un jugement. C'est comme ça qu'on a créer tous les clones d'appli windows comme OpenOffice (pas uniquement bien sûr)

le vrai problème, c'est que les codes des programmes non libres sont plus "cryptés" que les codes libres donc plus difficile à interprêter et à traduire

je suis contre la transformation du libre en non libre bien sûr, mais je ne tiens pas à me faire virer.
Si vous allez voir un peu en Chine, vous verrez de quelles boîtes je parle. (j'habite et je travaille en France, je précise)

je dis ça comme ça je n'ai pas étudié les algorithmes pour voir si OpenOffice avait réellement plagié MSOffice.( cela dit, au niveau de l'interface graphique, il y a certaines ressemblances)

Comment ça transforment du libre en non libre ? Ils prennent du code copylefté pour faire leurs softs ?

Je ne sait pas mais pour info les menus debug de visual studio pourrais vous étonné pour ce qui est de l’aces au code source de leur programmes.
 
M$ Pourtant

 
 
Ouhla oui : il serait effectivement important de préciser le type de licence de ces logiciels libres. Car il me semble que le fait de modifier/dériver tout ou partie d'un programme sous licence GPL afin de le redistribuer sous les modalités d'une licence autre que la GPL constitue une violation de cette dernière, et donc un délit ; bien que certaines licences libres autorisent cela (BSD).
 
Rappel : http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html

opensource et gpl c différent !! il doit etre question de logiciel opensource qui sont dispo a tous et avec lesquels on peut faire ce que l'on veut. contrairement au gpl qui interdit  un quelconque profit sur ces sources.
 
si je me trompes dites le moi mais je crois pas

Je pense que le terme OpenSource est utilisé pour désigné de façon générique les logiciels libres, quelle que soit leur licence.
 
Ce qui implique qu'un logiciel OpenSource peut être fourni sans licence, avec licence GPL ou LGPL ou BSD etc...
 
Par exemple, GNU/Linux (licence GPL) n'appartient-il pas à la famille OpenSource ?