Bonjour,
 
quel est l'OS le plus rapide au démarrage ?
 
je me rappelle de XP qui, très bien paramétré prenait 25 secondes à se  lancer. Mais dès qu'on installait des trucs c'était fichu, ça rallongait très vite le temps d'accès efficace au bureau ... donc entre tous les LINUX, mac et windows, sachant que je ne suis plus très au courant de l'actualité, qu'en pensez vous ?
 
merci pour votre intérêt à la question  

Intérêt ? L'essentiel de ton temps tu le passes à booter ?

Qu'il faut choisir son OS suivant l'utilisation que l'on souhaite en faire, et adapter les améliorations possibles en conséquence.
 
En exemples :
- pour du serveur qui tournera h24, on peut fort bien prendre un OS qui mettra 3-4 bonne minutes à s'initialiser, et autant de temps pour lancer tous les services qu'on lui demande. Et uniquement de la ligne de commande
- pour une machine de bureau (pour une secrétaire) la même chose (vue que la machine sera allumée le matin), mais avec une interface graphique.
- pour consulter ses mails rapidos, regarder le programme TV/ciné, un OS et la machine qui permettent la mise en veille profonde pour une activation en 10 à 20 secondes.
 
Perso :
- Mac tu payes une marque. C'est globalement bon pour le matos qu'ils sortent, mais ils ont intérêt vu le prix du machin
OS X Server est un assez bon concurrent de Windows 2003/2008, mais c'est sur du marché assez particulier (vu qu'on ne peut officiellement utiliser OS X que sur des machines Apple...)
- Windows disposent d'une vaste gamme, allant du particulier au professionnel, aussi bien pour les serveurs (Windows Home Server/Windows 2008) que pour les stations de travail (tous les 7)
Mais surtout Windows s'appuie sur les partenariats avec les différentes marques qui fournissent "par défaut" aux clients du Windows.
- Linux n'a encore qu'une image "bidouilleurs/hacker" et "réservé à des pros", alors qu'il y a de très bon projets et distributions pour l'utilisation quotidienne (Ubuntu - , openSuSE, Debian, XBMC...)
 
Définit donc tes besoins par rapport à :
- ton utilisation typique
- l'argent que tu mettras (et indirectement le matériel si tu pars sur du Mac)
- les connaissances que tu possèdes et/ou le temps que tu pourras consacrer à l'acquisition des connaissances nécessaires à une bonne utilisation
 
Je te conseille aussi la lecture de ce topic sur les migrations sur Linux, et ce topic sur l'initiation d'une personne âgée à l'informatique (donc forcément le choix entre Windows et Linux).

 
je suis un rebooter compulsif, je me soigne mais je tourne encore à 57 allumages de l'ordi par jour. Ma mutuelle ne prend pas en charge les désintoxications donc je dois faire avec pour le moment.

 
Merci pour ta réponse développée Bardiel
Tu devrais dire à van wikle comment faire    
 
plus sérieusement, je cherche en fait un OS basique, sans interface graphique, mais vraiment un truc fonctionnel qui me permet une maintenance rapide quand je dois le redémarrer. Et surtout je ne supporte plus que ma copine aille plus vite que moi au démarrage avec son max    
Alors sérieux, y'a pas un os genre DOS tout noir et horrible, super light et performant ? Qui gère un naviguateur et les programmes classiques, gravure, lecteur audio/vidéo, logiciel de retouche photo, ... mon windows sp3 met  2 min à être opérationnel, j'en ai marre !
 

Fais un tour du côté d'ArchLinux, avec comme environnement graphique XFCE, et à mettre sur un SSD

Tu peux aussi partir sur une Ubuntu en installation minimale, et ajouter un environnement graphique adéquat (XFCE ou Fluxbox ou OpenBox)

y'a encore des types qui s'amusent à jouer au concours du "je boote plus vite que toi"?
 
un exemple affligeant ici :
 
http://www.youtube.com/watch?v=au-2nZbIBbk

merci pour le tips d'ArchLinux, j'irai jeter un coup d'oeil. Pour l'heure je vais tester Xbuntu ça ressemble à un envirronnement minimaliste comme t'as dit ..
 

Hello argent steeln pour ma part, je joue plutôt à " je boote plus vite que moi "    
 

c'était une blagounette, la vidéo est de moi

lol ah ok, j'apprécie l'autodérision

http://lists.freedesktop.org/archi [...] 02232.html

en attendant systemd, la mise en veille en RAM ou sur disque fonctionne bien de nos jours sur Linux

perso sur un petit eeepc 1005Pe (donc la puissance du proc et pas de ssd)
avec madbox (distrib basé sur ubuntu avec openbox) je boot en 23sec (à partir du grub) et je trouve sa correct. Avec seven starter (installé de base) j'ai le temp de prendre un café, une sieste et de faire une partie de belote avant qu'il soit totalement allumé (~ 2min +)

faut que je tente l'install personnalisé et minimaliste de ubuntu mais je galère déjà à installer le grub pour avoir un multiboot, ça m'énerve ...

un ssd et un xubuntu 11.04 = boot 11sec
ctkarch7 fait un poil mieux avec openbox, après il devient plus difficile de faire mieux.

Perso je colle une debian sur tous les systèmes que j'installe ( clonage toussa).
Sur le portable que j'ai sous les yeux, en installation lambda ( mode texte) j'arrive au log sous la console en 15s ..
Quant au multiboot, jamais eu de soucis de détection de système Windows jusqu'à maintenant.

 
l'installeur installe le grub à la fin, c'est plutôt facile de ce côté là.

par curiosité, qu'est-ce qui fait que tu reboot ton pc aussi souvent ?
 
pour accélérer le démarrage, rien de tel qu'un ssd. mon seven démarre en 20-30s sur un corsair F40. mon ubuntu met 30-40s pour démarrer sur un scorpio black 320go. En même temps, je les démarre le matin et les éteint tard le soir  

BeOS est franchement rapide, le boot en 15~20s depuis un cd dans une vm, c'est difficilement battable
(installé dans la vm, ça doit tourner autour de 10s).
 
Après, init-ng permet de faire de jolies choses, comme démarrer xdm et console-login avant que tous les autres services n'aient démarré.
(Pas besoin d'attendre que ssh ou le serveur samba aient démarré avant de se logguer).

ça existe encore BeOS ?
Non je dis ça, parce que la dernière fois que j'en ai entendu parler ça datait de 2002-2003...

Il y a encore du dev autour de haiku, mais ça meurt à petit feu .
(C'est dommage, il y a de très bonnes choses dedans).

en fait je parlais pour un systeme "complet" à base de kernel linux + X + wm.
je sais qu'il existe des instant OS comme slashtop qui bootent en moins de 5sec.

11s ça devient franchement apétissant    
et un SSD c'est pas non plus trop cher, la confid a l'air très intéressante  en terme de rapidité !
 

c'est surtout quand je bricole l'ordi et quand ma copine est à côté de moi quand je branche l'ordi, ça le fait pas si elle voit que son mac est plus rapide    
 

Je ne connais pas BeOS, ça donne quoi avec un lancement sur SSD ? par contre, vm c'est ... ?
 

Instant OS , slashtop bootent en moins de 5sec    
ça m'intéresse carrément, je vais me renseigner, mais en pratique avec une SSD qqn a déjà testé ?

j'avais eu un IBM PC/AT, un beau monstre de ferraille, dans lequel j'avais ajouté une carte VGA.
quelques secondes dans le BIOS au démarrage (plus simple que les PC actuels), ensuite temps de boot du DOS 3.2 : moins d'une seconde
 
vu qu'il n'y avait que 512K de ram pas besoin de himem, emm386 etc.
absolument rien par défaut, en fait.

CTKArch doit effectivement être la plus rapide à booter (le mec à vraiment fait un super boulot sur ce point).
 
Sinon en distribution "non-live cd", je pense que Gentoo doit être dans les plus rapides.

je suis en train de me bricoler un "quickweb" (=splashtop de chez HP) du pauvre sur mon netbook, c'est limité mais ça fonctionne. Boote en moins de 10s et c'est encore améliorable.
 
http://www.youtube.com/watch?v=oaBeM0aMjTg

Et ça n'en sera que difficilement battable comme record  
 
@Tangrim : je pencherais plus pour Debian pour en plus rapide, à condition bien sûr de ne pas avoir XXX services qui se lancent et dont on ne se sert pas.

ça donnerait envie de revenir en arrière ... la simplicité, l'efficacité, la rapidité ... ralala c'était la bonne époque, maintenant c'est autre chose, y'a windows seven    
 

moi qui pensais que les live CD était moins rapide à cause de ma petite expèrience ( Knoppix, flonix, bouldows, ...)
Et gentoo, donc install fixe, démarre en combien de tps bien paramétré, tu sais ?
 

arf, pourquoi je m'y connais pas plus en programmation/informatique ...
pas mal la bidouille !
 
 
Je crois qu'une fois mes examens passés, je vais me faire plaisir à tester des ptites configs ! ras le bol de ces OS qui démarre en 3 plombes, ou qui ne sont pas optimisés en raison de services graphiques un peu lourds ou comprenant des structures "noyau" non utilisées !
 
 
 

on doit pas parler du même MSDOS alors. Parce que c'était tout sauf simple : une ligne de commande mais sans toutes les petites choses sympa comme l'auto-complétion. Et au niveau efficacité, hum comment dire, pas de multitache, pas d'interface graphique (non windows 1.0 ou msdos manager, c'est pas des vraies interfaces graphiques), si ton programme plante, tu es bon pour redémarrer la machine etc. Ça par contre, c'est vrai que ça démarrait rapidement vu que ça ne faisait à peu près rien.

Personnellement, même si j'ai appris sur ce type de machine, je préfère nettement l'état actuel de l'informatique.

Si tu veux un exemple d'un DOS déjà bien amélioré, essaye dosbox, ça te donnera une idée.

Une debian avec un noyau compilé à la main alors

Le mec de CTK s'est amusé à optimiser le placement des données sur le cd, j'avais lu le pourquoiducomment, c'était très intéressant.
Pour Gentoo oublie pour le moment si tu n'es pas familier avec les environnements Linux, l'installation est très très rustique.

 
oui exact, je pensais plutôt à la rudimentarité graphique on va dire ^^

 
mais ça donne quoi en temps de démarrage, Gentoo ?
 

et sinon :
http://lists.freedesktop.org/archi [...] 02245.html

Un gros SSD, en sata3 pour pas avoir de goulet, et une distro uber légère (debian/gentoo, en version shell), un kernel compilé à la mano.
Ah, et oublis les gadget inutiles : wifi/bluetooth/lecteurs d'empreintes/gestion ACPI...

La gestion ACPI aussi ? euh ça ne risque pas de provoquer quelques problèmes à l'extinction de la machine ?
 
Idem aussi le wifi si c'est un portable.

Ah bah, au moins, ça bootera vite, je pense qu'avec un système pareil, on peut tabler sur 5s après le bootloader...

Mais pour ça tu peux retarder le démarrage de certains services, en démarrant xdm avant d'autres choses moins utiles (enfin le réseau, c'est indispensable dans pas mal de cas).
Sinon, init-ng qui permet de pratiquement tout démarrer en même temps , c'est pas mauvais.
 
Juste par curiosité j'avais essayé différents fs et différents modes (ext3, data=ordrered ; jfs ; xfs ; reiserfs...) pour finalement rester au jfs et à l'ext3.

Si tu as un gros proco (i5/i7/phenom II), de la RAM (4Go au moins) et du SSD ça peut passer.
Mais je ne tenterais pas le coup sur un vieil Athlon ou un Pentium III

Et pourtant
Un pauvre Athlon XP et 1Go de sdram, ça suffit (bon, la charge monte un peu , mais je pense que c'est pratiquement tout dû aux iowaits).

oui et qd je dis 11sec, c'est login auto inclu sur xfce, service wifi et bluetooth opérationnels.
l'extinction (halt) est qd à elle quasi instantanée.
la config est 2G de ram et un U5400