Bonjour,
 je vois que sur ce forum, une grande partie de ses intervenants sont des Afficionados de MandrakeSoft (pour des raisons ideologiques le plus souvent)
 
J'aimerais savoir, dans le cas ou MandrakeSoft ne pourrait plus poursuivre ses activités, quelle serait votre reaction vis à vis de Linux en général.
 
Il est peu probable que MandrakeSoft coule (elle pourrait par contre se faire racheter par HP par exemple). Toutefois il serait interessant de voir l'etat d'esprit ambiant

et si la communauté que mandrake se forge reprenait le boulot qui a été fait jusqu'à ce que mandrake coule pour ensuite continuer ?
 
A+

Ils sont dans les chiffres noirs aux dernieres infos.
 
Incroyable comme les gens aiment faire courrir des bruits de mauvaise augure...
 

Si Mandrakesoft coule, Mandrake reste une distro libre. Il y a une grosse communauté derrière qui fait déjà beaucoup de boulot dessus (comme PLF). Ce ne serait pas le cas avec d'autres distros proprios.
Cette question n'a pas de sens ou alors montre une grande méconnaissance du principe du logiciel libre (en fait je penche pour une troisième solution : samuelp fait un retour en force dans le troll poilu).

Au fait on se la fait quand cette partie de Majesty ?

 
A ben là je suis au milieu de mes cartons, je déménage la semaine prochaine
Et quand Télé2 connecte mon nouveau numéro ce sera cool  

Si MD coule, ça sera Gentoo pour ma part

Perso je reste avec la derniere Mandrake, et je fais les mises a jour
 
Mais bon Mandrake ne coulera jamais

Pareil qu'Anakin: Mandrake sinon rien !

En gros pour toi le plus important c'est MandrakeSoft, pas Linux. Un peu comme les Xbox ou Windows Maniac : si ça coule, trop borné pour voir ailleurs !
CQFD

Peut-etre bien petit trolleur
 
J'utiliserais peut-etre une autre distrib, mais ca ne risque pas d'etre Fedora par exemple
 
Et de toute facon Mandrake ne coulera pas

Pourquoi pas Fedora ? C'est libre et y a un esprit communautaire, comme cooker, mise a part que dans Fedora, pas besoin de payer pour telecharger des ISOs un mois avant...

Fedora=Red Hat donc pas de ca chez moi
 
Et en plus j'ai un copain qui a essaye de l'installer et il a eu plein de problemes: ca ne detectait pas son lecteur cd, ca a mis plein de temps a detecter son materiel et ca l'a mal detecte etc...
 
Resultat il a garde Fedora mais avec le noyau Mandrake 9.1

Et si le forum HFR coule, où est-ce que Samuelp ira troller ?
 
Ce que j'apprécie c'est l'OS (donc la distribution) dans sa globalité, et l'utilisation que je peux en faire, et la satisfaction qu'il m'apporte.
C'est pas spécialement le noyau Linux en lui même qui me fait utiliser Mandrake ...
Ca ne veut pas dire non plus que j'utilise "Linux parce que c'est gratuit": je paye mon abonnement au mandrakeclub.

 
+1

Il manque:

• je reviens à MS Windows,  
• j'achète un Mac,  
• je vote pas dans les sondages de trolleurs,  
• j'imprime 'LFS en 1000 étapes' et je m'y colle. (edit LFS pas LSF)

Ce qui me manquerait sans Mandrake: que ça tourne avec mon portable.
Mais comme là ça tourne, c'est le support/patches/MàJ qui manqueraient. Je sais pas encore quel sera mon prochain portable ni ce qu'il embarquera mais je ferai gaffe en fonction de ce qu'auront réussi à installer d'autres proprios.

saaaaaaaaaaaaaaaaaaaam !! ça faisait longtemps
 
t'as fini ta cure ?
 
n'empêche, on a beau dire, tu nous manquait en fait

je reste sous Debian koi kil arrive mais un petit don a mandrake serait pas superflu

lfs  
 
D'ailleurs urpmi est exclusif à mandrake ?

 
En ce qui me concerne, ça ne changera pas grand chose, puisque je n'utilise plus Mandrake depuis belle lurette. Je cherche pas à troller, puisque j'explique pas pourquoi. Je pense juste que plutôt de s'extasier devant Mandrake, pas mal de personnes ferait mieux d'essayer d'autres distributions pour pouvoir comparer...
Cependant, pourquoi ne pas avoir inclu NetBSD, FreeBSD et OpenBSD dans le vote? Car en plus de constituer une alternative à Mandrake, les BSD constituent aussi une alternative à Linux:
- systèmes très rigoureux
- du vrai Unix
- une stabilité à toute épreuve et meilleure que Linux (je parle pas de windows!   ) La page suivante parle d'elle-même: http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html
- le système judiciaire américain a décidé qu'il était libre de tous droits, vis-à-vis de ses origines Unix (bien que je pense que les désirs de SCO ne soient que des rêves)

explik mo ialros pk des gens s embete avec l inux si bsd est bien meilleur ?

Les personnes (utilisateurs normaux) ne s'interessent pas à l'uptime des serveurs web, ni à la rigueur nécessaire à leur OS, ni au fait que ce soit un vrai Unix: ils veulent utiliser leur PC, c'est tout
 
Avec Mandrake, j'installe mon OS et je l'utilise aussitot: pourquoi changer ?

car tu veux devenir un vrai barbu simplement & que la mandrake c'est une distribution de newbie ... ( & pi ca fait bcp plus l33t d'avoir un X sous BSD )
ceci dit effectivement je ne mettrais pas une mandrake en serveur , je préfere une debian pour se faire , apres mettre un bsd , j'ai testé & j'ai vraiment pas aimé pourtant je le mettais dans le but de profiter de la pile Kame mais au final ... un 2.4.22+grsec+usagi me semble un meilleur compromis .
 
Edit: ah oui j'ai bien sur une mandrake comme desktop

Mandrake représente le moyen le  plus rapide et efficace de mettre un pc en branle sous linux, la quasi-totalité du materiel marche dès l'installation.  
Donc autant que possible je resterai sur la Mandrake.
De plus la mandrake est totalement libre et a beaucoup de fans, donc je pense que si la boite coulais le projet serait immédiatement repris, et évoluerai toujours autant sinon plus.
 

 
(décryptage de ton message terminé   )
Bah les gens, justement, ils s'embêtent pas, ils vont au plus simple, mais pas forcément au meilleur. D'ailleurs, pourquoi des gens s'embêtent avec Windows si Linux est bien meilleur?  

 
Parce que quand tu auras essayé et utilisé pendant quelques semaines une Debian ou un BSD, tu comprendras que leur "difficulté" n'est qu'une légende, et qu'ils sont en fait bien plus simples à utiliser et configurer qu'une Mandrake. Je parle de Debian là, parce qu'apparement, y'a pas mal de personnes hostiles à BSD dans le coin!    
- Debian offre un gestionnaire de paquets excellentissime, à environ 2 ou 3 années lumières en facilité d'utilisation et d'efficacité qu'urpmi
- Debian respecte les standards de configuration. Si tu veux passer à une autre distribution par la suite, tu peux quasiment ramener ton /etc et le coller dans l'autre distribution (Slack exceptée). Alors que Mandrake a décidé de faire les choses en dehors des standards, avec des fichiers de configuration qui configurent des fichiers de configuration (si si...)

parce que c'est livré avec, que tous leurs amis l'ont déjà etc ... c'est *un peu* HS
 
 
alien conspiracy> LFS j'étais encore dans nqe, lsf, loadleveler, mpi et pvm (clusters et soumission de calculs) LOL

Comme 3 autres personnes, réponses 10.

 
J'me suis rasé y'a quelques semaines, manque de pot...    
Choisir les meilleures solutions à une situation donnée ne fait pas forcément de soi un "l33t", pas plus qu'il ne me fais haïr les newbies (bienvenu à bord pour tous ceux qui se reconnaissent)
Je trouve dommage que beaucoup de personnes ne jurent que par Mandrake, alors qu'elles n'ont pas essayé sérieusement une autre distribution (= pas en disant que c'est de la daube au moindre problème ou interface texte lors de l'installation)
D'ailleurs, je vois que tu as déja installé une Debian et un BSD. Sans parler du BSD, qui est un cas très spécifique, peux-tu nous dire ce qui te fais encore préférer Mandrake? Que penses-tu d'apt-get par exemple?
OpenBSD a un avantage que tu ne pourras pas nier si tu l'as utilisé: pf (son firewall, l'équivalent d'iptables sous Linux) qui est bien plus efficace et SIMPLE qu'iptables.

Oausi j avais tapper un peu vite dslé
Ben tout simplement aprce que els gens ne connaissent que Windows pour la plupart. Et pusi il veulent jouer, utiliser leur office 2003, ....
Tandis k'un gars ki se met a linux connait certainement les BSD et sur ces deux systeme on peut faire les mem choses...
Je ne dirais pas qu'ils vont o plsu simple. Il y a kk chose d autre

A moins ke ca soti tous des noob et ke jsutement personne n ai les connaissance pour continuer le projet    

Bah ce qui m'embete surtout dans tous les posts que j'ai vu de ta part est un peu un appel au troll , en gros tu cherches (mais je peux me tromper hein ) a casser systématiquement la mandrake par exemple & je dirais d'une maniere générale tout ce qui est a base de rpm , clamant que OpenBsd est la solution a priori pour tout.Il est vrai qu'il faut etre missionaire mais parfois c'est bof bof hein
Certaines personnes ne jurent par mandrake tout simplement parce qu'elles aiment cette distribution c'est peut etre aussi simple que cela ,dire que ces memes personnes n'ont jamais essayé autre chose que cette distribution me semblent un peu un parti pris , ce n'est pas parce que l'on débute par une mandrake , qu'on y reste par la suite que cela signifie forcément que l'on n'a rien essayé d'autre.
Après concernant le fait de dire que c'est de la daube au moindre problème on peut le retourner pour tout le monde quelque soit la distribution (je pense a udok qui a voulu tester la mandrake 9.2 & qui a priori n'a pas été capable de l'installer retournant sous sa SID bien aimée )  

j'installe/fait installer des débians en serveur & je ne me vois pas faire installer autre chose en 'serveur' car je pense que la debian est plus adapté pour ce boulot , notamment pour la mise a jour des paquets par apt ( & cron-apt d'ailleurs )
En ce qui concerne un desktop je juge que je n'ai pas a perdre 50 ans a configurer ma machine (qui a dis gentoo ? ) , j'ai envie que cela marche immédiatement , que cela reconnaisse un maximum de périphériques & ce sans avoir a recompiler mon kernel ou upgrader sur une version 'instable' d'une distribution donnée ( ceci dit mon desktop est quand meme une mandrake cooker ) , bref ayant testé,vu une débian en desktop cela ne m'a vraiment pas plus , il faut pour avoir un truc récent la passé en sid mais la sid est réellement instable   (ceci dit c'est normal faut bien tester les paquets )  bref non pas pour moi .  
En ce qui concerne la puissance de apt-get comparé a urpmi je ne sais pas si on peut réellement parler de supériorité absolu de l'un (apt) sur l'autre , vu que j'utilise les deux au quotidien .
d'ailleurs il m'arrive ( ma gateway étant en testing ) d'avoir au moins une fois par mois des merdes avec apt , genre il upgrade mon perl , fait sauter le module perl quivabien (tm) & j'ai des scripts qui déconnent par la suite , bien sur pour lui tout se sera bien passé .récemment c'est le 'DynaLoader.pm' qui a pris des vacances impromptues (sic) .. je n'ai pas connu ce genre de problèmes avec urpmi ( ceci dit je ne fais pas non plus les memes choses avec mon desktop donc peut etre que je rencontrerais le meme probleme )

la encore comme il avait été dis dans un autre topic la simplicité est toujours relative, quand tu connais un language ou une maniere de rédigé cela te parait toujours moins obscus que quelque chose que tu découvres .
quand a l'efficacité différente de la pile ip ma foi , je pense que tout le monde reconnait d'une maniere générale que la pile IP BSD est meilleur que celle de linux , mais linux progresse a grand pas donc ( pi ca serait bien que USAGI soit intégré dans le noyau un de ses jours )
Enfin un choix qui me porte plus vers linux que bsd est lié au fait que je préfere la license GNU à la license BSD tout simplement , donc tant que je peux l'utiliser & la mettre en pratique je le fais
 
Edit: j'ai mangé des phrases

il est ou le choix je m'en bas les co******

Réponse 10.

Les trolls de samuelp, c'est toujours un succès !

non moi c l'inverse je m'en fou j'utilise pas
gentoo powa  

ça n'empêche pas que tu peux te coller une balle juste pour le fun...

Tu as essayer Blfs ?  
Je me suis pencher dessus (j'ai terminer ma lfs y'a une semaines) mais ca m'a l'air d'être moins structuré que lfs.