Le week-end dernier, je racontais à ma mère qq concepts du Logiciel Libre, en admettant que, si ces concepts étaient menés à terme, toute la société en serait profondément modifiée...
 
Pour répondre à la question classique "Mais comment gagne-t-on de l'argent, dans ces schémas là?", je lui citais les exemples (extrêmes) de Linus Torvalds ou Richard Stallman, qui, jouant des rôles de leaders charismatiques, n'avaient aucun problème pour subvenir à leurs besoins décemment...
 
Et là, elle me demande : mais ces concepts que tu me décris, tu es sûr que ce n'est pas une secte ?  
Après un NON affirmatif, j'avoue que petit à petit, un doute m'habite...
 
Des opinions?

Mais si, la barbe c'est pour marquer l'appartenance à la secte ; en plus, c'est le typique embrigadement de la jeunesse, avec tous ces adolescents boutonneux à lunettes qui s'engouffrent là-dedans.

Dans une secte on te fait croire a des choses qui n'existent pas
-> le logiciel libre c'est bien reel
 
Dans une secte on te demande ton fric
-> le logiciel libre ne te demandent rien
 
Une secte fait tout pour que tu y restes malgre toi
-> rien ne t'interdit de faire un format de ton disque dur et d'installer win ou autre, mais souvent quand on utilise les logiciels libres on peut difficilement s'arreter
 
Une secte c'est moralement mal et illegal
-> des gens voudraient bien que les logiciels libres soient illegaux (brevets logiciels, TCPA, DRM...) mais le fond de ces raisons sont bien souvent discutable moralement (mais le fric s'en fou de la morale et la justice devient folle)
 
Bref le logiciel libre n'est pas une secte
 
Le logiciel libre est une drogue dur, on y est accro parcequ'au fond de soi on c'est que c'est bon pour soi et pour les autres.
 
Pour ce qui est du cote fric, c'est plus facile a comprendre en faisant une analogie avec une voiture:
rien ne t'empeche de demonter ta caisse et de la modifier/reparer, ni de la donner a ton voisin.
Si tu veux pas modifier/reparer ta tuture, tu peux payer quelqu'un pour le faire a ta place (un service)
 
Les logiciels libres t'apportent cette liberte par rapport aux logiciels proprietaires: le pouvoir de controler les logiciels que tu utilises de A a Z et d'en faire ce que tu veux. Ceci n'implique en rien que le logiciel est gratuit ou que Microsoft ne puisse vendre du service autour comme un garagiste avec les voitures.

tient c'est rigolo mais pour le coup Microsoft ca serait presque une secte:
 
- ils pompent ton fric
- tu peux plus t'en defaire (cf les .doc difficile a lire avec d'autres logiciels, le non respect des standards...)
- y'a un chef: Bill avec du fric a plus savoir qu'en faire (ok il a pas de barbe pour mieux passer a la tele)
- ils sont souvent dans l'illegalite cf les pressions envers les concurrents/partenaires, la loi anti-trust ect...
 
La seule difference que j'ai trouve (de taille je suis d'accord), c'est qu'ils ne t'impossent pas de croire en une croyance, un dieu...

Bin ils te font quand même croire que leur produit est meilleur que tous les autres. Cela dit, on peut faire le même raisonnement avec pas mal d'entreprises (ce qui ne veut pas dire que ce soit complètement faux, hélas).

Il y a aussi beaucoup de gens qui proclament que les logiciels libres sont bien meilleurs que le reste. Malheureusement ses gens sont souvent de mauvaise foie IMHO (<- cette phrase va probablement creer des reponses).

Je suppose que je dois me sentir visé...
Simplement, le fait qu'un logiciel soit libre est une qualité en soi, et très souvent la différence de fonctionnalités ne justifie pas l'utilisation d'un logiciel propriétaire. Ce qui ne veut pas dire que ça n'arrive jamais, ne me fais pas dire les propos qu'os2 m'attribue.

Je disais ca de facon generale (dire qu'un truc que des personnes aiment est pas toujours bien, ca engendre toujours des reponses).
Mais si tu veux savoir je te met dans le lot
J'ai ete vachement choque de tes reactions dans le topic dont tu parles.

Bin ouais, mais quand un mec dont la seule occupation sur le forum est le troll baveux commence à s'en prendre personnellement à quelqu'un en lui attribuant des propos qu'il n'a pas dit, ça énerve le quelqu'un. En tout cas, ça m'énerve

(au cas ou je m'ennuie au bureau)

certains ont une attitude sectaire en effet et ne savent meme pas reconnaitre l'ideal de la realite.
 
 Par exemple pour ces personnes il faudrait mettre du libre partout !  
 
Or cela est impossible, comment peut on faire du service dans le secteur du jeu video ou de la bureautique ? Il faut bien vivre de quelque chose sinon l'informatique sera toujours un domaine de bouseux.
 
 Egalement, ces personnes ne savent pas que les responsables infos ont autre chose a foutre que d'utiliser VI et editer les sources du noyau : en entreprise on veut des produits qui fonctionnent biezn, avec du support, et qui repondent aux besoins, et seule Microsoft et quelques editeurs de logiciels proprietaires sont pour l'instant capable de repondre à ces besoins.

 
t'attaques dur , c vendredi ?

Sincèrement, Figti n'a pas tellement tort ! Quand on voit que la communauté des logiciels libres se place à part de la communauté informatique normale, avec ce concept d'Open Source totalement archaique et se foutant totalement de la propriété intellectuelle (on livre les sources, c'est super ! faut pas s'étonner du piratage).
Ou est le profit dans ceci ? Nulle part ! Forcément, le projet GNU est en partie financé en sous main par les concurrents de Microsoft, trop heureux de voir un tel projet prendre de l'ampleur, mais ceci, personne ne le sait, et on continue de voir des intégristes barbus proner le logiciel libre...
Il suffit de voir Sun : comment cette entreprise moribonde, à qui Java a gouté l'équivalent du PNB d'un pays africain arrive à survivre ? Il ne faut pas se leurrer : Java (et Sun par effet de bord) est financé par des sociétés qui voient en ce langage une alternative parfaite au C++ et au C#, et donc a l'hégémonie de Microsoft.
Le logiciel libre est en train de tuer la créativité et l'esprit d'entreprise, mais ça, personne ne le voit.

 
Portnako, et ma gd mère elle fait du velo aussi ?
Sun se finance tout seul, les stations sun ca coute la peau du cul, n'ayons pas peur de le dire et sun os c po donne non plus. Sun est une entreprise commerciale qui se demerde bien avec ses produits chers.

 
je crois que c'est un troll  

J'ai vu le rms au Fosdem cette année et son discours m'avait l'air bien sectaire, pousser les gens à faire du logiciel libre (donc à entrer dans la secte).  Et de même, le monde du logiciel libre s'apparente parfois à une secte, ou du moins on veut lui faire cette réputation.  "on", c'est le logiciel propriétaire bien entendu.  Pourtant, le monde informatique en général est vu par beaucoup de gens comme sectaire
 
Personnellement, je ne crois pas à la secte, la secte a cette caractéristique de marginalité que n'a pas la communauté du logiciel libre, puisque par définition, elle est ouverte, et libre justement.  Je crois et j'espère que cette communauté continuera à grandir et améliorer la qualité des logiciels que nous utilisons.
 
Ceci dit, dans le logiciel libre comme ailleurs, on trouve de belles bouses, mais le grand avantage du libre, c'est que tout un chacun peut fourrer son nez dans la bouse pour contribuer à l'améliorer et en faire une perle.  Avantage que n'aura jamais le logiciel propriétaire.  Windows (qui est le meilleur exemple du logiciel propriétaire) est condamné à rester une usine à gaz et ça ne fera qu'empirer avec le temps.

 
pareil

c'est Serial Coder

 
C'est bizarre, il y a pas de dans le post. Il était peut être serieux ?

 
Mouais, sérieux avec de telles conneries, c possible ?  

pas de samuelp un vendredy

Serial Coder, contrairement à son maître, passe pour un obsédé de la bidouille et de la programmation plutôt que le c*l

 
Sa SuSe a planté

Forcement ... Suse c'est mal c'est pas libre ...    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Ça va bien Harko ?

Ahhhhh mon dieu ils essayent de nous empecher de gagner plein de pognon pour faire perdurer notre monde capitaliste et profondement pervers

je me demande quel multi il va sortir de son chapeau pour remplacer Serial
 
bon allez, promis je cafte pas sinon c'est pas drôle

parlons-en de la créativité.  Cite moi un truc que Microsoft a inventé.  Il n'y a rien, nada, nothing, quedalle.  Tout a été repiqué, repompé, extorqué, racheté.  Trouve moi un seul truc que Microsoft a su faire tout seul.  "Freedom to innovate" ?  Je demande à voir.

y a des tas de trous de sécu que Microsoft a inventé car on n'a jamais vu aussi gros ailleurs

Ils ont aussi inventé le concept de défragmentation, je trouve que c'est l'un des plus forts. De façon générale, ils ont réussi à faire croire que la médiocrité est normale.

 
T'as des preuves ?
 
Microsoft est tres creative :
 -> Premier systeme d'exploitation au monde pour ordi perso (cf 1975)
 -> Premier Tableur (Multiplan)
 -> Premier Basic utilisable
 -> Premier navigateur internet integré à l'OS
 -> Premier Office avec exploitation des ressources de l'OS
 -> Premier PDA en couleur
 -> Premier OS vraiment convivial et compatible 16bits/32bits (Win 95)
 -> Premiere console avec Disque dur et carte ethernet integree (Xbox)
 -> Premier gestionnaire de projet (MS Project)
 -> Premier OS a exploiter les ressources des 386 (DOS+Win 3.1)
 -> Premier systeme a integrer l'USB en natif (Win 98)
 
Si c'est pas de la creativite...

Voui voui. Réinventé, peut-être, faudrait pas leur attribuer la découverte d'un concept aussi évolué.
http://www.alexandrie.org/oeuvres/ [...] p-full.htm

et la martmotte !!!!
 
rectification, premier gestionnaire grand publique (car piratable, arg ; le vendredi)

 
c'est pas parce qu'il y a de la fragmentation dans leur FAT16/32 que c'est eux qui l'ont inventé
y a d'autres OS qui avaient ce problème aussi (bon ok des OS parfois moins connus )
puis ton lien là, à part une belle histoire que les linuxiens lisent avant d'aller dormir, ça ne couvre pas tous les systèmes de fichiers et OS existants

Voici mon avis sur le logiciel libre.
Il convient de se pencher sur la finalite : à quoi servent les logiciels libres ? C'est très simple : à apprendre. A apprendre à ne pas faire les mêmes erreurs que les auteurs de ces logiciels.
Il suffit de voir un source libre pour comprendre : pas de commentaires, un code dégueulasse au possible, des bidouilles en veux tu en voila, etc... Pourquoi ? Car ce sont des bénévoles qui réalisent ces logiciels, et donc pour qui la recherche et développement est inexistante. Comment comparer la puissance de feu d'une société spécialisée et celle d'un groupuscule de programmeurs amateurs qui sont trop heureux de faire du C "comme les grands" ?
A mon avis, le logiciel libre est un miroir aux alouettes, qui permet de faire croire à des programmeurs qui ne sont programmeurs que de nom, qu'ils sont des supers codeurs, plein d'avenir, etc... Moi je dis stop ! Il est temps de filtrer un peu les programmeurs de l'ivraie, ça nous permettrait enfin d'avoir des logiciels digne de ce nom pour lesquels il ne faudrait pas attendre 6 mois pour avoir un patch permettant de le faire fonctionner en plus de 256 couleurs...

Tu peux peut etre argumenter au lieu de te marrer aux éclats ?

il n'y a pas que le système de fichiers qui se fragmente chez Microsoft: quasi tous les fichiers de données se fragmentent.  Je ne prendrai pour exemple que les archives Outlook (PST) et les bases de données Access (MDB).  D'ailleurs ils proposent une option de compactage dans les logiciels en question
 
edit: sinon j'ai bien aimé le lien et la démonstration