Ce matin j’ai failli être pris d’une attaque quand j’ai vu que sur les tables du hall de mon école trône au pile de windows news. Vu que j’avais cour de socio et pas de magazine sous la main j’en prends un exemplaire (en plus c’est gratuit…).    
Sur la première page que j’ouvre je découvrir un test de mdk 10.1 power pack. Sachant que ce test est effectué par un mag sur micro$oft je pensais déjà que c’était pas objectif, mais c’était encore rien… Déjà le titre « retour vers le passé », ensuite la première phrase « Linux ce n’est pas chère mais ça ne doit pas tout excuser. Un environnement qui n’a rien d’extraordinaire, et de nombreuses mauvaises surprises quand à la compatibilité on se croirait revenu sous 98 ». Pourtant dans les premières phrases le mag jure d’être objectif… Encore une autre blague :  « Même avec la meilleur volonté, linux c’est moins bien que windows XP » ou encore « Même avec la meilleur volonté du monde il faut se rendre à l’évidence, linux n’est pas fait pour tout le monde parce qu’il faut l’installer » (Ils ont vraiment essayé mdk !!! ). La conclusion elle-même est tordante « Mais finalement on se demande quand même si les seules choses que linux peut apporter aux utilisateurs de windows, ce ne sont pas que les problèmes » (ben il me semblait pourtant que c’était l’inverse… )  
Sinon une petite phrase prise à côté d’une screenshoot « Une interface austère. Rien à voire avec XP ou mac OS X. Il est bien entendu possible de paramétrer l’environnement graphique. Texture, icônes, couleur, tout est personnalisable, mais n’égale pas la concurrence » (là y a quand même des limites au foutage de gueule…) .
Et pour finir la meilleur, on retrouve quelques articles avant un article intitulé 90 rustines après, encore au top, il oublie que windaube a déjà 3 ans, les 600mo de service pack, et surtout que Longhorn n’est pas prévu avant 2 ans…    
Alors SVP messieurs arrêtez de vous foutre de notre gueule.
Voilà c’était mon coup de gueule de jour, alors désolé de polluer le forum mais fallait que ça sorte    
Adrien

Fallait un peu si attendre. Et deja le fait qu'ils comparent linux a Windows98/XP & co est preuve de leur manque de serieux. Comment comparer un kernel avec un OS?

ah c'est pas etonnant que je ne lise pas ce genre de papier cul qui se prend pour un magazine info.
Venant de la part d'un MAG qui doit être largement financé par Microsoft on ne pouvait pas s'attendre a mieux.

Ils n'ont pas complètement tord ...
 
1. au niveau interface graphique ( en plus mdk utilise trop l'interface par défaut ), on n'approche aps du niveau d'un XP ou un OS X. ces interfaces sont plus lumineuses avec couleurs et eyes candies à gogo ( effet payschool ).
Bien sûr en customisant on peut atteindre ce niveau, mais il faut customiser ...
Avant avec 2k/OS9, linux avait l'avantage par défaut, maintenant XP et OS X ont l'avantage.
 
2. niveau convivialité et intégration du système, pas mal de choses laissent encore à désirer.
peu d'utilisation de DBUS et de retour d'infos à l'utilisateur via la zone de notification.
Sous XP tu branches un périph et si il est détecté, tu as une notification, idem pour une clée USB.
Sous Linux, aucune notification et dans le meilleur des cas une icône apparait sur le bureau et/ou dans Poste de Travail ( gnome 2.8/2.10 ).

je suis ok avec toi pour le point 2, mais pour le point 1 il précise bien que en le customisant on n'arrive pas au même résultat...

On peut atteindre le niveau de Xp, par contre on est encore loin de celui de OS X

niveau beauté je suis pas d'accord

niveau effets

[quote=639895,0,4,11809]Ils n'ont pas complètement tord ...
 
1. au niveau interface graphique ( en plus mdk utilise trop l'interface par défaut ), on n'approche aps du niveau d'un XP ou un OS X. ces interfaces sont plus lumineuses avec couleurs et eyes candies à gogo ( effet payschool ).
Bien sûr en customisant on peut atteindre ce niveau, mais il faut customiser ...
Avant avec 2k/OS9, linux avait l'avantage par défaut, maintenant XP et OS X ont l'avantage.
 
2. niveau convivialité et intégration du système, pas mal de choses laissent encore à désirer.
peu d'utilisation de DBUS et de retour d'infos à l'utilisateur via la zone de notification.
Sous XP tu branches un périph et si il est détecté, tu as une notification, idem pour une clée USB.
Sous Linux, aucune notification et dans le meilleur des cas une icône apparait sur le bureau et/ou dans Poste de Travail ( gnome 2.8/2.10 ).[/quote]
 
Totalement d'accord. Mais personnellement ce qui me derrange est le melange qu'ils ont fait entre kernel, disto, interfaces graphiques ,...
 
On dirait que pour eux linux = Mandrake 10.1 + KDE d'origine.  
 
Il existe plusieurs topic Windows VS Linux , OSx VS Linux ,... Qui traitent d'une maniere plus ciblée telle ou telle distro et je les trouve bien plus objectifs. D'ailleurs je crois que personne met en doute qu'une distro, quelle qu'elle soit, est plus facile a installer et plus "design" par default que WinXP ou MacOSx, mais apres le probleme peu se situer plus tard

bof pour ma part je trouve mandrake 10 aussi belle que Windows XP et ce, out of the box, et quand je vois les effets de transparence et ce que certains arrivent a faire avec leur interface sous nux alors là c'Est trop que trop beau !
 
De plus un magazine qui doit spécifier avant qu'il est objectif, alors pour moi c'est pas un magazine crédible !

c'est comme les pays qui mettent démocratique ou populaire dans leur noms ( RDA, République Démocratique du Congo, République Populaire de Chine, République Démocratique de Corée, ... )

[quote=639909,0,8,11809]niveau effets[/quote]
pas que je sois pas objectifs mais e17 va r0xer à ce niveau là

Ouai, enfin moi je préfère KDE à xp, mais ça reste une apréciation personelle
 
Pas franchement interessant

Enfin moi c pas le probleme de dire du mal de linux qui me gene c'est que ces "windows news" soient distribués dans les ecoles, ca fait secte je trouve. Moi M$ je trouve que leur methodes de marketing sont tellement bourrage de crane, que ca ressemble aux methode des sectes (genre scientologie).
 

tu crois que si j'appelle planete linux ils voudront bien le distribuer dans mon école?

[quote=639909,0,8,11809]niveau effets[/quote]
je connais pas assez MacOSX pour comparer mais je trouve qu'ils ont déja fait pas mal de progrès avec Xorg6.8.x et les options RENDER et Composite...

[quote=639856,0,1,205505] « Même avec la meilleur volonté du monde il faut se rendre à l’évidence, linux n’est pas fait pour tout le monde parce qu’il faut l’installer »  
[/quote]

D'ailleur on se demande bien pourquoi si linux est si nul que ca, billou a déclarer que c'était un plus grande menace que mac...

[quote=640310,0,16,218802]je connais pas assez MacOSX pour comparer mais je trouve qu'ils ont déja fait pas mal de progrès avec Xorg6.8.x et les options RENDER et Composite...[/quote]
 
extensions qui sont inutilisables à moins d'utiliser les pilotes NVIDIA ( qui en passant sont closed source )
 
newportable>
MAC OSX est moins dangereux que Linux parce que MAC OSX est lié à une plateforme matérielle ( PowerPC ). Si MAC tournait sur PC cela ferait mal :
- il y a plus de jeu sous MAC que sous Linux
- MAC OS X à une base BSD avec la stabilité qui va avec
- pas d'outils linux marchent sous MAC ( SAMBA, ... )
- MAC est plus convivial, installer un pilote est bcp plus simple et en général les constructeurs fournissent des pilotes MAC pour leur matos
- iTunes et autres gadgets ( encyclopédie, CD pour enfants, etc ... ) qui sont "importants" pour l'utilisateur lambda
- MS Office, Photoshop, Adobe ( Acrobat, Première, etc ... ) tournent sous MAC OS X.
 
Donc au final on a un système :
- normalement fiable ( base BSD )
- technologiquement avancé ( spotlight, display PDF avec Quartz, etc ... ) avec pas mal d'effet visuels
- qui supporte pas mal d'applications édictés comme "standard" ( de facto ) issues du monde Windows
- convivial

et les powerpc
ca sera mon prochain gros achat

D'accord avec toi Dark_Schneider, mais là il compare avec un xp...

[quote=640339,18,0,205505]D'ailleur on se demande bien pourquoi si linux est si nul que ca, billou a déclarer que c'était un plus grande menace que mac...[/quote]
 
C'est simple, Linux peut gruger des parts de marchés sur toutes les plate-formes et il y a de nos jours autant d'utilisateurs de Linux que de Mac, mais le problème avec le MacOS c'est qu'il ne peut pas chasser directement sur les terres de M$ car il n'est pas compatible PC, alors que Linux     Tu peux pas vouloir virer Windaube de ta machine en te disans bordel, je fout MacOSX (sauf si tu dis en plus que les PC sont merdiques, ce qui est en partie vrai, et que t'achètes un Mac)
 

[quote=640367,0,22,91572] mais le problème avec le MacOS c'est qu'il ne peut pas chasser directement sur les terres de M$ car il n'est pas compatible PC[/quote]
j'ai cru comprendre que le portage de max os X sur un PC était en phase de Beta-tests

western> c'est faux.
il y avait un toolkit de dev de Darwin qui tournait sous PC mais mai,ntenant ce n'est plus le cas.
 
De plus tu oublies que MS détient une part du capital de Apple. Ils ne laisseront pas faire ce genre de choses.

[quote=640377,0,24,11809]
il y avait un toolkit de dev de Darwin qui tournait sous PC mais mai,ntenant ce n'est plus le cas.[/quote]
 
Ah bon?  
Il existe plus Darwin x86?

à non ça marche aussi avec les pilotes ATI... et c'est aussi supporté avec le pilote nv. Bon c'est vrai que si t'utilises le pilote nv t'as intérêt à avoir un bon processeur car dans ce cas là c'est le proc' qui va faire le boulot à la place de la carte graph'
et bon vu que ce support n'en est qu'à ses débuts il est peut être un peu normal qu'il connaisse des faiblesses et qu'il ne marche partout...

> Dark tu insinues que le jour ou MacOSx va se retrouver sur PC, linux va se faire bouffer? (En admettant que ce jour arrive)

Je pense qu'il a un peu raison, parce que mac a quand même une réputation de stabilité qui n'est plus à faire, donc pour les newb ca serait un choix alternatif. Mais il bouffera pas mal de part de windows surtout...

mmm je doute que linux se fasse bouffer, je veux rien savoir de mac OSX, c'est libre mais tout de meme commercial et de plus c'est terriblement LOURD !
 
De toute facon l'armée M$ va empêcher sa !

Mouais, et les mac ne se vendraent plus aussi bien. Il n'y a pas que le design qui fait vendre des mac, il y a surtout macOS.

[quote=640492,0,29,91572]mmm je doute que linux se fasse bouffer, je veux rien savoir de mac OSX, c'est libre mais tout de meme commercial et de plus c'est terriblement LOURD !
 
De toute facon l'armée M$ va empêcher sa ![/quote]
 
Oula, macOS libre? faudra m'expliquer ça. Darwin est libre il me semble, macOS utilise pas mal d'outils libres, mais ce qui fait que macOS est MacOS, ça ce n'est pas libre.

[quote=640352,0,19,11809]
- MAC est plus convivial, installer un pilote est bcp plus simple et en général les constructeurs fournissent des pilotes MAC pour leur matos[/quote]
 
Je tourne sous mac depuis quelque mois et j'ai regardé quelques boites, y a pas tant de drivers mac que ça. Le pire est que qd le constructeur ne fournit pas de drivers, sous linux ont trouve des pilotes opensource. Ex avec ma webcam logitech (au passage, ceux là à part windows, ils connaissent rien), y a des pilotes linux activement développés mais sous mac, le pilote est pas mis à jour depuis 2 ans...Donc utilisable sous linux mais pas mac, ironic, isn't it?
Me dites pas que je pourrais continuer le dev, je n'y connais rien en dev de piloteé et électronique.

Je pense pas que les genrs regarde toujours le prix pour passer à linux (comme moi), mais surtout la stabilité... Dans ce cas en passant de PC à mac il gagne de la stabilité, en plus il y a un développement plus suivit sous mac et dans plus de domaine (en plus pour les ancien windowsiens, il y a quand même des softs qui marchent sous win et sous mac)

Qu'ils fassent ce genre d'"article" dans leur journal montre peut etre la peur qu'ils ont de linux. Du coup, ils en parlent, pas sur que ca joue en leur faveur.

C'est tout de même scandaleux, on devrait pouvoir porter plainte face à des calomnies de ce genre. C'est un scandale ! Ah mince je l'ai déjà dit...

 
 
attention aux termes, oui

 
pas les binaires proprio, non

Je propose d'écrire un article que l'on intitulerait « retour vers l'enfance », dans lequel on pourrait dire ceci :
« Windows XP c'est cher, et ça doit tout excuser. Un environnement qui ne plait qu'à ma petite soeur, et de nombreuses mauvaises surprises quand à la stabilité on se croirait resté sous 98 » ou encore « Même avec la meilleure volonté, le water-polo c'est moins bien que windows XP » ou même « Mais finalement on se demande quand même si les seules choses que recherchent les utilisateurs de windows, ce ne sont pas les problèmes ».
 
Mais ce serait tellement petit.

Mon père est abonné à ce magazine et je le lis donc à l'occasion de mes visites familiales...et c'est consternant de partialité et de désinformation. Un truc me fait marrer dans ce torchon c'est qu'ils disent régulièrment qu'ils sont un magazine indépendant de microsoft, ils le disent même tellement souvent que ça en devient louche. Leur politique éditoriale est le reflet de la politique marketing de microsoft, aussi il ne faut pas s'attendre à trouver quelque chose de juste en ce qui concerne Linux.
Je suis obligé d'utilise XP au boulot alors que je suis sous Ubuntu à la maison...et c'est horrible comment je m'arrache les cheveux avec cette merde. Bizarrement j'avais une bonne estime de windows 2k dont j'avais acheté une licence et je ne connaissais pas XP...mais là j'ai l'impression de retrouver l'ambiance plantogène de 98...m'enfin c'est peut être lié àmon hardware car je lis souvent du bien de XP!

Que XP marche mal ou très mal n'est même pas un problème. Le problème est d'avoir filé une carte de presse à un tocard qui entend "tester linux" en installant une Mandrake.