Pour le pc d'un pote qui n'a pas de licence windows, je vais lui mettre linux, mais je cherche une version qui déroute le - possible un utilisateur d'XP,  
 
que faut il prendre ?  
 
 

Si c’est niveau apparence, tu trouveras aisément des thèmes complets.
Quant aux fonctionnalités de base tels que aller sur le net, lire son courrier, lire des vidéos / musiques, c’est pris en charge.
--
Si c’est pas ce genre de réponses que tu attendais, merci de reformuler ta question.

si c'est le genre de réponse que je voulais , donc avec "n'importe quelle distrib linux" on peut installer des thèmes XP like...
 
alors 2 ème question : quel thème linux se rapproche le + de windows ?
 
merci Homer

est-ce que tu veux qu'il sache juste l'utiliser ou juste la maintenir ?
 
ce qui se rapproche de quel windows ?  
 
Si c'est pour du windows XP, le plus proche niveau besoin hardware et look & feel, c'est lxde.
 
prend une distribution relativement minimale et ne met que les applications qu'il pourra utiliser facilement
 
(network manager, un file browser, firefox , chromium, vlc, libre office, gimp, evince, les codecs, flash et deux trois autres trucs)
 
voila ce que donne lxde chez moi avec le theme xp
 

Il me semble que l'environnement de bureau KDE est celui qui se rapproche le plus de Windows (XP mais surtout Vista/Seven)
 
Donc prendre une distro avec KDE comme Mageia / Kubuntu / OpenSuse ...

XP ou seven peu importe, disons que c'est un Windowsien qui veut pas être déboussolé et faire trop d'efforts pour se faire à l'OS ...
Je prends note de vos conseils précieux  

 
c'était vrai pour kde 3, ca l'est moins pour kde4

jvais tenter le lxde chez moi avec le theme xp

Avec Gnome, il existe des thèmes pour "donner l'impression" que c'est du Windows 7, XP ou du "Windows classique" (style 98).
 
Mais bon contrairement à ton analyse, pour basculer au boulot des postes XP vers de l'Ubuntu, les utilisateurs ne rechignent pas trop à ce changement, seuls les logiciels les plus usuels changent (Office -> OpenOffice/LibreOffice, Outlook-> Thunderbird, etc)
 
Si ton utilisateur à trop de mal à passer sur du Linux, qu'il a des besoins spécifiques (genre jeux ou logiciel pro), autant qu'il s'achète une licence, 100€ pour de l'Home Premium, soit entre 1/3 et 1/10 du prix d'une machine standard d'assemblage, c'est cher payé ?
N'oublie pas qu'il faudra en plus qu'il s'habitue à LibreOffice, Gimp, qu'il sache utiliser Wine pour lancer ses logiciels "pur Windows", etc... c'est pas gagné

 
le seul truc qui va le déboussoler ( mais en bien ) c'est le fait de devoir passer par un gestionnaire de paquets pour installer des logiciels,
 
dans l'univers windows si on veut installer un logiciel il fallait aller sur le site de l'éditeur pour télécharger un setup.exe, cliquer dessus et croiser les doigts pour que l'installation aille jusqu'au bout et ne prenne pas trop de temps,
 
dans l'univers linux c'est centralisé dans un gestionnaire de paquet, plus besoin de s'emmerder à aller sur des sites de téléchargement, tu tapes le nom du logiciel et hop c'est installé en un rien de temps, et pour  mettre à jour tous les paquets une seule commande à taper ( genre "pacman -Syu" dans archlinux et je suppose que dans des distributions grand public type ubuntu c'est fait de manière transparente en arrière plan via un scheduler ou via une gui simple à prendre en main ),
 
à part la problématique des pilotes ( matos trop récent ou exotique  dont les fabricants n'ont pas fait l'effort de fournir des pilotes ou de publier les spécifications matérielles ) je dirai que l'utilisation d'une distribution linux grand public au quotidien par un noob en informatique est probablement plus simple qu'un windows, pas de problème d'antivirus ou de sécurité, dolphin ou nautilus pour la gestion des fichiers n'ont rien à envier à l'explorateur de windows, c'est peut-être même plus simple à prendre en main, kwrite bien mieux que le notepad, KCalc idem que la calculatrice de windows, et KDE4 avec ses effets eye-candy n'a pas à rougir face à windows 7,
 
et si le noob utilisait des logiciels libres sous windows ( firefox, thunderbird, open office, vlc ) la migration se fera très facilement sous linux,
 
le gros du boulot c'est l'installation sur le disque dur et la configuration pour que tous les périphériques soient reconnus, une fois ce boulot fait tu refiles la machine à ton pote et il sera très content

http://linux.oneandoneis2.org/LNW.htm

Il ne faut pas oublier de montrer comment ça fonctionne avant de refiler ta configuration, de lui donner les bons réflexes, ainsi que les connaissances de base (comme la gestion des droits, quelques lignes de commandes en précisant que ça peut être très utile même si ce n'est pas toujours indispensable en raison de l'interface graphique proposée par la distribution, lui dire où il  peut trouver des tutoriels, les différentes communauté d'utilisateurs selon la distribution, etc.).
 
Rien de pire qu'une mauvaise passation de pouvoir (oui car l'utilisateur est à la fois puissant et le maître de sa machine contrairement à un système privateur de liberté informatique).
 
Et bonne année.

finalement je lui ai installé XP
 

Ton topic ne respecte donc pas les conventions de Negève.

  quitte à citer cet endroit, autant le faire correctement

sinon il se peut que dans quelques années la problématique posée par le forumeur qui a crée ce topic ne soit plus d'actualité, toutes nos applications seront déportées sur le net, le cloud-computing    
 
ce qui fait que nos machines se comporteront comme des "clients légers", on lance un navigateur, la page d’accueil sera le bureau central et pointera vers des liens pour lancer des applis web ( bureautique, retouche photo, lecteur vidéo, explorateur de fichiers car tous les fichiers seront stockés à distance, le très haut-débit permettant ce luxe ),  
 
le déport des applis vers le web permettra une homogénéisation des interfaces, peu importe que l'OS soit du mac, du windows, du linux, de l'android, l'utilisateur lorsqu'il passera d'un système à un autre ne verra pas la différence

c'est deja le but de google avec chrome os (google mail, google docs, picasa, calendar, sites web, blog ...)

RAB et RAP.

 
c'est quoi l'intérêt d'avoir l'aspect d XP ?
 
Pour le fun ?
 
est il possible aussi d'avoir les virus d' XP avec  
 
 
 

 
j'ai juste changé le thème pour montrer à notre ami, perso j'utilise les thèmes murrine

Il me semble avoir vu un "émulateur" de BSOD comme écran de veille sur Linux, mais pas retrouvé dans mes archives

Le plus important à expliquer à un Windowsien qui essaie un Linux, c'est le système de fichiers et qu'il est important de démonter les médias externes avant de les débrancher.
 
Pour le reste, mes parents, ma soeur qui ne sont pas des kadors n'ont pas eu de mal à apprivoiser même un Gnome.

+1
C'est vrai que les /home, /, /bin, etc. paraissent fortement abstruses pour un débutant. Je sais de quoi je parle... Mais après ça roule.

 C'est mon écran de veille au boulot

  comment parfaire l'illusion d'un Windows

honnêtement, si c'est pour ne pas être déboussolé, alors il faut, et je dis ça très sérieusement, qu'il reste chez Windows...
Il va pester un jour ou l'autre sinon.
Il faut un minimum d'ouverture d'esprit et surtout avoir envie de changements pour se mettre à une distribution linux pour de bon.
Après si c'est juste pour voir, alors qu'il essaye ça ne coûte rien.

je trouve que ce débat "j'ai peur d'être déboussolé par une distribution linux" n'a pas de sens avec les bureaux de type gnome/kde, c'est comme si quelqu'un avait peur d'être déboussolé en roulant dans une renault au lieu d'une peugeot

le noob qui sait cliquer sur un bouton dans windows saura le faire aussi dans gnome/kde, et si on creuse un peu en matière d'intuitivité/logique l'utilisation est peut-être même plus simple sous une distribution grand public linux,

et ne pas oublier qu'un utilisateur lambda va passer 90% de son temps à naviguer sur internet, derrière firefox/chrome ou tout autre navigateur multi-plateforme, l'OS en lui même n'est pas si crucial que ça dans l'utilisation moderne d'un PC en 2012

Pour reprendre le débat d'une autre topic, ce qui risque de faire la différence sera le ruban d'Office, pour lequel il n'y a pas encore d'équivalent.
Pour quelqu'un (comme moi) qui n'aime pas ce système tant mieux, mais Windows 8 devant utiliser massivement ce système...

Oh non, pas encore ce débat…

Je ne veux pas relancer dessus, je parle du suivi du "look'n feel" de l'environnement Microsoft appliqué sur Linux

si je peux me permettre ,  
il faut savoir si ton copain voudra jouer ou pas aux jeux vidéo , vu que tu demandes quelque chose de proche de windows , la question se pose ,  
la réponse elle , est qu'il sera parfois difficile , parfois impossible de jouer , vu que les jeux sont fait pour ... windows ...
 
si les jeux n'entrent pas en compte pour les distributions , voir peut être du coté de chez linux mint , il y a des trucs supplémentaires installés ( flashplayer , etc ... )  

pas forcément,
par exemple si cette personne possède l'habitude d'un logiciel de maj de son tel. (même android)
perso, j'en ai vraiment "bavé" sous nux pour trouver une méthode d'upgrade de mon froyo.  
 
ou pour reprendre sa mp3theque dans son iphone...
 
Tout ne peux pas se faire sous linux même ressemblant à win. Cela dit ce n'est pas de la faute de l'OS en lui même et on sait tous pourquoi.

il y a wine qui permet de faire tourner des applications windows dans linux au cas il n'existerait pas d'équivalent linux,

le problème c'est qu'il y a plusieurs "look'n feel" au sein même de la famille des OS windows :

- le look Win9.x/NT/2000
- le look playskool/interface luna de windows XP
- le look vista/seven avec l'explorateur de fichiers qui a beaucoup changé, la barre des tâches modifiée

après le gars qui sait utiliser un explorateur de fichiers, un bloc-notes, un navigateur web ben il devrait assez vite s'y faire à gnome/kde, il y a les mêmes concepts d'interface et tout est configurable pour le faire ressembler au maximum à un look and feel windows

quelqu'un qui passe de windows à KDE 4 ne souffrira pas trop par exemple, c'est surtout à l'administrateur qui lui a fourni la machine qui devra veiller à installer un maximum de logiciels qui répondront à ses besoins, puis lui apprendre comment utiliser le gestionnaire des paquets pour installer lui-même plus tard les applications

Quand tu vois des KDE comme ça, ça se rapproche beaucoup d'un mix Vista/7... pourtant c'est peu modifié.
Par contre cela risque de changer beaucoup les utilisateurs si ceux-ci suivent comme des moutons l'interface ruban de Windows 8, généralisation de l'interface Office 2007/2010 qui n'a pas encore (heureusement) son équivalent sur Linux.

le "mieux" reste un gnome 2, on peut l'avoir en installant ubuntu 11.04 au lieu de 11.10, c'est pas le plus proche de windows mais au moins on n'a aucune emmerde.
 
je rejoins sinon lxde! il est proche d'un windoze classique mais le truc c'est qu'il faut installer des trucs soi-même. par exemple s'il faut une interface pour les jobs d'imprimante yen a pas, faut en trouver et installer une (un logiciel standard, qui viendra se mettre dans "préférences" ou "outils systèmes" ). pour créer des utilisateurs ya rien, sous gnome il ya.
 
bonus tout de même il est très léger et rapide. j'avais installé un ubuntu 10.10 et lxde sur une machine avec 96Mo de ram! (usage multimedia et jeux de cartes, pas d'internet)
 
tu peux mettre linux mint lxde ou lubuntu,tu as d'origine un bureau lxde pas trop vide.

Les gens passent sans problème de windows a mac os, leur problème c'est souvent moins le DE que de comprendre comment installer les softs, retrouver ceux qu'ils connaissent, etc.
C'est pour ca qu'android marche bien, du point de vue des mecanismes de base pour l'utilisateur c'est similaire a l'iphone. On verra si ils peuvent accepter le principe d'un appstore sur desktop

avec le système de paquets l'installation de logiciels est beaucoup plus simple sous linux que sous windows, car pas besoin d'aller télécharger un setup.exe sur un site web, d'entrer un numéro de série, de cliquer plusieurs fois sur le bouton "suivant", sous une mandriva ou une unbuntu il y a une belle interface où les paquets sont classés par thématique avec possibilité de taper le nom du logiciel dans un moteur de recherche, installation sécurisée, rapide et propre ( ainsi que la désinstallation ),

à priori c'est l'aspect positif que le noob remarquera tout de suite, il devra juste perdre la mauvaise habitude de vouloir télécharger et cliquer sur un setup.exe ( sharewares douteux ), il devra s'habituer aux logiciels libres et multiplateformes, lui donner une liste d'équivalences entre les logiciels stars windows et les équivalents linux ( logiciel de tchat, bureautique, photo, vidéo, bitorrent, ftp )

comme l'utilisateur lambda de 2012 n'est pas celui des années 90 alors je pense que la problématique "logiciels standalone sur disque dur/look and feel bureau" est négligeable, le gars il va passer la quasi-totalité de son temps sur le web, mater des vidéos sur youtube, facebook, twitter, télécharger des mp3/vidéos, acheter en ligne, échanger des infos entre son smartphone, tablet et le PC, on va foncer plein pot vers l'informatique nomade de type client léger/google OS et une multitude d'engins numériques portables ( avec peut-être 5 OS de marque différentes sur 5 engins, le dénominateur commun étant internet, les web-services, un espace de stockage sur le cloud où chaque périphérique ira se synchroniser )

Chose que les grands de l'informatique ne veulent pas, ou du moins que les OS soient uniquement de leur fait
Par exemple :
- chez Apple : iPhone, iPad, iMac pour les machines desktop... et l'iCloud !
- chez Microsoft : le Windows Phone, le futur Windows 8 pour tablettes, et Windows pour les machines desktop... et le Skydrive !
- chez Google : Android pour téléphone et tablette, et ChromeOS pour les machines desktop (enfin pour le moment surtout pour les netbooks)... et le GoogleDoc !
- et la concurrence Linux avec openmoko, quelques bidouilles à base de Debian et d'Ubuntu pour les tablettes, et la somme des distribs pour les machines desktop ... et là, pléthore de choix.
 
Enfin, presque, car l'accès à ses données sur le cloud impose de pouvoir ouvrir ses documents sur son téléphone, ce qui ne peut pas être le cas forcément.

installé un linux mint 12 aujourd'hui , sur un portable, en remplacement d'un ubuntu 11.10 qui avait une merde (partition de 400Go montée en /tmp.. et il se loggue pas en graphique quand je la monte ailleurs..)
 
des compliments tout de suite de la part de l'utilisateur. c'est un bureau normal et moderne à la fois. un gnome 3 avec un menu démarrer (un bon!) et une barre des tâches.
 
ça vaut le détour, c'est propre et sans emmerde.