Bonjour,
j'essaie d'appliquer ce que j'ai appris sur les pipes sur un cas concret qui me serait utile : j'ai de nombreux fichiers .eps dans un répertoire que j'aimerai convertir à la volée en .pdf grâce à epstopdf.
Voici la commande que j'ai tapée dans le shell :

ou encore

ce qui me donne

 
Quelqu'un pourrait me donner l'astuce pour que cela fonctionne ?
Merci d'avance  

 
trouver tous les fichiers .eps et les passer en argument à epstopdf
 
ce que tu fais toi c'est donner la liste des fichiers en entrée standard (stdin) à epstopdf, qui attend un nom de fichier en argument, pas sur stdin.

Oui mais cette solution n'utilise pas les pipes
D'autre part cette solution se limite à un certains nombre de fichiers.
 
Il vaut mieux utiliser xargs.

Dans mon cas la commande donnée par black_lord a fonctionné, merci !
Je ne connaissais pas xargs, je vais regarde ça    .

C'est pas un mal    
 

 
ok lol. ne pas utiliser les pipes n'est pas un mal pour le coup, et non, c'est pas limité en arguments. Accessoirement xargs est considéré comme non sur....

Disons qu'il y a marqué pipe dans le titre.
 
Le fait de passer une commande bash sur un exec a un find se limite à un certains nombre de fichiers
 

 
http://www.gnu.org/software/coreut [...] t-too-long
 

 
Non puisque find va appeler epstopdf sur chaque fichier.

Intégriste va  
Le find de black_lord est beaucoup mieux et moins tordu que des pipes dans tous les sens. Et en plus c'est scriptable ainsi sans sushi

 
avant de jouer au malin relis bien ce qu'il y a d'écrit tu t'es planté là le exec n'a qu'un seul argument, pas tous les fichiers, c'est l'avantage de cette solution. Si tu veux t'en convaincre fait un -print.

C'est vrai sur le coup je me suis planté, find va fonctionner (j'étais pourtant sûr d'avoir déjà rencontré un "too many arguments" sur un find )
 
Je me souvenais plus exactement pourquoi il fallait utiliser xargs plutôt que find -exec, j'ai cru que c'était pour cette raison, mais en fait non c'est pour des questions de perfs que xargs est meilleur (http://www.sunmanagers.org/pipermail/summaries/2005-March/006255.html)
 
Quand au fait que xargs soit considéré comme "non sûr" je voudrai bien avoir tes sources sur le sujet.
 
Au final l'OP nous dit qu'il veut appliquer ce qu'il a appris sur les pipes, et vous lui proposez une solution sans pipe. Je trouve ça pas adapté c'est tout
C'est pas de l'intégrisme, ou une manière de me la raconter, c'est juste essayer de faire une réponse adaptée au sujet...

Tu me rappelles un collègue de boulot qui avait posté une question sur notre forum interne pour une commande (pv), quelqu'un lui a répondu "RTFM Google" avec un lien vers des exemples et une explication précise de la commande, et celui qui a répondu s'est fait rembarré pour le "RTFM Google"    
 
Après les pipes c'est beau, mais en pratique tu galères parfois Un exemple ? regardes sur commandlinefu il y a finalement assez peu de pipes.
 
Version plus hard et plus crade, toujours sans pipe :

Si j'avais su que ma question déclencherait ce débat    
 

Désolé mais cette commande me parle déjà plus   . Pourquoi tu la déconseilles ?

 
pour le non sûr : "RTFM", c'est dedans. et mieux que xargs y'a parallel (un xargs sous stéroides). cela dit, tu n'as toujours pas donné de solution avec xargs (j'attends de voir, vu qu'il y a un piège )
 
 
 
parce que ça utilise le globbing (extension du caractère *) et que donc c'est soumis au "too many arguments".

Pour la solution avec les pipes, je dirai basiquement

 
Je viens d'aller voir sur commandlinefu, tous les exemples de find utilisent xargs et non exec, et les exemples avec exec se font basher dans les commentaires avec les performances médiocres de exec.
 
Ceci dit les dernières versions de find pallient apparemment au problème avec la syntaxe suivante

Je connaissais pas.. mais manque de portabilité surement.
 
Oh et puis quitte à faire l'intégriste, bardiel je te conseille d'utiliser $() au lieu des backquote parce que c'est mieux
 
Quand à la sécurité de xargs effectivement on trouve ca dans le man

 
Ceci dit a man find on trouve aussi ceci

 
Donc pour le coup si tu proposes pas de solution avec execdir ton argument est invalide

Bonne idée tiens... mais flemme

Et un "Useless Use Award", un !
http://partmaps.org/era/unix/award.html#ls
Sinon y'a ça (mais sans pipe) :

Hého, j'ai dis plus crade, j'ai pas dit meilleur (black_lord a indiqué le pourquoi ) et au moins c'est du one-line...

C'est pas le globbing que je conteste, c'est la poupée russe "`ls *.pdf`". Et d'ailleurs je conteste rien, je sodomise les pucerons en zone urbaine à l'occasion mais à peine...  

Dans ce cas je vais reprendre ta signature :
 
La réponse est 42.