Jeux et WinXP : vos experiences ?

Jeux et WinXP : vos experiences ? - Jeux Video

Marsh Posté le 08-07-2001 à 22:33:43    

J'ai installer assez recement WinXP RC1. Ca marche bien dans l'ensemble. C'est beau.
 
Pour les jeux j'ai parfois quelques merdes graphique , dans Alice par exemple ca clignote par moment.
 
Le son de Nemu 0.7fr ne fonctionne pas il dis qu'une application utilise la carte son??? PJ64 marche impec par contre.
 
Pour le reste j'ai ete agreablement supris qu'il instal tous les drivers SBlive, Raid, GF2.
 
Donc quel sont vos impressions sur la comptibilite avec les jeux anciens et recents.? :)

Reply

Marsh Posté le 08-07-2001 à 22:33:43   

Reply

Marsh Posté le 08-07-2001 à 22:46:38    

question : c'est vrai que XP y bouffe de la ram à mort??
 
et y mets combien de temps pour démarrer??? + vite que 98??

Reply

Marsh Posté le 08-07-2001 à 22:48:10    

XP c comme 2000 : nul pour les jeux ..moins 4 fps dans GPL moins 10 fps dans Rally Masters .. le reste g pas essayé .. et ce quelque soient les drivers de ma GF2 ..

Reply

Marsh Posté le 08-07-2001 à 22:53:11    

pas cool....
 
espéront que XP final français soit mieux que ça....
 
sinon va falloir encore upgrader (pour compenser la perte de fps)!! :pt1cable:

Reply

Marsh Posté le 08-07-2001 à 23:23:38    

moi j ai windows2000  avec une Gforce2 GTS 64Mo
sur CS et Q3 j ai 85 fps  
alors moi je dit vive windows2000
car il est super stable aucun plantage  
sur les jeux et autre  
c est vrais sur certain jeux mais les vieux comme dungeonkeeper2
mais avec le patch c est bon  :hello:  :hello:  :hello:  :hello:  :hello:  :hello:

Reply

Marsh Posté le 08-07-2001 à 23:25:24    

TheKiller3 a écrit a écrit :

question : c'est vrai que XP y bouffe de la ram à mort??
 
et y mets combien de temps pour démarrer??? + vite que 98??  




 
Ben XP prend à peu près autant que ram que Win 2000 je trouve. Par contre il boot beaucoup mais alors beaucoup plus vite que tous les autres Win!!!

Reply

Marsh Posté le 08-07-2001 à 23:41:34    

ha ba voilà un point positif(malgré la réput de windows=BUGS)...
 
ça boot + vite....ça c'est bien....
 
la fonction suspend to ram aussi ca boot tres tres vite (- de 10 sec...et encore...5sec + le temps que le moniteur s'allume!)
mais je ne l'utilise plus car j'ai un modem adsl PCI....et donc l'adsl ca marche pas si je mets en veille prolongé le pc...quand je le ralume l'adsl ne marche plus....obligé de rebooter.
donc comme je doit rebooter après mise en veille STR, ben je fait comme avant : PC éteint quand je m'en sert pas.

Reply

Marsh Posté le 09-07-2001 à 00:26:53    

bah vous avez du bol moi c mon modem qui marche pas sous xp
 
eci usb  :gun:  :gun:  :gun:

Reply

Marsh Posté le 09-07-2001 à 00:29:10    

Selon microsoft xp boot 3* fois plus vite que 2000, c'est la meme technique que pour winme.

Reply

Marsh Posté le 09-07-2001 à 00:59:34    

Pour les jeux ca tourne chez moi a peu pres aussi vite que sous WinMe. Ca me fait dans 3200 a 3Dmark2001 en 1024 32bit avec ma GTS non overclockee.
 
Je fais des essais et je vais peut etre virer Win2000 car XP ma l'air deja tres stable.
 
Il y a les fonctions de compatibilte avec win95,98 ou 2000. C'
et vrais ca boot vite presque comme winMe.
J'aime bien le systeme multiuser par icone comme sous unix. c'est moins chiant que de taper son nom.
 
La fonction standby marche bien mais il faudrait qu'il y ait un truc qui underclock le proc et reduise la vitesse des fans.

Reply

Marsh Posté le 09-07-2001 à 00:59:34   

Reply

Marsh Posté le 09-07-2001 à 04:04:10    

@chewie a écrit a écrit :

Selon microsoft xp boot 3* fois plus vite que 2000, c'est la meme technique que pour winme.  




 
quelle technique ??

Reply

Marsh Posté le 09-07-2001 à 09:30:50    

Manu-fr-tlse a écrit a écrit :

XP c comme 2000 : nul pour les jeux ..moins 4 fps dans GPL



 
Voilà, ta réputation de crétin est faite. MON DIEU 4 IMAGES PAR SECONDE EN MOINS, CE SYSTEME D'EXPLOITATION EST NUL A CHIER.

Reply

Marsh Posté le 09-07-2001 à 10:00:15    

ça rame plus que 2000 mais ça reste utilisable (j'ai un tbird 1200 et une kyro II ).

Reply

Marsh Posté le 09-07-2001 à 10:01:06    

( douuucement, on reste calme et poli avec tout le monde )


---------------
Steam : Redd_Lille
Reply

Marsh Posté le 09-07-2001 à 10:12:06    

Pour le jeux c'est un peu plus lent que Win 98 SE sachant que j'ai une GTS et un Athlon 950 mais bon rien de dramatique.
 
Par contre je m'attendais à ce que carte graphique, carte son etc aient du mal à être reconnu et en fait pas du tout :)

 

[edtdd]--Message édité par antizzz--[/edtdd]


---------------
Toute l'actualité des jeux vidéo de simulation
Reply

Marsh Posté le 09-07-2001 à 10:15:41    

D'apres certain sites serieu ki eux on fait des benchs ....
ben poor l'openGL : 2k=XP >ME> 98SE de lordre de 15% plus performant
qd meme si tu as une perte c ke ta machine a du mal ...  
sinan poor le D3D : ME>98SE>2K=XP diference de lordre de 1%

Reply

Marsh Posté le 09-07-2001 à 10:48:56    

ouais plus rapide le boot, mais pas si y a le scandisk de merde, y a encore des trucs a revoir, certains param rezo et les mdp de connection ne sont pas conservés si ca plante c enervant, à noter que moi ca plante apres 8 heures de couter non stop ma carte graphique claque, s eteint et fait planter le PC c est un peu comme si on l enlevait du pc qd il est allumé et ce juste en Open GL mais bon c just ma daube de CG...

Reply

Marsh Posté le 09-07-2001 à 10:56:53    

Vous avez un link ou d/l winxp ?


---------------
Le Smiley de la mort !! (8÷þ
Reply

Marsh Posté le 09-07-2001 à 12:58:19    

Shaman LizardKing a écrit a écrit :

Vous avez un link ou d/l winxp ?  




 
www.microsoft.com

Reply

Marsh Posté le 09-07-2001 à 15:19:00    

si je veux mettre les drivers 12.41 pour gforce par exemple , je prends ceux de 2000 ?
sinon , pour aol+rnis , ca risque pas d etre l embrouille ??

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed