Bonjour!
 
Aujourd'hui, force est de constater que le multiplateforme se développe de plus en plus.
 
Les jeux consoles sont désormais développés pour la machine qui se vend le mieux, la Playstation2, et qui manque de bol est la moins puissante (en règle générale, car bien maitrisée, ele arrache pas mal ) et la plus complexe des trois consoles, avant d'être adaptés sur divers autres supports plus "marginaux (X-Box, PC, GameCube, etc..)...  
 
Cette politique d'adaptation pure et simple s'accompagne d'un nivellement vers le bas non négligeable, y compris pour les possesseurs de Playstation2!
 
En effet, celle-ci "bénéficiant" (cela dépend des cas, car des fois, elle s'avère pénalisante) d'une architecture très différente des trois autres, les développeurs peuvent difficilement optimiser à fond leur jeu, car selon rendrait l'adaptation vers les autres plateforme d'autant plus difficile (c'est notamment pour ça que certain jeux propres à la Playstation2 se détache techniquement complètement des autres!).  
 
Dans le même temps, l'adaptation pure et simple sur les autres machines ne tire absolument pas parti de leurs spécifités propres!
 
En résultent des titres parfaitement identiques d'une machine un l'autre (un poil plus nets sur l'une, un peu moins aliaisés sur l'autre...) et ne tirant parti du potentiel propre d'aucune des machines!  
 
Autant dire qu'il y a de quoi se sentir plus que frustré! Pire encore, certains éditeurs tentent maladroitement de faire croire au contraire: SSX Tricky par exemple arborent quelques effets aussi inédits qu'inutiles sur la version X-Box. Le résultat n'en est finalement qu'un jeu qui rame attrocement à cause d'une surenchère d'effets spéciaux et un code absolument pas adapté à la machine surlaquelle le jeu tourne!
 
Ce petit paragraphes pour passer un gros coup de gueule contre les editeurs qui ne voient pas plus loin que le bout de leur porte-feuille, et pour qui le mot optimisation n'a plus guère de sens...
 
J'ajouterai que dans de telles conditions, la guerre techniques des consoles n'a plus réellement lieu d'être, puisque l'on perd avec ses pratiques l'énorme avantage technique des consoles, à savoir l'optimisation!
 
J'attends vos réaction.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par webzeb le 14-05-2002 à 22:58:05--[/jfdsdjhfuetppo]

business is business

ceci dit ça a tjs existé...megadrive et snes, atarist et consoles...c monnaie courante.

c'est sans doute vrai mais tu ne parle que de ma technique... Or au niveau de la jouabilité aussi il y a à mon avis un nivellement par le bas...  
A développer

J'allais justement dev' cette aspect!
par exemple, un jeu comme SSX tricky a des commandes de jeu conçu autour de la manette de la play station. avec le passage sur Gmecube qui possède un bouton de moins, le jeu s'est vu amputé d'un quart des grabs!!!

cai bof SSX.

webzeb t a pas de touche Space

chipp  
 
tab et retrait plutot, nan?

c mieux?

oula j vou jure g pa abuzé de substances toxiques  
 
espace,entrée,c pareil hein...  
 

webzeb a écrit a écrit : c mieux?

ouai lol    

c'est pour cela que je dis :
 
"Only for GameCube" is the best !  

webzeb a écrit a écrit : Bonjour!   Aujourd'hui, force est de constater que le multiplateforme se développe de plus en plus.   Les jeux consoles sont désormais développés pour la machine qui se vend le mieux, la Playstation2, et qui manque de bol est la moins puissante (en règle générale, car bien maitrisée, ele arrache pas mal ) et la plus complexe des trois consoles, avant d'être adaptés sur divers autres supports plus "marginaux (X-Box, PC, GameCube, etc..)...     Cette politique d'adaptation pure et simple s'accompagne d'un nivellement vers le bas non négligeable, y compris pour les possesseurs de Playstation2!   En effet, celle-ci "bénéficiant" (cela dépend des cas, car des fois, elle s'avère pénalisante) d'une architecture très différente des trois autres, les développeurs peuvent difficilement optimiser à fond leur jeu, car selon rendrait l'adaptation vers les autres plateforme d'autant plus difficile (c'est notamment pour ça que certain jeux propres à la Playstation2 se détache techniquement complètement des autres!).     Dans le même temps, l'adaptation pure et simple sur les autres machines ne tire absolument pas parti de leurs spécifités propres!   En résultent des titres parfaitement identiques d'une machine un l'autre (un poil plus nets sur l'une, un peu moins aliaisés sur l'autre...) et ne tirant parti du potentiel propre d'aucune des machines!     Autant dire qu'il y a de quoi se sentir plus que frustré! Pire encore, certains éditeurs tentent maladroitement de faire croire au contraire: SSX Tricky par exemple arborent quelques effets aussi inédits qu'inutiles sur la version X-Box. Le résultat n'en est finalement qu'un jeu qui rame attrocement à cause d'une surenchère d'effets spéciaux et un code absolument pas adapté à la machine surlaquelle le jeu tourne!   Ce petit paragraphes pour passer un gros coup de gueule contre les editeurs qui ne voient pas plus loin que le bout de leur porte-feuille, et pour qui le mot optimisation n'a plus guère de sens...   J'ajouterai que dans de telles conditions, la guerre techniques des consoles n'a plus réellement lieu d'être, puisque l'on perd avec ses pratiques l'énorme avantage technique des consoles, à savoir l'optimisation!   J'attends vos réaction.

 
La vache t productif toa !!!
interressant presque à chaque fois !!!!
c cool !
 

darkstalker  
 
merci!  
 
j'ai fait remonté les deux trois articles que j'ai écrit récemment, c tout... (ça m'a pris il y a quelques tps )

Le syndromeMicrosoft selon muzah
 
Microsoft vient de mettre en avant un principe qui pourrait devenir un avantage commercial : la compatibilité DirectX de sa console grâce entre autre à ses composants issus du monde PC.
 
En même temps, cela pourrait enterrer la console plus rapidement que prévu, voici pourquoi selon moi :
 
Une génération de console équivaut grosso-modo à cinq ans.
On sait pertinemment qu'une console n'est pleinement exploitée qu'après 2 ou 3 ans de développement et encore, seulement par les studios qui développent dessus depuis le début.
Seulement voila : les développeurs XBox qui auront pris l'habitude de la facilité du DirectX, qui n'est qu'une API 3D, une couche logicielle entre le jeu et l'OS de la machine (en l'occurence un noyau windows ...), auront beaucoup de mal à se mettre à un développement directement sur le hardware, n'ayant pas eu à s'en occuper pendant plusieurs années.
De plus, l'OS de la machine en lui-même ne comporte aucune API native qui permettrai d'attaquer directement le proc graphique : il faut une surcouche genre Direct3D ou ... changer l'OS de la console !
Contrairement au GameCube ou à la PlaystationII, voire Dreamcast dont l'OS est soit un noyau au sens primaire du termes, plus proche d'un BIOS que d'un OS ; soit un OS paré avec une ou des APIs 3D propriétaires qui ont été développées pour le GPU de la machine. On l'a bien vu avec Dreamcast : la majorité des jeux qui s'appuyéaient sur WindowsCE sont particulièrement lents ou moches ! Les plus beaux jeu ou du moins les plus optimisé fonctionnent ace l'OS de SEGA. La Playstation II à un hardware difficile à programmer : Pourquoi SONY n'a pas fait un OS facile à appréhender ?
En gros le seul moyen pour avoir de beaux jeux sur XBox serait de développer un OS propriétaire et non des adaptations d'OS (pas forcément le meilleur en + ) et d'API 3D ! Alors les développeurs devront réviser leur copie, se mettre le nez dans un développement plus proche des consoles qui ont un énorme avantage matériel : CE SONT TOUTES LES MÊMES !
Une fois de plus, Microsoft à voulu faire du Neuf avec du vieux, parer au plus pressé pour débarquer brutalement sur le marché des consoles comme il l'a toujours fait pour le reste de ses produits (windows arrive buggué jusqu'a la moelle sur le "terrain" de MacOS, MS rachete le logiciel MOSAIC pour lancer un navigateur à la va-vite quand il s'est rendu compte qu'internet était lucratif) :
 
la XBOX arrive sur la marché des consoles pas pour plaire aux joueurs mais parce que MS à vu que ce marché était plus que lucratif et que c'était une fois de plus un moyen de s'en mettre plein les poches avec 3X rien et ce que les "ingénieurs" ont trouvé lors du développement de la console :

• le chip graphique "du moment" (la seule chose d'avangarde sur cette machine)
• le processeur du moment (rentable mais dépassé : tech. pentium)
• l'OS du moment (Windows2K correct mais lourd)
• l'API qui coute rien : Direct3D

Microsoft, le MAC GIVER de la console de salon !
 
Une console n'est pas du bricolage, c'est un vrai travail. Depuis longtemps, les constructeurs de consoles ont mis au point à chaque fois des chips graphiques ou des CPUs spécifiques pour la mise en oeuvre de leurs futures machines ce qui en à souvent fait des machines EXEPTIONNELLES en toute logique.
 
Microsoft trompe son monde :

• les développeur qui croient que c'est super simple de réaliser un jeu sur console et que ça va durer
• les joueurs bluffés par les effets D3D pour des jeux trop vite réalisés
• les éditeurs bien que ceux-ci, du moins ceux qui vendent le plus de jeux sur console, commencent à se rendre compte de la supercherie.

Je pense que Microsoft est conscient de cet état de fait et c'est bien ça qui me fait peur car trop souvent, acculé par ses propres bourdes cette société veule et malhonnête est prête aux pires saloperies. Si l'affaire tourne mal, MS va réagir en vendant sa machine à des prix "cassés" contre toute concurrence ; ils sont capable de racheter des studios de développement entiers pour permettre la sortie de jeux sur leur machine et inonder le marché avec force publicité : MS à les moyens, il faut le savoir. Si l'affaire tourne correctement et que l'affaire est juteuse, MS va sucer le marché jusqu'a l'OS en ne ménageant pas ses adversaires, pire que SONY car budget colossal derrière.
Au final résultat équivalent : MS a gagné le marché au mépris de toutes les lois, les vraies, comme il le fait depuis des années avec ses licences Windows.
 
Revenez quelques années en arrières et faites le bilan des différents produits de Micorsoft : la stratégie est toujours la même : on sort un produit plus ou moins bon qui s'il ne fonctionne  pas bien en réalité est aidé à grand coup de millions et de mensonges pour embobiner le grand public.
 
Voilà. Si la console fonctionne tant mieux pour eux, mais je resterai dans le doute quant aux moyens réel pris pour cette réussite apparente.

juste en passant: la NGC tourne sous un unix  (en tout cas, il me semble bien que c'est le cas)
 
deuxième chose: direct3d est directement optimisé pour le nv2a, et passe pas par la surcouche de drivers...

webzeb a écrit a écrit : juste en passant: la NGC tourne sous un unix  (en tout cas, il me semble bien que c'est le cas)   deuxième chose: direct3d est directement optimisé pour le nv2a, et passe pas par la surcouche de drivers...

bien vu, cependant, on sait pertinement qu'un noyau UNIX sais se faire plus léger qu'un noyau NT. Deuxièmement D3D ne passe bien entendu pas par la surcouche des drivers, je ne l'ai d'ailleur pas précisé. Cependant il nécessite la présence de l'OS qui s'avère autrement plus lourd que celui de la GC. Si ça fonctionne correctement pour le moment, c'est que le noyau NT est conçu pour fonctionner avec des processeurs de type x86 32 bits comme le PIII "batard" qui équipe la XBox donc bon an - mal an ça tourne.
On peut tout de même penser que si l'OS était plus léger ou intégrait une API plus en rapport avec les capacités du NV2a (ce qui aurait pu être mis en place aprt NVidia soit-dit en passant ) la machine pourrait sans doute être plus efficace encore. J'ai voulu mettre en avant le côté "bricole" de la XBox plus que ses véritables capacité techniques.

 
on dit "j'aime pas" d'abord, ton avis n'est pas universel

moi ce ki me fait chier pour en revenir au sujet "le nivèlement par le bas" c'est ke effectivement les développeurs ne se font pas chier et sortent des version quasi identiques, ça me fait chier d'avoir une xbox pour jouer aux jeux identiques à la plaie2..! je suis sûr que s'ils s'en donnaient la peine pour la programmation les différences seraient énormes entres le 3 versions et comme tu le dis justement si la xbox était exploitée à donf, elle aurait largement les meilleures versions!

et j'espère notemment que mon future soulcalibur2 sur xbox ne sera pas une version à peine remaniée de la plaie2 qui elle-même sera déjà à peine meilleure graphiquement que le mythique soulcalibur sur dream je pense!!! fait chier

mais bon dans le pire des cas mieux vaut un multi-plateforme et k'on bénéficie des suites de hit play2 tels ke mgs2 sur xbox quasi identiques que rien du tout!!!! c'est toujours ça de pris...mais bon sang!! cassez vous le cul un peu surtout que maintenant vous aves la puissance sous le pied les mecs!!!

trés bonne remarque, c'est trés flagrant sur un jeu comme burn out par exemple ! le jeu est dispo sur tous les supports (NGC, Xbox et PS2) et ya quasiment aucune difference entre les versions
 
 
pour muzah :
 
l'OS de la Xbox est une version ULTRA légére de windows, pas grand chose à voir avec la lourdeur legendaire de windows

Autre très grosse différence d'aileurs pour la xbox: les applis tournent en mode réel!