Le jeu vidéo mérite-t-il sa place de 10e art ? (je crois que le dernier est la BD, 9e art)
Cela dépend des jeux, bien sur qu'on ne peut pas mettre Pokemon ou TheSims sur le même registre que Sanitarium ou DeusEx.
 
Néanmoins, je ne vois pas ce qui empêcherait une reconnaissance des jeux comme des oeuvres à part entière, aux côtés du cinéma ou de la BD.
 
Le jeu vidéo est un genre qui (comme le cinéma) recoupe aussi d'autres genres, puisqu'il invite scénario, intéractivité, animation, musique, graphisme...
Il existe des jeux dont la musique est belle à pleurer, des jeux dont l'ambiance est magnifique, ou dont la profondeur du  
scénario est impressionnante.
Même dans Quake3, qui n'a pas de scénario et se base vraiment sur le gameplay, il y a du beau boulot sur le design de l'architecture dans les maps...
 
Pour ma part, je considère bien sur que cette place est méritée au vu de quelques chef d'oeuvres ludiques    
 
Mais vous, franchement, le jeu vidéo comme 10e art, vous en pensez quoi ?

pareil, beauté, réflexion et travail, je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas un art mis à part que la production des JV est encore pour moi trop faible (ratio vraies oeuvres d'art/daubes)
Mais bon, c'est encore très jeune les JV alors...

Rasta Knight a écrit a écrit : pareil, beauté, réflexion et travail, je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas un art mis à part que la production des JV est encore pour moi trop faible (ratio vraies oeuvres d'art/daubes) Mais bon, c'est encore très jeune les JV alors...

heu???? t sur      

Rasta Knight a écrit a écrit : pareil, beauté, réflexion et travail, je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas un art mis à part que la production des JV est encore pour moi trop faible (ratio vraies oeuvres d'art/daubes) Mais bon, c'est encore très jeune les JV alors...

  ,quand on voit le nombre de daube qui passent à la télé,le ration oeuvre d'art/daubes n'est pas loin de 0 pour le 7ième art.
C'est vrai que comparé au cinéma,le JV est très jeune.Pas plus que 20 ans.Et ne me ressortez pas pong.Je ne considère pas comme oeuvre d'art 4 pixels qui bougent sur un écran.

ben non ce n'est pas un art pas parce que des mauvais produit envahissent mais tout simplement pour la désuètude rapide de prétendus chef d'oeuvre.
Je sais pertinnement que par exemple dans le domaine du cinéma , les effets spéciaux évoluent très vite.Mais un film reste toujours regardable après cinq ans alors qu'un jeu.Personne ne veut réellemnt y jouer après cinq ans.Surtout dans le domaine de la 3d,les jeux 2d étant été abandonné pour produire plus de navet d'affilé.Donc les jeux 2d ceux de la super nintendo,megadrive,neogeo,arcade tapent encore mais essentiellemnt à cause de cet abandon inexplicable.
 
Bref c'est un premier point le caractère éphemère.Un jeu CHASSE l'autre.
On peut penser qu'il est de même pour la musique.Ce n'est pas la même chose,on peut parler de style dans la musique et bcp de gens écoutent de la vieille musique.
 
Mais le plus important c'est que le jeu video n'est qu'un produit dérivé qui pompent ses inspirations dans les autres médias comme le cinéma.
Produit dérivé c'est clair pour tous les jeux de sports,rallye,skate,tirés d'un film.Hors je crois qu'ils se vendent plutôt pas mal.UN produit dérivé qui vise à recréer l'ambiance du film.
Les jeux de bastons par exemple ont pomper sans vergogne sur le cinéma hk en utilisant ses stars(bruce lee,jackie chan et jet li).Seulement la ressemblance reste graphique ,aucune recherche dans l'art exercé sauf dans vf.Mais bon ce dernier est parti dans un trip à la tekken
Et namco voulait empêcher le film de tekken  , qui compte pourtant sammo hung et yuen biao.Dans le même temps ils espèrent réunir le trio pour soul calibur.Vraiment c'est décadent.Le produit dérivé donne naissance à un film.Comme pour tomb raider.
 
Les films justement c'est cela qui penser à une oeuvre d'art.Mais ce ne sont que des licences destiné à alimenter le circuit des salles.Bref des films vite fait,vite oublié.Et surtout qui ne reprennent en rien le jeu.Final fantasy lorgne largement plus vers les FPS que la série.D'ailleurs c'est bcp plus l'aspect PC du jeu video qui est exploité.Nous dirons que les pc/fps se veulent plus réaliste, ce qui donne des tons plus gris,moins coloré.Et je crois que c'est plutôt cela que l'on voit à l'écran.Si un film a le malheur d'être coloré comme storm riders ,il ne sera plus coloré mais un dérivé de darkstalkers(dixit hk).C'est encore un effet pervers .Le jeu video n'est qu'un roman dont on est le héros.
Un film dont on est l'acteur.Hors les films sont connus et les jeux video ne font que les reproduire maladroitement.
 
 Inintéractivité,c'est le mot.Dans les films hk ,les décors sont destinés à être utiliser,dans les films américains ,les personnages bondissent dans des vitres ,échappent à des explosions.Mal fait par des acteurs ridicule comme l'athlétique Keanu reeves, mais en jeu tout est faux donc tout est bien.Cependant les jeux ne sont pas du tout intéractif, on voit des superbes décors avant un versus mais l'on ne peut pas y aller.
 
 Matrix.On dit que matrix est un monument dédié au jeu video.Il est vrai que le héros est un hacker qui n'a pas de famille,comme tous les boutonneux rebels qui se pensent seul au monde, mais franchement le film est ridicule.Enfin disons que ceux qui l'ont apprécié ont bati sa légende car ils utilisent l'ordinateur pour dominer internet.Mais le succès de ce film est loin d'être aussi grand que le prétendent la presse.Simplement pour eux c'est un moyen simple de se débarasser des artistes martiaux jackie chan et jet li.Il évident que de tourner en plan simple un combat avec un keanu reeves amorphe ,n'est vraiment l'oeuvre que d'un malade.Mais le wo ping sert ici énormément.En fait le message est clair.Le kung fu c'est nul,tou le monde peut le faire suffit d'avoir un bon chorégraphe.Pour les "fans" de wo ping allez dont voir mismatched coupls ,on reparlera du "talent" de wo ping.
Et cela sert à replacer Jchan et jetli dans le rang des acteurs.Les acteurs jouent des rôles,les rôles font le succès des films.Mais jackie chan a rapporté un milliard de dollars en  trois films.Jackie chan est la star mondial et qui n'a besoin de personne.Parce que le public va voir ses films pour lui et cela c'est énervant pour une presse qui dicte ses goûts.Aussi c'est pourquoi on voit plein de "fans" dans la presse qui regrettent leur passé.Le temps où c'est vrai ils étaient plus jeunes mais où surtout il n'était pas connu.
Donc la presse fait le succès de ce quel veut,et les jeux video ont leur presse,sont très chers,donc c'est vraiment la presse qui dirige encore plus le succès de tel ou tel jeu.
 
Bref les jeux video sont des produits dérivés ,vite obsolète, dont le succès est encore plus conditionné par la presse et dont les adaptations ciné ne reprennent aucun élément du jeu.
Ils sont non-linéaire mais pourtant encore plus enfermé.Il y a encore bcp à dire mais je crois que de toute façon personne n'est d'accord avec moi.

On ne peut pas fondamentalement enlever le côte création d'un JV. Car après tout c'est bien le facteur creation qui va faire rentrer le JV dans le domaine de l'art.
Pour ma part je pense que le jeu video PEUT être un art, un art éphémère, certes mais un art. L'art ne se carectérise pas forcément par des styles, par des mouvements (pop, pointillisme , etc) ou même par une durée.
Après tout un court métrage est plus court qu'un JV et personne ne conteste son côté artistique.
Le problème du jeu vidéo, c'est sa disparité de qualité. Certains JV, malheureusement la plupart, présentent autant de créativité que L5 ou les séries de M6. Et là encore personne ne va contester l'étiquette artistique de ces bouses.
C'est clair qu'on ne peut comparer un JV, fût-il "extraordinaire" à Picasso ou Mozart, mais on ne peut dénier le caractère ultra- créatif de jeux comme Blach & White, Nomad Soul, ou bientôt Farenheit.
Je pense qu'on peut considérer le JV comme un art ; c'est peut un art "mineur", c'est peut être encore balbutiant, mais c'est aussi peut-être ce qui préfigure l'art de demain : le fric dirige, et l"utilisateur" interagit.
 
Sympa ce topic .
 

Les juristes ont pas mal travaillé sur la qualification d' un JV.
Les conséquences sont très importantes en ce qui concerne la protection du Jv et donc de ses "créateurs". D'un point de vue juridique, la question est de savoir si un JV est un logiciel ou une "oeuvre". Les régimes de protection sont alors un peu différents. Les tribunaux n'ont pas encore donné de réponse définitive. Mais certains optent pour la qualification de logiciel.
ceci étant, il existe maintenent un courant fort poussant à la qualification d'"oeuvre multimédia" ; ce qui serait ici la reconnaissance juridique du caractère artistique du JV.
 

 
Putin le déluge verbal !  

ulukai a écrit a écrit :     ,quand on voit le nombre de daube qui passent à la télé,le ration oeuvre d'art/daubes n'est pas loin de 0 pour le 7ième art.

 
         
 
J'avais pas encore ri aujourd'hui, merci    
 
Prodigy

bah avant tt un JV est pas l'oeuvre d'une seule personne, mais d'un groupe. Le pere du concept peut etre considére comme l'artiste (cf: John Carmack, ki a donné plus ou moins naissance aux FPS, et ki aide a evolouer a cette categorie de JV), mais c pas lui ki execute tt ses idées.
On peut dire que les graphistes des jeux en font des merveilles, mais peut on alors negliger les programmeurs ki font un trail monstre en ecrivant les lignes de code d'un jeu?
mais peut-on alors considerer, que la programmation est un Art?
Si on prend un jeu comme entité entiere, et si on la considere comme un objet d'art, on peut dire que c un element bien ephémere, car un jeu ca se finit, il est pas eternel, et pas comme dans un Tableau, on va pas regarder un screen et s'emerveiller desus, car de tt facon au niveau graphique les jeux evoluent tres, voir trop vite (Max Payne>Unreal 2>Doom3...)
Je dirais qu'un jeu peut etre interessant, mais il ne sera jamais eternell comme un oeuvre d'art, a partir de la on ne devrait pas citer les jeux, mais plutôt ceux ki les font, car on parlera pas d'art, mais d'artistes.

Franchement, peu importe. Le jeu video a pour but principal "l'entertainment" pur comme on dit.
 
Bon, à partir de là, chacun voit l'Art et les arts comme il veut.
Pour ma part, je vois le cinema comme de l'entertainment. C'est pas parce que certains films font réfléchir sur divers sujets, soulèvent des débats, mettent en scène des psychologies intéressentes que ça m'empêche de le voir comme de l'entertainment.
Pareil pour la musique, la BD...
 
Mais il est clair que quelqu'un qui considère pas les arts précédents comme cela ne risque pas d'accorder au JV le titre de 10ème art...
 
Et puis, sinon, parmis les 9 premiers arts reconnus, plusieurs sont le fruit du travail d'une équipe qui font une oeuvre pour eux (mouais....) mais surtout pour des personnes tierces.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par saiyaman--[/jfdsdjhfuetppo]

 
Sauf que le cinéma, comme la peinture, a connu plusieurs courants thématiques fort, des révolutions, que son langage a évolué, changé, etc. Le jeu vidéo est encore jeune, il a connu peu de mutations, et par mutations j'entends pas "oh, un nouveau moteur 3D avec plus de polygones", ça c'est comme la sortie d'une nouvelle caméra en cinéma, c'est un moyen ça n'est pas une fin en soi, je parle de vraies mutations thématiques, stylistiques, l'évolution du code, du langage.
 
Le jeu vidéo a 20 ans, le cinéma un peu plus de 100, et déjà certains ont du mal à considérer le cinéma comme un art. Je pense pas être de ceux qui considèrent que toute intention d'art est art (genre je fais un gribouilli sur un post-it, pour moi ça n'est pas de l'art), mais étant donné le nombre de compétences requises (dessin, infographique, scénario, musique, etc), le jeu vidéo est pour moi un art ou du moins tend à le devenir.
 
Comme le cinéma il est lié par des contraintes commerciales, ça n'a pas empêché le cinéma d'évoluer, de changer, de voir naître des courants majeurs, j'espère qu'il en sera de même pour le jeu vidéo. Son côté "interactif" ne change rien au fait qu'il s'agit de l'expression commune d'un ou plusieurs artistes, et qu'à ce titre il doit être considéré avec sérieux. Na    
 
Prodigy

Prodigy a écrit a écrit :     Sauf que le cinéma, comme la peinture, a connu plusieurs courants thématiques fort, des révolutions, que son langage a évolué, changé, etc. Le jeu vidéo est encore jeune, il a connu peu de mutations, et par mutations j'entends pas "oh, un nouveau moteur 3D avec plus de polygones", ça c'est comme la sortie d'une nouvelle caméra en cinéma, c'est un moyen ça n'est pas une fin en soi, je parle de vraies mutations thématiques, stylistiques, l'évolution du code, du langage.   Le jeu vidéo a 20 ans, le cinéma un peu plus de 100, et déjà certains ont du mal à considérer le cinéma comme un art. Je pense pas être de ceux qui considèrent que toute intention d'art est art (genre je fais un gribouilli sur un post-it, pour moi ça n'est pas de l'art), mais étant donné le nombre de compétences requises (dessin, infographique, scénario, musique, etc), le jeu vidéo est pour moi un art ou du moins tend à le devenir.   Comme le cinéma il est lié par des contraintes commerciales, ça n'a pas empêché le cinéma d'évoluer, de changer, de voir naître des courants majeurs, j'espère qu'il en sera de même pour le jeu vidéo. Son côté "interactif" ne change rien au fait qu'il s'agit de l'expression commune d'un ou plusieurs artistes, et qu'à ce titre il doit être considéré avec sérieux. Na       Prodigy

 
oui et non    
 
Ce que je voulais dire, c'est que, pour moi, la plupart des arts reconnus sont finalement de l'entertainment pour le public cible de l'oeuvre et un moyen d'expression très fort pour le ou les artistes.
 
Et je pense que celui qui n'admet pas ce parallélisme et cette cohabitation entre "entertainment/moyen d'expression" ne peut pas considérer le jeu video comme le 10ème art.
 
Pour ma part, pas de pb, le jeu video deviendra le 10ème art ou le nombre des arts reconnu être réduit...
 
Bon, après, vient le pb de l'aspect commercial du jeu video, aspect que l'on retrouve dans d'autres arts et qui mettent en péril leur statut d'art, car il tend à faire apparaitre une proportion très importante de créations pour lesquels les réalisateurs ont un peu oublié qu'ils devaient être artistes et non vendeurs...
Et le JV souffre à 90% de ce pb avant même que l'on parle de son statut d'art reconnu...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par saiyaman--[/jfdsdjhfuetppo]

Moi je pense que oui, même si on ne peut vraiment le considérer que depuis ces dernières années.
 
Un film, ça raconte une histoire, pour divertir ou apprendre quelque chose au spectateur. De même pour le jeu.
Dans un jeu, il y aura une recherche de scénario. D'ambiance, à travers les décors, la musique et le son. Il y aura souvent des personnages (et un/des héros), avec des personnalités recherchées (pas souvent, ça dépend des jeux, mais prennez les Final, Xeno, Max Payne malgré que ce soit un Q-like...)...
 
Enfin bref, je crois qu'il y a autant de recherche et de créativité dans la conception d'un bon jeu que dans celle d'un bon film, et donc, dans cette optique là tout du moins, ne pas reconnaître le jeu comme un art du rang de celui du cinéma, perso je trouverai que c'est de la pure mauvaise foi.  
 
Bien sûr, on pourrait croire que le JV est un ersatz de film, mais c'est faux , les deux ont des orientations différentes (intéractivité/passivité). Le jeu est encore un peu jeune c'est sûr, mais maintenant que la technique, que le public et le budget commencent à suivre, il évolue encore beaucoup, et on commence à voir vraiment le potentiel du jeu video...  
 
Quant à la désuétude dont parlait Lafiro, je pense qu'elle existe autant dans les jeux qu'ailleurs, c'est peut être plus marqué pour l'instant parce que les "vieux" jeux contrastent beaucoup avec les jeux actuels, pour ce qui est de la technique où même de la pronfondeur du jeu (bah oui, le jeu est né y'a 20 ans, ce serait con de dire qu'à 20 ans on est pas adulte pask'y a 10 ans on avait pas de poils   )
 
D'ailleurs Lafiro, pour ton exemple avec Matrix, je comprend ce que tu veux dire, mais je pense que tu te trompes (ou que tu exagères), et ton exemple même est à chier. On voit que tu n'as rien compris à Matrix , d'ailleurs je tiens juste à te dire, comme ça, en passant, que ce n'est pas un film de baston. C'est un film de sci-fi/action, point. Donc tant pis si Jackie Chan et Samo Hung sont pas là, mais on s'en fout un peu (enfin non mais bon, tu me comprends?)

zipaton a écrit a écrit : (bah oui, le jeu est né y'a 20 ans, ce serait con de dire qu'à 20 ans on est pas adulte pask'y a 10 ans on avait pas de poils   )

 
Attends 20 ans pour un "art" c'est ri-di-cule, c'est rien, c'est que dalle, il existe même pas.
 
C'est dans les premières années que se font les expérimentations (si on prend l'exemple du cinéma), mais le JV est jeune, on est habitué à un certain langage (le concept de "niveau", par exemple) mais tout ça va (doit) changer.
 
Prodigy

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Prodigy--[/jfdsdjhfuetppo]

En ce qui concerne l'aspect technique des JV, on peut faire le parallèle avec les films : regardez l'évolution de la qualité technique du cinéma depuis sa création  : n&b sans le son, puis le son puis le technicolor ... et maintenant la création numérique et informatisée. On est plus très loin des moyens utilisés par les programmeurs de jeux.
 

C'est vrai Prod, mais ce que je veux dire c'est qu'on est déjà en train de connaitre une révolution graphique (je pense que tout le monde est d'accord), depuis déjà longtemps on a le droit à des scnars intéressants et fouillés, depuis quelques temps, on a des héros/persos travaillés, la musique prend de plus en plus d'importance, et les genres sont déjà assez diversifiés.
 
20 ans c'est peu, et tu vois déjà le chemin que le jeu a parcouru.
 
Déjà sous sa forme actuelle c'est selon moi (et d'autres) un art au même titre que le cinéma, et son intéractivité lui donne le potentiel d'être bien plus encore...
 
Imagine justement le jeu dans 100 ans...

Ca faisait un bail au fait Prod      
 
T'aimes toujours pas Matrix?      

Oui, sans hésitation.
A partir du moment où l'on considère le cinéma comme un art, il semble légitime que le Jv, qui empreinte de plus en plus au "7ème art", soit lui aussi considéré comme tel.
 
En effet, cela peut-être pour plusieurs raisons :
 
- Graphiquement (comme une peinture, un dessin) : "Alice" est le premier exemple qui me vient.
 
- Musicalement (puisque la musique est un art) : The longest journey, Drakan, Starcraft et bien d'autres.
 
- Architecturalement : Quake 3 bien entendu, mais pas seulement.
 
- Le scénario (Profondeur, complexité, message) : Blade Runner, Gabriel Knight..etc
 
- L'ambiance (peur, plaisir, tension) : Alien vs Predator, Sanitarium
 
- L'originalité (nouveauté innovation, comme le design en somme) : Sims, Worms et quelques autres très vieux (forcément)
 
Pour toutes ses raisons, je considère que le Jeux est plus qu'un art car, au même que le cinéma, il est la conjonction de multiples expressions artistiques.
 
Gloubi.  

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Gloubi--[/jfdsdjhfuetppo]

Yep je suis tout à fait d'accord, encore plus que le cinéma, le JV utilise/emprunte beaucoup aux autres arts (donc principalement musique et ciné) et peut avoir différents messages de différents niveaux.  
C'est pas encore super travaillé, pour l'instant c'est encore avant tout un divertissement pur et simple, mais les jeux gagnent de plus en plus en profondeur, et c'est là qu'on peut commencer à parler de 10ème art.
 
Question musiques, moi j'aurai plutôt cité les jeux squares, qui sont un peu imbattables de ce côté là    

 
Pour moi le graphisme est un outil, pas un vecteur d'expression.
 

 
Je ne pense pas m'être jamais exprimé sur le sujet    
 
Prodigy

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Prodigy--[/jfdsdjhfuetppo]

On cite souvent Nomad Soul en exemple et c'est effectivement un bon exemple de ce que le jeux vidéo tend à devenir.
Il privilégie l'immersion, l'implication, laisse beaucoup de liberté dans un univers cohérent et question musique, on est gaté    
Merci David Cage, vivement le prochain  

 
  je peux pas laisser passer ça. Nomad Soul est un faux jeu libre totalement linéaire, surtout quand tu le compares à Outcast sorti la même année.
 
Pas de débat polémique à la con, mais là, ça me fait un peu bondir de lire ça
 
Prodigy

gta3 powaa.  

Voyons ce que M. Cage nous réserve avec Farenheit ...
 

 
Je parlais simplement de l'évolution graphique, qui a tendance à devenir de plus en plus réaliste, de là, on peut faire créer (graphiquement parlant donc) à peu près ce qu'on veut dans un JV.
Un jeu video/penture à la Cryo, je considère pas ça comme un JV (même si c'en est un et que c'est un excellent moyen de prouver que ça peut AU MOINS recréer un art)
 

 
Mmh c'est pas toi le Prod de Kali et de Gamedata?

Pour ce qui est de Nomad Soul, j'ai pas joué au jeu donc je ne me prononcerai pas, mais en tout cas, l'idée d'avoir un jeu "libre" comme ça est excellente, et autant dire qu'une prochaine étape dans l'évolution des jeux video sera un tel jeu

 
Je suis d'accord, il faut surtout le commparer à DAGGERFALL, sorti 9 ans avant mais offrant lui, une vraie liberté    
Cependant, c'est un bon début.. c'est déjà mieux que tant d'autres jeux qui prétendent offrir de la liberté.. Là au moins, on a une relative liberté de mouvement. C'est ce que je voulais dire.  

 
Heu si mais j'ai jamais dit que j'aimais pas Matrix (en + j'aime bien)
 

 
Bah, joue à Outcast, c encore plus kiffant de ce point de vue là. Le pb c que le jeu a souffert de sa technologie, et que ça a dégoûté pas mal de joueurs.
 
Prodigy

Prod> Ou alors ct Fight Club que t'aimais pas =)

 
Non plus mais heu c koi ces raccourcis à 2 balles sur mes goûts là ?
 
Prodigy

Bin c'était pas toi qu'on essayer de raisonner avec Chrisv sur Kali, à propos de FC ou Matrix? Je sais plus, faudrait que je sorte les logs, mais bon, tant pis, passons  

Gloubi a écrit a écrit : Oui, sans hésitation. A partir du moment où l'on considère le cinéma comme un art, il semble légitime que le Jv, qui empreinte de plus en plus au "7ème art", soit lui aussi considéré comme tel.   En effet, cela peut-être pour plusieurs raisons :   - Graphiquement (comme une peinture, un dessin) : "Alice" est le premier exemple qui me vient.   - Musicalement (puisque la musique est un art) : The longest journey, Drakan, Starcraft et bien d'autres.   - Architecturalement : Quake 3 bien entendu, mais pas seulement.   - Le scénario (Profondeur, complexité, message) : Blade Runner, Gabriel Knight..etc   - L'ambiance (peur, plaisir, tension) : Alien vs Predator, Sanitarium   - L'originalité (nouveauté innovation, comme le design en somme) : Sims, Worms et quelques autres très vieux (forcément)   Pour toutes ses raisons, je considère que le Jeux est plus qu'un art car, au même que le cinéma, il est la conjonction de multiples expressions artistiques.   Gloubi.

 
ptain on a trop les mêmes références c'est exactement ce que j'aurais mis
 
- Graphiquement c'est vrai qu'Alice a un style vraiment très réussi et très marqué... très artistique
 
- Musicalement : J'aurais mis Warcraft 2, Homeworld, Sanitarium
 
- Architecturalement : ben j'ai cité Quake 3 tt à l'h, il y en a sans doute d'autres, mais avec moins de style qd même.
 
- Le scénario (Profondeur, complexité, message) : Blade Runner, Gabriel Knight..etc    
 
- L'ambiance (peur, plaisir, tension) : Alien vs Predator, Sanitarium    
 
- L'univers (cohérence, profondeur...) : Certains diront Daggerfall mais moi j'y a pas joué
Alors ce sera Fallout2, et DeusEx  
 
- L'originalité : La par contre je ne suis plus d'accord avec toi
Je ne pense pas que l'originalité fait d'un jeu une oeuvre d'art. C'est un élément bien pour les autres (graphisme original, univers original, etc) mais en soi ça ne donne pas à l'oeuvre le statu d'une oeuvre d'art.

L'originalité c'est ce qui va créer les courants thématiques dont parlais Prod tout à l'heure

Scenar: Deus EX
 
Originalité: Thief

zipaton a écrit a écrit : Bin c'était pas toi qu'on essayer de raisonner avec Chrisv sur Kali, à propos de FC ou Matrix? Je sais plus, faudrait que je sorte les logs, mais bon, tant pis, passons

 
Raisonner = ne pas aimer ?
 

 
Y'a beaucoup beaucoup plus de "genres" ou d'exemples de concepts forts, quand même. Et puis Deus Ex c le scénario de System Shock (augmentations d'êtres bio-mécaniques, une IA qui prend le pouvoir, etc).
 
Prodigy

Aller hop (j'ai pas encore tout lu) : Le jeu vidéo est construit autour de la notion de divertissement (jusqu'ici...sinon on a tendance à parler d'expérience intéractive   avec deux trois couleurs sur un écran qui changent quand on crie... ). Seulement la question pourrait être de savoir si quelque chose peut s'élever au rang d'art quand sa cause (formelle...et finale, et c'est tout pour les aristotéliciens) est le divertissement ou si pour devenir un art il faut que le divertissement n'en soit qu'une conséquence possible (voire un travestissement). Ce qu'on dit "art" dans le cinéma est en général éloigné du divertissement.
 
Je vous passe le débat antique entre art et technique (artisanat).
 
Ce qui est vraiment intéressant c'est d'essayer de décrire et d'analyser ce que dans tel jeu que l'on qualifierait d'oeuvre d'art nous distinguons de réellement digne de cette dénomination...
 
Autre point je pense que beaucoup ont tendance à conférer la qualité d'art à toute activité créative qui possède une histoire. Le jeu vidéo commence à posséder une histoire, d'où la question de ce topic.