Je me demende juste si les nouvelles cartes graphique "arondissent" les courbes dans certains jeux (meme les plus rescents) ou si c'est du aux moteurs graphique de ses jeux qui ne peuvent pas afficher autre chose que des octogones a la place de vraies courbes
inutile de m'insulter,je crois savoir que c'est plus facile d'afficher un octogone qu'un cercle ...ppffff
 
alors...un avis la dessus

Urus29 a écrit a écrit : Je me demende juste si les nouvelles cartes graphique "arondissent" les courbes dans certains jeux (meme les plus rescents) ou si c'est du aux moteurs graphique de ses jeux qui ne peuvent pas afficher autre chose que des octogones a la place de vraies courbes inutile de m'insulter,je crois savoir que c'est plus facile d'afficher un octogone qu'un cercle ...ppffff   alors...un avis la dessus

 
une technologie était en cours de développement pour créer des "vrais courbes" pour les objets 3D ....mais je sais pas ou ça en est ....

ba pour te donner une idee, imagine l equation d une droite, elle est pas trop dur, apres dans un moteur 3D, il fo gerer des jonction de droite, toujours pas trop dur.
 
si tu veux passer a des arrondit, il fo passer a l equation de cercle et autre chose tres apreciable comme bezzier et la il te fo 2 CRAY pour t afficher HalfLife a 20FPS avec un minimum de texture

Bien ton expose Z_cool...mais ta conclusion personelle

Ben, de l'arrondi, tu peux avoir ça avec du ray-tracing.
Mais du ray-tracing temps réel en haute résolution + de l'IA + détection de collision + tous les autres trucs qui font un jeu (ziks, etc...), c'est franchement pas pour demain.
Y'avait une team de demo-maker qui ont sorti un bench de raytracing temps réel. Suffit de voir comment ça tourne dans les hautes résolutions. Et se dire qu'il faut rajouter plein d'autres trucs en + pour faire un jeu, ce qui plombe encore + les perfs.
Pis je ne sais pas si les cartes actuelles ont des intructions cablées pour le ray-tracing

faut un moteur voxel mais ca ne benficie pas d'acceleration de carte 3d.
donc le proc fait tout.
et pour avoir un rendu detailler faut un cray aussi

le truform était pourtant bien parti ...

Le trueform, ça reste toujours de la tessalation de polys.
Mais bon, c'est sur que quand on arrivera à des polys qui font la taille d'un pixel, y'aura plus trop besoin de passer au raytracing...
Maintenant à voir comment ça va s'orienter :
1- 3D polygonale avec une chiée de polys, permettant d'avoir 1poly=1pixel (enfin, faut voir après avec les très hautes résolutions)
2- 3D raytracée qui, quelquesoit la résolution, sera toujours "ronde"

 
ouais mais c'est si peu gourmand que ça permet de faire qqch de sympa
mais bon, vu le peu de jeux qui l'utilisent  

 
Le bordel c'est pour gérer les ombres des polygones.
Dans Outcast on voyait bien que les méthodes d'approximation étaient parfois très approximatives.

pred_wan a écrit a écrit : faut un moteur voxel mais ca ne benficie pas d'acceleration de carte 3d. donc le proc fait tout. et pour avoir un rendu detailler faut un cray aussi

 
Suffit de développer un hard pour
Personnellement je trouve le voxel 100x plus beau qu'un moteur polygonal.

je me rappelle avoir entendu parlé d'un nouveau procédé pour les courbes dans un joystick... un truc qui vient detre breveté... je vais rechercher ca...

Juste ne passant je vois ke certains parlent de courbes, comment s'appelait le jeux en 3D sorti sur PC en 95 je dirais à peu près ou les persos étaient constitués de sphères, y avait eu une suite très jolie pr l'épok.
C t de l'aventure action un peu com alone ss le coté gore!
 
Plus moyen de me remettre son nom en tete, c t vraiment original les grafs "arondis".

pred_wan a écrit a écrit : faut un moteur voxel mais ca ne benficie pas d'acceleration de carte 3d. donc le proc fait tout. et pour avoir un rendu detailler faut un cray aussi

le voxel est basé sur un systeme de pixel en relief, il n'est pas question, a proprement parlé de courbes reeles mais de successions de cretes.
 
le probleme de la courbe reside dans son rendus en temps reel.
on sait afficher des nurbs en filaire par des procédés geometriques, mais la ou la bas blesse, c'est que la logique du nurbs est incompatibles avec les routines d'affichage temps reel que l'on utilise actuelement.
le zbuffer necessite des polygones pour pouvoir determiner ce qui est vus de ce qui ne l'est pas.
or toutes les cartes graphiques se sont orientés sur cette architecture de rendus, du coup, il est tres difficile de developper des systemes paralelles...
 
maintenant, des techniques de type n-patchs permetent de faire illusion en gonflant le nombre de polygone celon differentes tangeantes.

ecstatica.

c quoi un cray ?

a vi c marrant  

Bravo c ca, je cherchais depuis tt à l'heure et pas moyen de m'en souvenir.
 
Le 2 je l'avais trouvé trop beau, pourkoa ils ont pas poussé sur un style similère?????
 
Ca peut rien donner?????

archangel a écrit a écrit : c quoi un cray ?

 
1 super calculateur

archangel a écrit a écrit : c quoi un cray ?

 
ca vaut juste plusieurs millions ... ( en euros .. =) )

Bon sang ça fait un moment qu'il n'y avait pas eu un topic aussi intéressant dans la section jeux.  

Alors personne a une idée sur la raison pr laquelle ils ont abandonné tt autre sorte de moteur graf ke ceux basés sur les polygones???
 
Moi j'avais vraiment trouvé ecstatica bien plus beau ke les autres jeux de son époque!
 
Y a rien eu depuis ki fasse sortir des cubes?????

 
une ou 2 nuits de boulots et c'est bon    

drapal

archangel a écrit a écrit :     une ou 2 nuits de boulots et c'est bon

 
Putain ca paye bien le trotoir chez toi tabite ou???

Euh, ecstatica, c'était de vrais "ovoïdes" ?
Enfin, z'étaient en 3D où c'était juste de la 2D plaquée toujours face à la caméra avec du gouraud dessus ?

Smarkai plus haut

 
Bien je sais pas du tout, mais il me semble k'ils en avaient chié pr faire ce moteur 3D.. mais ca remonte un peu loin pr moi!!

 
a mon avis ce sont les cartes graphiques qui ont joués un rôle la dedans, pas possible de demander aux joueurs de posséder une carte accélératrice de 3D polygonales, une autre de ray tracing, une autre de chez pas quoi, etc...
 
Ors pour des raisons que j'ignore, on a vu fleurir uniquement(j'en suis pas sûr) que des cartes de 3d polygonales, donc pour les autres technologies c'était DLC ou presque (certains jeux utilisent le voxel).

Y a koa com jeu ki utilise le voxel?????
 
Kk'un a des screens?????

archangel a écrit a écrit : c quoi un cray ?

c ca:

 
Ou le dernier prototype :

 
C betes la sont composées de plusieurs centaines, voir miliers pour certains de processeurs, donc ca calcul tres tres vite, c skié utilisé pour les calculs météo par exemple, ou les gros cacluls scientifiques (calcul de chaines de molécules, calcul spatial, etc...).
Totalement inadapté au particulier aussi, c pas la peine de commencer à économiser

Outcast mais je n'en connais pas d'autre.

le zbuffer, une technique tres rapide permetant de determiner les faces vues-cachées et qui necessite des polygones.

 
outcast, les delta forces et certains simulateurs de vol et d'hélicos

un cray se fait exploser par naport kelle PC de bureau récent.

Bison a écrit a écrit :   un cray se fait exploser par naport kelle PC de bureau récent.

On lui dira

Je suis sur que mon Imac il lui latte la gueule a la récré.... meme qu'y a plus de courbes sur mon Imac      

DarkAngel a écrit a écrit : On lui dira

je crois que tu sais pas ce qu est un cray.
c'est affiché en vitrine tellement ca sert plus à rien.

 
heuu là j'disz pareil .. c'est des becane de collection maintenant ...
 
tiens au fait bisons on se serai pas deja croisé ?? en irc .?? sur un chan ou volent les anges ???

en 87 ou 88 le Cray avait une puissance d'1 Gflop, comme l'Athlon 800!
Mais le Cray coûtait 100 millions de F!!