FPS ideal???

FPS ideal??? - PC - Jeux Video

Marsh Posté le 25-03-2007 à 12:43:07    

Salut je voudrais savoir quel est selon vous le nombre d'image par seconde ideal dans un game??? merci bien. :D

Reply

Marsh Posté le 25-03-2007 à 12:43:07   

Reply

Marsh Posté le 25-03-2007 à 12:44:15    

heuu, moi je dirai 24-25 vu que c'est a partie de ce nombre d'image que ce fait la persistance retinienne

Reply

Marsh Posté le 25-03-2007 à 12:48:10    

24-25 c'est la limite basse, idéalement je dirais à partir de 40

Reply

Marsh Posté le 25-03-2007 à 12:50:39    

limite basse < donc si le fps ne descend jamais en desous de 25, on aura jamais d'effet de saccade c'est ça?

Reply

Marsh Posté le 25-03-2007 à 12:52:10    

Ca dépend des gens...
L'ideal pour moi ça serait 100 :whistle:  
 
En dessous de 30 par contre, je peux pas jouer :D

Reply

Marsh Posté le 25-03-2007 à 12:58:21    

mais il y a truc que je comprends pas si l'oeil limite notre perception des fps à 24/25 on est censé ne pas voire la difference au dela non??? je sais que no frag (le site) ne pense pas comme ca mais bon je sais pas trop pourquoi ca me parait logique mon raisonnement. Sinon je serais plutot de l'avis Hornetnest 40 fps

Reply

Marsh Posté le 25-03-2007 à 13:40:59    

au delà de 25, c'est du confort.

Reply

Marsh Posté le 25-03-2007 à 13:54:32    

Faux l'oeil ne détecte pas que 25 images par seconde !
 
Cay pas moi qui le dit cay nOfraG :o)
 
lisez ce petit dossier : http://www.nofrag.com/2003/nov/24/8629/
 
 
Pour moi le confort absolue se situerait aux alentours des 50-60 fps. En dessous de 30 fps je suis comme Himura je trouve ça injouable. Même a 40 c'est limite limite...

Reply

Marsh Posté le 25-03-2007 à 14:07:26    

179157656421764742756171782178621814878327695172385217856311847861745456475524184547843548941548415478545843 images par seconde, c'est pas mal ! [:prodigy]


---------------
Stop Playing, Start Gaming | Wuigii | Wuix | Wuix#2647
Reply

Marsh Posté le 25-03-2007 à 14:08:15    

Schimz a écrit :

au delà de 25, c'est du confort.

vraiment pas :o à 25 - 30 dans un FPS je trouve que ça rame :o


Message édité par Sylfurd le 25-03-2007 à 14:08:38

---------------
NNiD: Sylfurd
Reply

Marsh Posté le 25-03-2007 à 14:08:15   

Reply

Marsh Posté le 25-03-2007 à 14:36:36    

Citation :

our moi le confort absolue se situerait aux alentours des 50-60 fps. En dessous de 30 fps je suis comme Himura je trouve ça injouable. Même a 40 c'est limite limite...


 
mince ça doit etre un calvert pour toi de regarder la tele =D

Reply

Marsh Posté le 25-03-2007 à 14:50:00    

Ca dépend des jeux !
 
Sur un str le nombre de fps peut etre de 25 fps c'est pas problématique. Mais sur un jeu rapide vaut mieux avoir de la marge pour les grosses scènes.

Reply

Marsh Posté le 25-03-2007 à 14:52:57    

sliders_alpha a écrit :

Citation :

our moi le confort absolue se situerait aux alentours des 50-60 fps. En dessous de 30 fps je suis comme Himura je trouve ça injouable. Même a 40 c'est limite limite...


 
mince ça doit etre un calvert pour toi de regarder la tele =D


 
 
Vraiment aucun rapport lis l'article de nofrag tu verras qu'il y a du motion blur à la télé et au cinéma pour avoir une impression de fluidité. ça ne veut absolument pas dire que l'oeil ne peut voir que 25 fps...
 
Enfin de toute façon à la télé à part Kaamelott il n'y a rien d'interessant  :D

Reply

Marsh Posté le 25-03-2007 à 14:59:56    

oki merci les gars pour ces infos sympa comme d'hab ;) sinon je voudrais savoir un truc (je vais pas creer un nouveau topic je vais me faire taper dessus :) ) ca sort un peu du sujet mais pas trop en faite. Voila je me demandais la chose suivante : lorsque que vous choisissez les options graphiques dans un jeu (par ex vous mettez tout a fond) est ce que dans les options graphique sous nvidia control panel ou l'equivalent chez ati vous preferez mettre les reglages sur performances ou sur qualite??? je pense que c'est mieux de foudre toutes les options a fond dans le jeu (avec filtres ....) et mettre dans controle panel les options sur perfs non?? voila en esperant avoir ete clair :)

Reply

Marsh Posté le 25-03-2007 à 15:00:35    

sliders_alpha a écrit :

heuu, moi je dirai 24-25 vu que c'est a partie de ce nombre d'image que ce fait la persistance retinienne


c'est surtout le nombre minimum d'images pour donner une impréssion de mouvement. Après, le mouvement peut sembler plus fluide si tu augmentes ce nombre [:cosmoschtroumpf]

Reply

Marsh Posté le 25-03-2007 à 15:01:40    

westside7 a écrit :

oki merci les gars pour ces infos sympa comme d'hab ;) sinon je voudrais savoir un truc (je vais pas creer un nouveau topic je vais me faire taper dessus :) ) ca sort un peu du sujet mais pas trop en faite. Voila je me demandais la chose suivante : lorsque que vous choisissez les options graphiques dans un jeu (par ex vous mettez tout a fond) est ce que dans les options graphique sous nvidia control panel ou l'equivalent chez ati vous preferez mettre les reglages sur performances ou sur qualite??? je pense que c'est mieux de foudre toutes les options a fond dans le jeu (avec filtres ....) et mettre dans controle panel les options sur perfs non?? voila en esperant avoir ete clair :)


ben ca dépend si tu veux de la qualité ou non [:noxauror]  [:opus dei]

Reply

Marsh Posté le 25-03-2007 à 15:11:35    

Dans le nvidia control panel, j'ai mis le AA et l'aniso en "géré par l'application"
 
Si tu forces le AA à 0 et que dans le jeu tu le mets à 8x, ben il sera quand meme à 0...

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed