Bonjour,
 
Je suis en train de scanner des photos dans le but de les archiver pour potentiellement les réimprimer / retoucher plus tard.
J'ai choisi le format tif qui semble être sans perte, les images sont assez lourdes mais seule la qualité pour l'archivage m'importe.  
En revanche j'ai choisi 600 dpi (le maximum sur ma canon mg5150) plutôt que 300 proposé par défaut (600 dpi en TIF qui donne environ des images de 20 Mo).
 
Mes réglages sont-il bon pour de l'archivage sur du long terme (.tif) et le 600 dpi est-il nécessaire ou surdimensionné pour des photos en petit format (standard) ?
 
Merci à vous.

bonjour

600dpi fera un scan plus précis que 300.

Pour l'archivage et selon l'utilisation future (agrandissement, poster mural) et en fonction de la place disponible, la meilleure qualité est à considérer en premier lieu.

Pour la photo petite ou grande :
Cela dépend d'abord de la qualité de l'original.
Au visionnage, on aura plus tendance à agrandir systématiquement les petites ou moyenne, ne serait ce que pour les voir correctement, comme les photos d'identité.
Donc théoriquement, il faudrait utiliser un dpi plus élevé dans la mesure où il faudra les agrandir pour les visionner ou si les photos, de toutes tailles, ont beaucoup de détails que l'on veut parfaitement conserver.

Si une photo, quelque soit sa taille , est déjà faible en détail ou qualité, une faible définition n’arrangera rien.

Et si après le scan d'une petite photo , vous voulez l'agrandir, si le dpi a été trop faible, la qualité s'en ressentira beaucoup.

Par exemple, j'ai du scanner pour quelqu'un des photos d'identité ou de communion vieilles de 70 ans.
Le 600Dpi ou au-delà, va conserver au plus près de l'original.
Le 300 donnait une mauvais qualité, surtout agrandi bien sur.

Par contre les défauts de l'original ressortiront plus aussi, bien sur.

Plus le dpi est élevé, plus le scan est semblable à l'original.
Après on fait en fonction de l'usage.

Pour la compression, en dehors des caractéristiques propres au format,  je crois me souvenir, je n'ai pas de scanner sous la main, que l'on peut la choisir en fonction de la suite logicielle installée.

En tous cas, pour tous mes scanners de marque,je suis pratiquement sur d'avoir eu cette possibilité dans les options d'enregistrements.

Quel est le meilleur : le tif, jpg ou autre, tous non compressés ? Aucune idée.

Merci pour ces réponses pertinentes.
Il est vrai qu'apparemment le 600 dpi donne des détails plutôt poussés sur une photo taille standard numérisée lors du zoom (petites poussières, cheveux.) non visible même en ayant préalablement nettoyé la vitre et la photo avec un chiffon microfibre.  
Après comme j'ai pu le voir sur les forums cela dépend aussi de la qualité du scanner, dans certains cas du 300 dpi sera de meilleur qualité qu'un 600 dpi lorsque l'on effectue un zoom.

Le TIFF est conseillé pour l'archivage https://vsa-aas.ch/wp-content/uploa [...] hivage.pdf
J'ai scanné moi aussi mes photos anciennes en 600 dpi

merci pour ce document, l'imprimante ne propose que 4 formats: bmp, jpeg, tif et pdf je crois

je ne vois pas pourquoi ce serait de meilleure qualité en 300 qu'en 600.

Le 300 va moins révéler les anomalies de l'original.
On peut considérer cela comme une "meilleure" qualité si on veut.

Mais le quantité d'informations est plus faible en 300 qu'en 600.
C'est pour cela que le fichier prend moins de place.

bonjour,
 
@issues: j'effectue la meme demarche que vous, soit la numérisation en vue d'un catalogage puis archivage(conservation) de plus de 500 photos de la Grande Guerre provenant de mon Grand Pére.
voici le topic que j'avais ouvert sur le forum du chasseur d'image:
https://www.chassimages.com/forum/i [...] 972.0.html
 
bref pour des images au format 10x15 et plus  => 600, 1200 DPI
en dessous du format 10x15 => 1200, 2400 DPI
https://archivehistory.jeksite.org/ [...] apter2.htm
 
bien se renseigner sur la résolution reelle de max de votre scanner, car tous ne sont égaux.
https://archivehistory.jeksite.org/ [...] endixc.htm
 
si vous numérisez uniquement des photos, un scanner type canon lide 220 suffit amplement. par contre si vous envisagez de scanner des films 35mm, diapos... la, il faudra un scanner qui puisse scan en 2400 dpi (reellement)
 
pour piloter votre scanner, soit vous utilisez le logiciel fourni ou bien se tourner vers VueScan ou Silverfast.
 
enfin pour la conservation de vos photos, je suggere de regarder sur ce site pour des pochettes, papiers, boites, etc... :
https://archivbox.com/fr/
 
voici mon mode opératoire:
- dépoussiérage de la photo, et manipulation des gants de coton
- utilisation de Vuescan, et scan en 1200 DPI. aucuns filtres de correction ne sont utilisés, et le fichier de sortie est au format TIFF  
48bits RVB, le tout en 3 passes.
- la retouche s'effectuera sous photoshop.
- pour le catalogage, j'utilise Photo Supreme.
voici un exemple de photos que j'ai scanné pour le site: parcours de régiments en 1914-18
http://www.chtimiste.com/album/Art [...] index.html
 
 
Bibliographie:
https://archivehistory.jeksite.org/index.htm
-Digital Restoration from Start to Finish: How to repair old and damaged photographs
https://doc.lagout.org/Others/Elsev [...] .EBook.pdf
il existe une version mise au gout du jour sortie en 2016
-Restaurer ses photos de famille de Robert Correll
https://www.amazon.fr/Restaurer-pho [...] oks&sr=1-3
 
voilà, si vous avez des questions, n'hesite pas.
 
cordialement

Merci pour tous ces renseignements.

 
Merci beaucoup pour votre expérience, je vais consulter tous ces liens dès que possible.

 
Merci pour toutes ces références, c'est très instructif ! Et bravo pour les photos de 14-18 !

Oui, merci pour toutes ces infos, ça m'a permis d'en confirmer certaines que j'avais moi-même acquises par ma propre expérience mais je suis un simple amateur.
Je compte me lancer dans la numérisation de photos d'enfance, sans doute avec un Canon Lide 400.

t'enregistre en tiff sans compression ?
Il est possible d'avoir du lossless tiff avec compression. D'après mes tests la compression lzw donne le plus petit poids.
 
Pourquoi ne pas choisir le format png (qui est lossless aussi) ? en choisissant la compression standard du png (niveau 6 sur 9), on obtient encore un joli gain de place sans perte de qualité.
Je pense que pour des photos de vacances c'est le meilleur choix, après au niveau pro y a peut-être une différence.
 
Il est possible de choisir toutes ces options avec le freeware irfanview qui permet également de convertir des images en lot.