Bonjour,
 
Je cherche a scanner des films super 8mm et ce n'est pas facile de trouver des informations sur ce sujet. Evidement, il s'agit de numeriser image par image.
 
Est-ce que n'importe quel scanner capable de scanner des negatifs 35mm peut scanner des films super8 ?
A-t-on besoin d'une meilleur qualité compte tenu de la taille plus petite du negatif ou au contraire d'un scanner bas de gamme etant donné la moins bonne qualité du super 8 (par rapport a un negatif 35mm) ?
 
Apres qqs recherches j'ai selectionné les 3 scanners suivant:
Epson 3490 a 100euros
Canon canonscan 500f a 150euros
Plustek optifilm 700 a 200euros
(prix indicatifs)
 
Epson et Canon sont des scanners a plat dont le principe est d'eclairer par le dos le negatif. Logiquement ca devrait marcher aussi avec du super8. Le Canon est plus compact mais utilise des LED au lieu d'une ampoule fluo ce qui semble avoir des repercussions sur la qualité, mais si la difference est minime avec du super8 je suis plutot partant pour le Canon.
Le Plustek est un scanner a film uniquement donc a priori de bien meilleur qualité. C'est un des moins cher que j'ai trouvé, par contre je connais pas du tout son principe de fonctionnement donc je ne sais pas s'il est compatible avec du super8. Quelqu'un peut-il m'en dire plus ??

çà serait pas plus simple en passant par un boitier d'acquisition ?
J'imagine pas le temps passé avec un scanner...
Si tu as la cams qui a la sortie svideo ou autres...

Tu veux dire filmer la projection ?
En fait cela a deja ete fais (pas par moi) il y a longtemps, sur une cassete VHS que j'ai numerisé depuis. Par contre la qualité est tres moyenne. Je pourrais re-essayer avec un camescope dv mais je n'arrive plus a faire fonctionner le projecteur correctement (la vitesse n'est pas constante). J'espere pouvoir obtenir une qualité maximale en scannant les films. Par contre je ne peux pas me permettre de depenser 100-200euros pour qqchose qui ne me satisfera pas, c'est pourquoi j'attend des reponses de personnes ayant deja scanné une image de super8.
En ce qui concerne le reste scanner les images une par une puis re-constituer le film, ca ne me fait pas peur (je ne suis pas pressé).
 

Salut Blasty, j'en suis au même point que toi, mais pour être honnète(canoscan lide 500f), j'ai déjà fait mon achat et commencé le boulot.
Ne te mets pas en tète de le faire avec un scanner à plat si tu as beaucoup de films à faire, c'est l'enfer.
Celui que j'utilise me permet de scanner 10 images à la fois, ce qui fait des images d'assez faible encombrement une fois passées en jpg 90%.
En gros des images de 400ko en 1020*800 pour 1 image (pas pour un scan...puisque j'ai 10 images par scan.)
Mais il y a de nombreux vices cachés dans cette pratique;
 - Selon la qualité de tes films, tu auras de grosses différences de tonalité d'un scan à un autre, car les scènes en intérieur/extérieur n'ont pas du tout le  
même rendu.
 - A ma connaissance, aucun guide (mécanique) ne permet de guider les films dans le scanner,et à moins de se faire soi-même un guide (pas facile) il y aura quasiment toujours de l'angle dans un scan.
DONC: une fois assemblé en avi, le film est assez bancal car les couleurs changent fréquemment, et les sujets sautent d'un angle à un autre.
 - Le montage lui-même du film impose quasiment d'encoder en mjpeg ou mpng etc. Or les codecs sont payant si tu bosses sous windows, et les moyens de réencoder en mpeg2 ou 4 sont assez rares pour l'instant.
 - Les nouvelles générations d'écran arrivant, il va probablement falloir refaire tout ce boulot si on ne veut pas voir les pixels sur un écran géant.
 - A titre indicatif, je suis environ au tiers du scan d'un film de 3min30, et j'en suis déjà à 50 heures de boulot.
Donc... A toi de voir. Il me semble urgent d'attendre si tu n'as pas (moi j'en ai...) des échéances obligatoires proches.

Merci pour tes conseils pouet, je ne suis effectivement pas pressé donc je vais attendre.
Pour tes pbs d'angles, tu devrais les corriger. Sous photoshop c'est super simple, tu prend la 'regle' et tu trace une droite qui devrait etre horizontale (la base de l'image p.ex) et ensuite tu selectionne image/transformation/rotation.
J'ai pas photoshop sous les yeux alors c'est approximatif mais avec les raccourcis clavier c'est super rapide. Evidement fait la rotation sur le scan (10 images d'un coup) !
En ce qui concerne tes couleurs, tu devrais essayer d'enlever les reglages automatiques et de trouver un reglage manuel qui convienne pour ton film. De la sorte, tu gardera les memes reglages pour tous les scans et donc la meme tonalité.
Concernant l'encodage, moi j'avais idée de recuperer la meilleure image possible avec le scan, de conserver toutes ces images sur des dvd afin de pouvoir en faire des video HD dans le futur. Pour pouvoir en profiter des a present, un montage avec un codec DV me semble suffisant (c'est d'ailleurs proche du mjpeg je crois) et ensuite convertir du DV en mepg2 est tres courant. (mais peut-etre n'as-tu pas de camera DV?)
 
Petite question: Vois-tu des differences entre un scan a 2400dpi et le meme a 4800dpi ?
 

>un montage avec un codec DV me semble suffisant
mince, t'as raison, j'y avais pas pensé... thx.
>Vois-tu des differences entre un scan a 2400dpi et le meme a 4800dpi ?
oui, c'est énorme. mais le temps de scan en prend un sacré coup...
en plus en 4800, tu peux downscaler au format 800*600 (si tu veux faire un dvd pour une tv par exemlpe...) ce qui améliore pas mal la netteté de l'image, chose qui est en général le point noir des image super8.

A propos de la resolution, sur cette page,
http://truetex.com/telecine.htm
la gars compare une image d'un film 16mm scannée en 7200dpi (a l'aide d'un microscope et d'un apn) a la meme scannée en 2400dpi a l'aide un scanner a plat (acheté 500$ en 2001) et conclu que 2400dpi suffisent.
Du coup je pense qu'il est inutile d'aller au dela de 4800 dpi pour du super8.

Superbe lien, merci.
Mais vu les moyens qu'il a employés pour effectuer son scan à "7200", je comprends pourquoi le résultat est approximatif.
Ayant fait la comparaison 2400/4800, je t'affirme que c'est nettement meilleur en 4800. Mais ça doit dépendre du grain du film aussi.
Celui que je scanne n'a pas 50 ans mais 20...
Je vais essayer de poster des aperçus pour te convaincre.
(En plus, il ne parle pas de la densité du scanner, ce qui dans le cas du super8, doit avoir une importance majeure je crois.)

Salut. je travaille là dessus depuis 5 ans. Au début j'utilisais une caméra digitale Nikon Coolpix couplée à un projecteur, maintenant j'utilise un scanner Epson 4180 à 4800 dpi.
 
Je vais probablement essayer le nouveau Epson 6400 dpi pour une meilleure qualité optique car l'image brute à 4800 dpi est plutôt floue.
 
J'ai automatisé le traitement des images, la correction de l'angle et le découpage des images avec du code Visual basic qui pilote Photoshop elements , je fais aussi du traitement directement dans les fichiers binaires en format .bmp  et j'utilise également Neat Image pour nettoyer le bruit sur les  images et réduire le grain.
 
Je travaille maintenant sur un guide et un système d'avancement automatique du film. les images finales seront assemblées avec Adobe Premiere.
 
Si vous avez des questions faites moi signe et je vous tiendrai au courant des développements.

On en avait aussi discuté là : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 4914-1.htm

salut sirop d erable
je souhaiterai moi aussi me mettre dans la numerisation de mes negatifs super8
j ai un peu parcouru le web pour me mettre au courant de ce qui se faisait d emieux
et j en conclu que la numerisation des negatifs est la meilleure solution pour ceux qui ont du temps de vant eux
alors , si toi et d autres qui ont poste sur ce forum peuvent me donner des conseils et la marche a suivre (d apres ce que j ai compris ton traitement est presque automatise) je vous en serai tres reconnaissant .
Merci d avance

Je dois aussi numeriser des super 8 sur DVD. Pour moi, ca sera fais par un boite spécialisé, 50€ les 30 minutes ca vaux pas le coup de s'en priver.
 
J'imagine meme pas le boulo avec un scanner, pour un resultat plus que moyen...

Bonjour à tous,
 
Je vois votre message et je souhaite témoigner. J'ai effectué la numérisation de mes super 8 par un professionnel du métier, et la qualité était vraiment excellente. Aucun matériel ne peut remplacer celui des professionnels. Il est vrai que c'est pas donné, mais par exemple Digital Memory (http://www.digitalmemory.net) sont parmi les moins chers, la qualité top (j'ai été client) et je sais qu'ils sont déjà passé à la télé et ont été comparés dans une revue. Bref je suis un client très satisfait et je vous les recommande !!

Je veux pas être méchant, mais au lieu de galérer il y a une solution plus rapide :
filmer la projection du super8, en temps réel ou encore mieux au ralenti avec un appareil photo en mjpeg (en HD c'est encore mieux). Normalement le HD 720p devrait correspondre à la définition moyenne du super 8.
Importer directement le fichier mjpeg dans Virtualdub (qui lit le mjpeg en natif) et avec un filtre (je ne me souviens plus du nom à chercher sur internet), traiter le phénomène de scintillement qui en résulte (du a la désynchronisation film/video), puis diminuer en fusionnant les images pour revenir au bon nombre d'images/seconde. Accessoirement, recaler les mouvements du film (problème fréquent en super 8) ou de caméra avec un autre plugin de Virtualdub qui gère la compensation de mouvement.
Après on trouve des plugins pour tout destinés à Virtualdub, notamment pour enlever les poussières aussi.
 
Exporter le film en divx, xvid ou autre format avi.