Voici un topic qui je pense sera utile à tout ceux qui se posent des questions existetielles sur les connectiques de nos chers LCD.
 
Il y a quelques années les LCD n'étaient pas exploités à leur juste valeur. Ce type d'écran étant numérique, il était abérant d'avoir une connectique analogique comme le VGA.
 
Aujourd'hui de plus en plus de LCD proposent la double connexion VGA et DVI. Ce qui est très bien. Mais, il y a quelques détails qui ne sont pas très clairs :
 
- Quelle différences apporte vraiment la connectique DVI par rapport au VGA (qualité d'image, réactivité...) ?
- Quelle est le type de connxion DVI des LCD, numérique ou analogique ?
- étant donné que le DVI propose aussi un signal analogique, qu'est ce qui empèche les constructeurs de mettre une prise DVI analogique qui, en fait, reviendrais au même résultat qui les prises VGA ?
 
Cette dernière question soulève un problème. Qui nous dit que les connectique DVI propose réellement du DVI numérique ? Pourquoi ne serait-ce pas simplement un espèce d'adaptateur DVI-->VGA intégré à l'écran ? Dans ce cas cela reviendrait au même que de brancher l'écran en VGA ! C'est a dire que le procésus de transformation du signal analogique en numérique est toujours présent, même avec du DVI !
 
Qu'en pensez-vous ?

pour ta theorie de l analogique-numerique cela voudrait dire que "l'arnaque" serait sur les CG et sur le ecrans ... C est qd meme tres peu probable ...
 
Sinon pour la difference DVI VGA, y a deja un pauqet de topic mais peut etre de tout centraliser sur celui ci eviterait d en creer d autre.
Pour cela , vu que tu es le createur du topic, il te faudra le mettre a jour regulierement sur le premier post.

 
Justement non, car la grande majorité des carte graphiques proposent le DVI-I c'est à dire la double compatibilité numérique ET analogique (ca dépend du brochage du cable et de ce que peut recevoir l'écran). Ce que je me demande c'est si la convertion ana\num est toujours présente ou pas sur les LCD avec double connectique ?

De voir si on est en analogique ou numerique est tres facile (reglage automatique de la geometrie, possibilite de mettre des bandes noires etc ...) donc je pense que ca se verrait qd meme

Le DVI sur les écrans LCD est bien numérique, et comme l'a dit Marcus-graham, il est très facile de s'en rendre compte.
 
J'ai lu plusieurs tests "pro" sur le net à ce sujet, des écrans étaient testés en VGA et en DVI, et à chaque fois, le DVI était meilleur.
Sur certains modèles la différence était très grande, alors que sur d'autres elle l'était bcp moins, mais encore une fois, le DVI était tjrs meilleur.
Je n'ai pas fait bcp de tests sur mon L90D+ car je l'ai direct branché en DVI, mais j'ai une fois essayé le VGA (obligé d'être en VGA pour voir le menu caché où on peut voir le nom de la dalle) et il me semble que c'était effectivement moins bien qu'en DVI.
 
Donc, pour une qualité d'image optimale, l'idéal est d'avoir une carte graphique et un écran avec DVI.
 
Voilà un petit graphe de Arrgghh pour illustrer la différence entre DVI et VGA:

Si le DVI n'était pas numérique un cable DVI-D (qui comporte uniquement les contacts pour le numérique) n'afficherait rien à l'écran.

 
Je ne sais pas ca dépend aussi de l'électronique du LCD. Mais je sias que certain convertisseur NA\AN on la double fonction, et qu'il est parfois moins onéreux pour le constructeur de mettre ce type de convertisseur + prise DVI et VGA. Cela permet d'avoir l'argument commercial du DVI+VGA tout en évitant de faire 2 circuit différent pour chacunes des connectiques.

Il n'y a pas de discussion à avoir à ce sujet... le DVI est bien numérique sur les écrans LCD.
 
Je ne sais pas pourquoi tu continues à ne pas vouloir le croire, la différence est pourtant facile à voir: en DVI l'image est centrée automatiquement, tu ne peux pas indépendamment régler sur les 3 couleurs de base, tu n'a pas accès au menu caché de l'écran (sur mon L90D+ en tout cas), tu peux afficher une autre résolution (plus que la native de la dalle) en taille réelle avec des bandes noires autour...

Je te crois, mais j'ai vu certain écran (Hercule) ou le DVI n'était en fait que du VGA. Donc je pense que ma question est légitime. Je viens de me prendre un Belinea, je pense que en ce qui le concerne la connectique DVI est bien numérique. Mais il faut se poser la question dans le sens ou, en ce moment ca devient du grand n'importe quoi dans les périph informatique. Fausses valeur ou chiffres "overbooster" (le cas les allimentation par exemple).
 
Je préfère faire un topic informatif a ce sujet.

C'était quel écran exactemment est comment as-tu vu que le DVI était en fait du VGA?
 
Comprends-tu vraiment ce que tu dis, car pour que ça soit bien le cas, il y a 2 possibilités, et les 2 ne tiennent pas debout:
 
- soit la carte graphique envoie un signal analogique dans le cable DVI, or ce n'est pas le cas
- soit l'écran a 2 convertisseurs, un premier numérique->analogique puis un deuxième analogique->numérique, ce qui serait complètement absurde (je sais que le 2ème convertisseur existe de toute facon pour le VGA, mais si des écrans ont effectivement 2 convertisseurs, c'est vraiment du grand n'importe quoi... car à part si ça coûte moins cher que d'avoir directement le tout un numérique, je ne vois pas de raison de faire comme ça)

L'écran était un Hercule (il y a un peu moins de 2 ans de ça) c'était un des premiers à proposer une prise DVI, et seulment une prise DVI. Il s'est avérer que cette prise était en fait une connectique VGA qui faisait office d'adaptateur DVI ---> VGA. Puisque effectivement les réglages n'étaient pas automatique. J'avais remarqué ca, car sur le panneau de controle ATI (à l'époque sur une Radeon Sapphire 9500 Pro) l'écran était détecté comme connecter en VGA et non en DVI.
 
Je doute que ce soit le cas sur les LCD possédant la double connectique, ce serait absurde. Mais je me souviens de ce cas, et c'est pour cela que je pose la question.

Je possede l'Acer Al1751As qui possede DVI+VGA. Avant que j'achete ma 6600GT en DVI , j'etais en VGA et je pouvais observer un fourmillement sur  l'ecran et une image moins nette. Maintenant avec le DVI c'est le jour et la nuit: images et couleurs tres nettes... bref le top.

Je n'en doute pas, j'ai égalment vu la différence entre DVI et VGA, bien que le VGA soit un bon signal composante analogique, pour les LCD, qui sont numérique le DVI est ce qu'il y a de mieux !

Hello tout le monde,
 
Je vien de me doter d'un écran Belinea 10 19 20 8MS nouvelle dalle et je confirme que le vendeur chez LDLC m'a indiqué que la prise DVI-D sur cet ecran était de la diffusion analogique et non numérique et que cela traduisait simpelment une approche marketing.
Donc DrWily ne semble pas loin de la vérité.
 

QUOA !
 
Argh ! Tu plaisante j'espère ?! Je vient de me prendre cet écran il y a peu ! Justement parcequ'il possède une prise DVI, a tu d'autre sources ? Si c'est une blaguer elle est de mauvais gout !

DVI-D ça veut dire DVI-Digital et ça serait un signal analogique... apparement le vendeur n'en savait pas plus que toi. A quoi servent alors le DVI-A qui lui est analogique, et le DVI-I qui est à la fois analogique et numérique.
 
Lis ce qui a déjà été écrit un peu plus haut pour voir les différences (et comment les voir) entre analogique et digital... et regardes comment c'est sur ton écran, tu te rendras compte que le DVI de ton écran est bien digital et qu'il y a effectivement une différence avec l'analogique.
 
Arrêtez d'être paranos à ce sujet...

Parano non, mais rien n'empèche de faire "croire" que la qualité change selon la connectique (une simple détection suffie).
 
Lazar ---> Ca fait longtemps que je vadrouille dans le matos informatique, et j'en ai vu des vertes et des pas mures. Par exemple, à l'époque des 386/486 quand la mémoire cache était encore sur les cartes mère, certain constructeurs métait des fausse puce de SRAM et faisait croireque leur carte mère embarquait tout de même de la mémoire cache. Alors qu'est-ce qui empèche de mettre une prise DV-D en faisant croir a l'acheteur qu'il y a une différence effective en détectant le type de connexion. Tu n'immagines même pas les arnaques qu'il peu y avoir dans le monde du matos informatique.
 
sfyd ---> Peux tu nous donner plus de sources a ce sujet ?

Je sais très bien ce qui peut se passer dans le monde de l'informatique et tout comme toi ça fait longtemps que je suis dans ce monde (mon premier ordi était un C64 avec lecteur cassettes).
 
Je sais aussi que les constructeurs d'écrans peuvent être TRES malhonnêtes et n'hésitent pas à mentir à propos des caractéristiques de leurs écrans (temps de réponse, contaste, luminosité, nombre de couleurs qu'affiche la dalle...).
 
Mais dans ce cas, comme on l'a déjà dit, on peut facilement vérifier si c'est analogique ou numérique, car il y a une différence entre les 2 modes.

Justement la dufférence peut être simuler. Dans le cas du Belinea ca me semble étrange, mais j'ai déja vu ca sur un Hercule (mais il n'avait pas de prise VGA).
 
Ce qui me semble le plus étrange c'est qu'il éxiste baucoup de dossiers parlant de l'electronique, des mesurer et défauts des LCD. Mais aucun ne traite sérieusement de la connectique. Pourquoi ?

Ptêtre parce que c'est tellement évident et logique que le DVI est meilleur que le VGA et qu'il n'y a aucune raison de brancher un écran LCD en VGA si on peut le brancher en DVI. Et comme je l'ai dit, il existe des tests qui comparent les écrans en VGA et DVI, et à chaque fois le DVI est meilleur.
 
Après tu crois ce que tu veux, si tu crois vraiment encore que les écrans LCD simulent la différence entre leur entrée VGA et DVI  et qu'en fait leur DVI est analogique, dis-moi juste pourquoi les fabricants tricheraient comme ça? A cause du prix? (ça coûterait moins cher de faire comme ça que d'avoir du vrai signal numérique)
Pourquoi alors tous les écrans ne proposent pas de DVI? (et d'ailleurs je ne suis même pas sur que ça coûterait moins cher de simuler les différences entre le DVI et le VGA)
Et ça voudrait aussi dire que les constructeurs font exprès de diminuer la qualité du mode VGA...

[quotemsg=261683,17,14146]Parano non, mais rien n'empèche de faire "croire" que la qualité change selon la connectique (une simple détection suffie).
 
Lazar ---> Ca fait longtemps que je vadrouille dans le matos informatique, et j'en ai vu des vertes et des pas mures. Par exemple, à l'époque des 386/486 quand la mémoire cache était encore sur les cartes mère, certain constructeurs métait des fausse puce de SRAM et faisait croireque leur carte mère embarquait tout de même de la mémoire cache. Alors qu'est-ce qui empèche de mettre une prise DV-D en faisant croir a l'acheteur qu'il y a une différence effective en détectant le type de connexion. Tu n'immagines même pas les arnaques qu'il peu y avoir dans le monde du matos informatique.
 
sfyd ---> Peux tu nous donner plus de sources a ce sujet ?[/quotemsg
 
Bonsoir DrWily,
je continue ma quête d'infos concernant les différetnes connectiques. Ma collègue de travail possède une bonne source puisqu'elle connait qulequ'un qui teste chez Harware. J'ai soumis la problematique en tout cas le questionnement = en attente que les contacts aient lieu et je reviens vous dire ce qu'il en est !
@+
ps je ne demande pas mieux que d'acheter un cable DVI-D ou DVI-I ? (sortie CG en DVI-I et ecran Belinéa en DVI-D) pour obtenir une meilleure qualité d'affichage mais il me semble de bon sens aujourd'hui de vérifier toute information (aussi cohérente soit-elle) et de ne pas plonger dans n'importe qu'elle mise en avant d'une nouvelle pseudo technologie à l'aveugle.Comme savent si bien le faire les pros du marketing et de la com !

Lazar --->  
 

 
Pour segmenter le marché. Pour ne pas que les gammes grand public canibalisent les gammes pro. C'est déja le cas pour les CG pro qui sont plus cher et propose des fonctionnalité en plus (au niveau perf) alors quelles possèdent le même design et la même puce.
 
Exemple de l'AGP Pro ou du PCI-X qui n'ont jamais percé dans le monde du PC, alors qu'ils avaient à l'époque des attout idéniables.
 
Ma question est, je pense, légitime dans le sens ou je n'aime pas me faire rouler quand j'achète quelque chose. Je trouve la pratique très limite. Par contre je n'affirme rien, je ne fait que poser la question, car j'ai déja rencontré ce cas ailleur.

Et ça serait quoi un écran LCD 17 ou 19'' pro pour toi? (je donne ces 2 tailles car ça doit être ce que possèdent 75% des ceux qui ont un LCD)
SVP, ne me dis pas un Eizo juste à cause du nom...
 
 
@sfyd:si tu ne veux pas me croire, envoies un mp à Butaze, c'est le pseudo de Vincent, le testeur d'écrans de hardware.fr

Il faut quand même m'expliquer pourquoi sur un Belinea (le seul avec lequel j'ai pû tester pour l'instant) on obtient par miracle une image en branchant en sortie de la CG la prise VGA et de l'autre coter le DVI via un adaptateur ? Si l'écran était réelement en DVI-D (e donc numérique) il ne devrait pas afficher une image analogique par la prise DVI-D, non ?

L'entrée DVI des écrans LCD est DVI-D et non DVI-I ou DVI-A, je viens de le vérifier (les broches ne sont pas les mêmes en fonction de quel type de DVI c'est, et d'après les broches sur l'entrée de l'écran, ça ne peut être que du DVI-D).
Donc le signal que reçoit l'écran sur son entrée DVI doit de toute façon être numérique, du coup c'est ton adaptateur qui transforme le signal analogique en numérique.
 
 
Tu ne m'a pas répondu: