Juste un petit sondage pour avoir différents avis, si vous avez eu plusieurs écrans de tailles/type variés...

Tout ça pour une utilisation en face d'un bureau donc en général à environ 70cm de l'écran! Je pars de 17'

Précisez le type d'utilisation (un grand écran peut-être ok dans certains cas et pas d'autre je suppose)

Donnez votre avis! Si vous votez, c'est mieux que rien, mais sans argumentation c'est pas top

J'aimerais bien avoir l'avis de celui qui à voté 28' et encore plus de celui qui à voté 32'

Salut,
 
Désolé de critiquer d'entrée ce topic mais je crois sincèrement qu'il s'agit d'un problème mal posé...    
 
Pour un écran de bureau, ce n'est pas la taille de la diagonale qui importe mais la résolution (nombre de pixels par pouce) ou taille du pitch...
 
Un petit écran avec une faible résolution c'est pas mieux qu'un grand avec une grande...  

Ca t'avance à quoi ce sondage ?

Ce n'est pas que la résolution le problème.
Un écran trop grand va nécessiter des mouvements de tête plus larges et risque de provoquer des douleurs au cou.

Exact, avec aussi des douleurs au coude pour déplacer davantage la souris...  

ce qui me gêne : un écran 23" non réglable en hauteur
il faut tout le temps lever la tête car les menus sont en haut

Quand l'écran n'est pas réglable en hauteur, il faut que la chaise le soit...  

Tout simplement

Tu dis "exact" alors que juste avant tu dis que c'est pas la taille le problème... M'enfin bref Je pense pas que ma question était mal posée, ou alors reformule la et je changerais ça... Un grand écran, par exemple 32' pour faire extrême (quoique..) sera très gênant de si près, je pense...

Je suppose que tu voulais dire un petit écran avec grande résolution et un grand avec petite... Bref c'est pas le sujet principal.

Je pense que la taille idéale de l'écran dépend de la distance à laquelle on veut le regarder ! Depuis son bureau ou le canapé c'est pas la même chose !
Depuis le bureau je pense qu'un 26 pouce me conviendrait bien, un 32 serait sûrement trop grand, je n'aurais pas assez de recul. Je trouve que c'est agréable d'avoir une écran pas trop près des yeux, c'est plus reposant.

C'est de l'humour...    
 
Pour ce qui est du problème que tu poses, tu cherches à comparer des choses incomparables car:
 1. la surface d'un rectangle n'est pas défini par sa diagonale...  
 2. les définitions d'écrans sont diverses (1920x1200 et 1920x1080 par exemple) ce qui donnent des rectangles de formats différents...
 

Pour t'aider à réfléchir:    
 

Merci pour le graphique mais tu continues à parler de résolution alors que je parle de taille... C'est sur que la surface rectangulaire serait différente sur du 16/9 oui 16/10, ça empêche pas les gens ayant testés différentes tailles de venir dire laquelle ils ont préférés et pourquoi

Il parle de resolution car cela a un rapport avec la distance de recul neccessaire face à l'ecran, tu peux tres bien etre à 60cms d'un moniteur 30" qui affiche du 2560*1600, alors qu'il te faudra beaucoup plus de recul face a une tv lcd 32" qui n'affiche qu'en 1920*1200...donc à diagonale d'ecran identique et recul identique ça peut etre confortable ou non suivant la résolution supportée par l'ecran

Exactement !
 
SarangDo, si tu analyses ton champ de vision à 60 ou 70cm, il est beaucoup plus grand que la surface d'un écran 32".
 
En dehors du prix, ce qui conditionne le choix d'un écran c'est la résolution permettant de voir/lire confortablement des images et des textes à une distance donnée...

 
Ou quand on ne se fit qu'aux apparences sans chercher à comprendre comment s'affiche une image.
L'important est la résolution en fonction de la taille de l'écran.
A pitch, taille du pixel, égal, plus l'écran est grand, plus il y aura de pixels.
Malheureusement, souvent la résolution, nombre de pixels, ne varie pas et donc le pitch devient gros. L'image devient "pixelisée", on voit les "marches d'escalier", et la lecture des lettres devient fatigante. Les images semblent troubles.
Un 22" avec une résolution de 1680x1050 correspondrait à un 32" de 2400x1530. Hors un écran 32" avec ce genre de résolution n'existe pas. Le maxi que l'on trouve sont des écrans 27" 1920 x 1080 alors qu'il devraient avoir une résolution de 2060x1290 pour avoir la même finesse.
Certes un 22" n'est pas forcément le bon exemple mais avant de choisir une taille d'écran, il faut choisir la résolution que l'on souhaite et seulement ensuite la taille de l'écran dont la résolution s'approche le plus de la résolution choisie.
Autre problème -> la carte graphique. Plus la résolution est grande, plus il faut une cartes graphiques puissantes.

Et donc, si l'on souhaite une résolution de 1920*1080, quelle taille pour un bon confort ? 27" max, en étant à 80cm de l'écran ?

 
Mais je dirais 24 pouces maxi et en 16/10ème si possible. Je viens de faire l'expérience du 27 et voilà, autant je le trouve formidable pour les jeux et les films, autant pour le surf et la bureautique c'est vite usant.  

Pour ceux qui veulent s'amuser à calculer la résolution moyenne R de leur écran, je rappelle la formule:
 

 
Avec x et y la définition (horizontale et verticale) en pixels, et d la diagonale en pouces...
 
 

 
 
Hmmm ok, le fait est que j'ai déjà un 19", donc le 27" serait justement pour les jeux et les films.
 
Un film sur un 24", j'ai peur que ça fasse un peu juste  

J'ai fait un petit calcul de résolution pour mes 4 écrans LCD:
 
- LG 17" 1280x1024 (5/4) -> 96 dpi
- Viewsonic 22" 1680x1050 (16/10) -> 90 dpi
- Samsung 23" 1920x1080 (16/9) -> 96 dpi
- Samsung 32" (TV) 1360x768 (16/9) -> 49 dpi
 
Qu'est ce qui est mieux ?    
 
A noter qu'un 24" 1920x1080 (16/9) -> 92 dpi  

comme dit plus haut, la taille seule ne veut rien dire si on oublie la résolution
 
on ne peut pas comparer une TV 32" avec un moniteur PC 30" pour un usage sur bureau

Cette affirmation est de moins en moins vraie dans la mesure où les TV ressemblent de plus en plus à des moniteurs de PC et les moniteurs de PC de plus en plus à des TV...
 
En effet, les TV ont des définitions de plus en plus élevées (supérieures à la mienne donnée précédemment qui est ancienne), et où les moniteurs de PC comportent maintenant des tuners TNT...

j'ai indiqué "usage sur bureau", donc utilisé a une distance de 70~80 cm
a cette distance une TV 32" 1920*1080 sera toujours inférieur a un moniteur 30" et son 2560*1600

C'est vrai MAIS on ne voit bien qu'au milieu. C'est à dire que même si tu vois sur les côtés, si tu veux BIEN le voir, tu dois détourner ton regard...

Sinon j'avais pensé que les résolutions supposées pour chaque taille étaient celle "de base" C'est à dire 1650*1080 pour 22', 1980*1050 pour 24'...

Pourquoi parler de TV? On parle d'écrans LCD... Donc du 1920*1080 sur un 32', ça m'étonnerait, même sans les connaitre... Mais je peux me tromper.

J'ai parlé de tv 32" car dans ton sondage tu as mis ecran 32", or en 32" on ne trouve que des tv il me semble, il n'existe pas de moniteur 32" ( à part peut etre des moniteurs professionnels à usage specifique).
Actuellement je suis à moins de 50 cms d'un 27" qui affiche en 2560*1440 et je trouve ça tres bien.
Tu parles de detourner ton regard mais même sur un 19" tu detournes ton regard non pour lire du texte?

un grand écran avec une résolution adapté sa permet d'afficher plus d'élément
c'est pour cela que certain milieu professionnel utilise des configuration multi-écran, c'est pour pouvoir afficher plus même si leur yeux ne ce focalise que sur un élément  
 
 

 
Vous battez pas, chacun à son propre ressenti à ce sujet. Un écran 27 pouces en 16/9ème est largement visible sans avoir à tourner la tête mais sa surface et donc sa luminosité très importante use les yeux sur des longues durées, c'est pourquoi moi je préfère largement un 19" (ou peut-être 22-24 maxi )qui par ailleurs est suffisant pour le surf. Bien sûr pour les films et les jeux le 27 est super confortable car il permet une immersion plus grande, mais faut savoir ce qu'on veut!
 
Pour ma part je renvois mon 27 pouces et je ne pense même plus à changer mon vieux 19 car il me convient parfaitement pour cet usage. Sinon pour les films j'ai un vidéoprojecteur qui me donne une image de 2m50, ce qui me va à merveille.  

C'est vrai que y'a pas de LCD 32' je pensais que si au moment de faire ce sondage, désolé... Bien sur que sur un 19' ou même - on doit bouger les yeux mais pas de la même façon... C'est peut-être pas la bonne façon d'expliquer! Enfin bon, j'ai jamais eu de grand écran, je ne fais que des suppositions

Le multi écran est possible avec des écrans ayant différents résolutions? Si oui je vais peut-être finir avec mon 17' (surf) + un 22'-24' (le reste)

Un grand écran et un multi-écran sont deux choses différentes qu'il ne faut pas comparer ici sinon on dérive complètement du problème initial qui était déjà mal posé...    
 

Tu peux toujours la reposer BIEN alors si tu penses pouvoir le faire

Comme je te l'ai expliqué, il faudrait au moins que tu rajoutes les définitions à côté des diagonales...  

Elles n'existent pas ces définitions !  

Comme c'est mon jour de bonté, je t'en donne quelques unes, mais je te laisse chercher/calculer toutes celles qui manquent :
 
 - 22" 1680x1050 (16/10) -> 90 dpi
 - 22" 1920x1080 (16/9) -> 100 dpi  
 - 23" 1920x1080 (16/9) -> 96 dpi
 - 24" 1920x1080 (16/9) -> 92 dpi
 - 26" 1920x1200 (16/10) -> 87 dpi
 - 28" 1920x1200 (16/10) -> 81 dpi
 - 30" 2560x1600 (16/9) -> 100 dpi

J'ajouterai que celle qui a le dpi (Dot per inch, point par pouce) le plus élevé est celle qui a la finesse d'image la plus intéressante.
Ensuite, plus on est prés de l'écran, plus il faut réduire la taille tout en gardant la meilleure finesse.
un 23" est certainement le meilleur compromis en terme de qualité d'image aujourd'hui.
Après il faut voir les angles de vision, catastrophiques sur les TN ce qui pose problème sur les grands écrans.
Le temps de réponse doit être inférieur à 5ms pour les jeux, pour les autres applications on s'en fout un peu.
Important, autant que la finesse, ce sont la luminosité et le contraste. Un LCD TN n'aura pas un contraste plus élevé que 1500:1, je ne parle pas du contraste dynamique qui est une tromperie.
On trouve des 22" en 1920 x 1080 16/9  

Ouais, je l'ai rajouté à ma liste... il y a même des 21,5"... qui dit mieux ?    

Ok tu veux chipoter, libre à toi... En attendant chaque taille à une taille "de base" où autrement dit, celle qu'on trouve le plus, dont celle que j'ai donné : 1650*1080 pour 22', 1980*1050 pour 24', soit du 16/10 & 16/9... Je vais pas m'amuser à toutes les lister et faire un sondage avec 50 choix...
Je pense que ma question était suffisamment bien posé, au pire pour ceux qui doutaient, ce que j'ai dis après me semble largement suffisant

mais depuis le début ont te dit que cette question n'a pas de sens
 
en moniteur PC ce n'est pas la meme chose que pour un écran de TV
la taille d'un moniteur PC s'accompagne d'une augmentation de la résolution, il n'y a donc aucune limite de taille lié a la distance

Ok un 19' et un 30' sont pareil devant toi donc, vu que la résolution augmente avec la taille...