Bonjour à tous

Je suis intéressé par cet écran:

Samsung T32E316EX (1920X1080) 32 pouces de diagonale. Dalle VA. 270€
http://www.samsung.com/fr/consumer [...] 2E316EX/EN

L'image ne risque-t-elle pas d'être mauvaise vu la taille de la diagonale et la résolution? Mais en même teps si samsung le commercialise c'est que l'image ne doit pas être si mauvaise.

Ne vaut-il mieux pas prendre un écran avec une diagonale de 27 pour une résolution 1920X1080?

http://www.boulanger.com/ref/1069851

Je vous remercie pour tout avis ou tout conseil.

Salut,

Il a l'air très bien cet écran !

http://www.lcd-compare.com/moniteu [...] E316EX.htm

Il demande environ 18cm de recul supplémentaire par rapport à un 27" mais avec un grand bureau ce ne doit pas être un problème...

Merci pour ton avis DrJohn.

Je me demande si 1920x1080 pour un 32 pouces ce n'est pas un peu juste. Est-ce que la qualité d'image va en pâtir si je l'utilise en tant qu'écran de PC?

Certains disent que pour 1920x1080 c'est déjà juste pour un 27 pouces donc ...

Tout dépend de l'utilisation de l'écran, c'est pour quel usage?
 
Je me suis posé la même question en remplaçant mon Samsung 24"1920x1080, par un Samsung 27" 1920x1080, je ne regrette en rien le changement.
 
Ce que je regrette par contre c'est de n'avoir pas de tuner HD, ni plusieurs prises HDMI.

Tuner TNT tu veux dire.
 
Moi c'est pour un usage polyvalent: internet, bureautique, jeux (minecraft).
 
J'ai un peu peur que la résolution 1920x1080 ne soit pas adaptée à du 32 pouces, que l'image ne soit pas bonne.
 
Actuellement j'ai un samsung T27d590 (27 pouces) il est bien mais je suis tentée par le 32 pouces.

Oui tuner TND HD !
 
Si la TV TNT ne t'intéresse pas spécialement, il faut peut-être prendre un écran plus rapide pour les jeux.
 
Pour la bureautique, un 32" demande un peu plus de recul, donc un grand bureau est nécessaire sinon tu vas voir les pixels.
 
Cela dit, si tu as déjà un T27d590, je ne vois pas trop l'intérêt du T32E316EX...

32 c'est beaucoup plus grand que 27 qui est trop juste pour afficher 2 documents côte à côte.

Si c'est l'objectif recherché, cela ne changera rien du tout, il faut augmenter la définition pour ça !

Oui exact. Mais je veux dire que je veux que les documents s'affichent en plus grand sans perdre de qualité d'image.

Oui mais à ce compte là, tu peux aussi prendre un écran beaucoup plus grand, et tes fenêtres seront géantes...    
 
Sauf qu'il faudra te reculer encore plus pour ne pas distinguer les énormes pixels...

 
c'est plus que juste oui. Perso, j'en veux pas.
même un 24 pouces en 1920x1080 je compte presque les pixels.  

    Actuellement, je suis sur un samsung T27d590 (1920x1080) et l'image est parfaite. Je suis à 60/70cm de l'écran et je ne vois pas,les pixels. En me rapprochant très près je vois les lignes verticales mais pas de pixels.
 
 
    Non, le full HD (1920x1080) convient très bien aux écran 27. C'est d'ailleurs la 2ème résolution la plus utilisée.  Le full HD sur du 32 pouces je veux bien croire que ça pose problème par contre.
 
     

 
un 27 pouces en 1920x1080, c'est 80 DPI.  
A 60 cm de recul, la capacité de l'oeil est de l'ordre de 120 - 130 DPI.  
A 70 cm, cette capacité passe à environ 100 DPI.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3% [...] C3%A9rique
 
voir tableau sur la droite de la page.
 
Donc tu vois forcément les pixels, ou du moins des contours en escaliers assez moche.
Et s'il t'arrive d'être à 50 cm de recul, alors la finesse perçue de l'image devient presque horrible, sachant qu'à ce recul l'oeil a une capacité de 150 DPI.
 
 

 
Ben non, pas du tout.  
Que ça te convienne, ma foi ok. Mais un 27 pouces en 1920x1080, c'est mathématiquement largement en dessous des capacités de l'oeil. Voir tableau au dessus.
Perso un 24 pouces en 1920x1080, c'est déjà pas possible pour moi. Alors un 27 pouces, encore moins.
en 27 pouces, il faut passer en 2560x1440 pour avoir une image relativement propre déjà (110 DPI)
 
 

 
Ton tableau ne veut déjà rien dire en lui même, parce qu'il parle uniquement de la définition (et non pas résolution) sans parler de la taille d'écran.
1920x1080, ok, mais sur quelle taille d'écran???  Les 2 sont liés, sinon ça n'a aucun sens.
Ensuite c'est aussi une question de budget. Y a du monde qui aimeraient bien avoir un moniteur 27 pouces en 2560x1440 ou mieux, en UHD, mais ça coute cher...  
Perso je suis en 28 pouces en 3840x2160.  
La même taille d'écran en 1920x1080, c'est vraiment pas possible. L'oeil a vite fait de s'habituer à ce qu'il y a de mieux. Le jour où tu verras un 27 pouces en 2560x1440 tu devrais le comprendre facilement.

 - Oui effectivement en m'approchant je vois les bords du e en escaliers. Je comprends mieux avec tex explications.

    Pour moi ça me va, je trouve que l'image reste très bonne avec du 1920x1080 sur du 27 pouces.

   Je suis allé voir le MAC 27 pouces (en 2560x1440) je n'ai pas trouvé l'image bien meilleure mais peut-être qu'il faut l'avoir chez soi.

    - Je suis quand même tentée par le QHD voire du 4K mais je redoute les problèmes de compatibilité.

  -  Avec du 4K, pour la bureautique les documents trop petits?

     Et sur internet, ça affiche plus petit aussi?

     une carte graphique de 2009 pourra -t-elle gérer une aussi grosse définition?

       Finalement quels sont les avantages d'un écran 4 K?

      Les photos sont plus nettes?

Tout est plus net en UHD.
 
Perso je suis à 50 cm de recul.
un 28 pouces UHD, c'est 150 DPI. Ce qui correspond très bien avec mon recul.
 
Pour l'affichage, windows intègre un zoom vectoriel. Vectoriel = sans perte de qualité.  
Donc les documents ont la même taille après réglage du zoom et pas de perte de qualité (ça peut arriver avec quelques utilitaires spécifiques / peu utilisés / vieillots mais c'est vraiment très rare).
 

Je passe mes journées face à un écran donc ça pourrait être intéressant de passer en 4 K. Le mieux est de tester avec possibilité de retour si ça ne convient pas.

Et les vidéos en divx? Y a-t-il une perte de qualité? Reste -t-elles visionnables?

 
faut oublier le divx depuis longtemps.
c'était du temps où on avait des TV cathodique en 28 pouces, là c'était relativement propre.
 

  Que se passe-t-il quand on visionne une video you tube en streaming ou un divx sur un écran 4 K  (3540x2160)?   Elle est de taille réduite?  C'est affreux?

Peut-on dire que pour avoir une idée du 4K il faut regarder du full HD sur un écran PC de portable de 15 pouces?