Bonjour, j'ai un ASUS PG258Q, il a 1920x1080 en résolution native et j'aimerais jouer en 1920x1440, format 4/3 quoi.
Ça l'air de fonctionner en résolution personnalisé. Mais j'aimerais votre avis :
 
1/ Que veut dire native ? Cela veut dire la résolution la plus optimisé/meilleur ? La plus grande résolution sans les résolutions perso ?
2/ En résolution personnalisé comme du 1440x1080 / 1600x1080 / 1920x1080 voir même une résolution complètement wtf comme 1454x567, au final, ça ne bugerait pas plus ?
3/ Je peux dépasser 1920 et 1080 ?
 
Merci à vous, cordialement.

 
C'est le nombre de pixels qu'a réellement ton écran.
 
Ce qui répond à toutes tes autres question. Non tu ne peux pas jouer en supérieur, et en inferieur ce sera flou.

Sur mon écran en 1080, j'ai fais la résolution personnalisé en 1920x1440 et ça marche sur le bureau comme in game.
Si je comprends bien :
En dessous de la résolution native, moins de pixel donc flou mais plus de fps.
Au dessus de la résolution native, les pixels restent physiquement les mêmes mais le restant est utilisé pour l'antialiasing.
Ce qui s'appelle le downsampling, j'ai lu ça ici : http://www.jeuxvideo.com/forums/1- [...] -1440p.htm
 
En gros native = la plus optimisé niveau pixel physiquement mais selon l'objectif (fps ou antialiasing), je peux la modifier.
 
J'ai bon ? Merci de ta réponse  

Je pense que y'a méprise.
 
Tu peux distinguer deux choses : la résolution affichée a l'ecran, et celle sur laquelle bosse en interne ta carte graphique. Le plus souvent les deux sont identiques, mais ce n'est pas toujours le cas.
 
Pour la résolution affichée a l'écran c'est très simple : il est physiquement impossible d'afficher plus de pixels que l'écran en comporte. Si tu penses afficher du 1920 x 1440 sur ton écran, tu vas en fait afficher une résolution du meme ratio mais qui peut tenir physiquement, par exemple du 1440x1080.
 
En dessous de la résolution native, tu as deux options : tu n'affiches que les pixels que tu veux, auquel cas ton écran aura des zones noires (comme afficher un film 16/9 sur un écran 4/3 avec les fameuses bandes noires), ou tu agrandis l'image pour mieux remplir l'écran. Dans ce second cas, a mois que les deux résolutions soient des multiples entiers, la mise a l'échelle ne sera pas parfaite et tu obtiendras une image plus floue.
 
Exemple concret : Si tu affiches du 960 x 540 sur ton écran, le passage a du 1920x1080 se fait simplement en doublant le nombre de pixels. La mise a l'echelle peut donc se faire correctement.
 
Si par contre tu affiches une résolution en 1536x864, tu ne peux pas affecter 1.25 pixels pour avoir une mise a l'échelle. L'affichage en plein écran va forcément altérer ton image originale.
 
 
Maintenantm concernant le downsampling, le principe est que ta carte graphique va travailler avec une résolution plus élevée que celle affichée par ton écran (donc tu as une perte de fps). Cette image sera ensuite redimensionnée a la baisse dans le but d'améliorer le traitement des bords des objets et diminuer l'effet d'escalier. Le downsampling n'est qu'une des nombreuses options de postprocessing disponibles ( postprocessing = tu appliques des filtres a une image pour améliorer sa qualité visuelle, forcément au détriment des fps).
 
En pratique, sauf usage super spécifique, tu dois rester en résolution native. Le ratio qualité d'affichage / fps (et par qualité d'affichage j'inclus l'antialiasing) via les paramètres de traitement graphique de ton appli / jeu.

Je joue à h1z1 donc il faut une bonne qualité pour voir de loin mais en même temps du 4/3 car meilleur de près. Le 1440x1080 j'ai adoré jusque là mais un peu trop flou de loin. Le 1920x1080, pas assez étiré de près. 4/3 et qualité le 1920x1440 est parfait pour moi. J'aurais une perte d'fps certe mais malgré ça, je suis plus fort, meilleur aim, distingue mieux les personnages de loin et derrière des obstacles, la perte d'fps vaut le coup.
Et puis bon je reste entre 120/200 au lieu de 120/240. Ça reste ok.
 
Pour toi, du 1920x1440 = même pixel que du 1440x1080 ?
Pourtant j'ai plus l'impression de voir du 1920x1080 en étiré
 
Pour ne pas avoir les bandes noires, dans nvidia, je mets tout en plein écran pour remplir l'écran.
 
Merci de l'info

quand tu met 1920*1440 c'est plus grand que ton écran, ta CG le sait et elle adapte l'image en conséquence donc elle sort certainement du 1440*1080, que toi avec ton full screen déforme en 1920*1080
j'ai un peu cherché ce jeux sur le web, visiblement le best avec ce jeux c'est 1600*ce-que-tu-veux (*900 pour rester dans le ratio de ton écran )

Non j'ai essayé le 1600x1080. C'est ni du 16/9, 16/10, 4/3. Et a moins de pixel que ma réso actuel. Je suis plus fort en 1920x1440, j'y reste ^^ Merci des infos.

4/3 : 1440x1080=1555200 pixels (Trop en dessous de la résolution native)
16/9 : 1920x1080=2073600 pixels (NATIVE)
4/3 : 1920x1440=2764800 pixels (Trop au dessus de la résolution native)
 
4/3 : 1600x1200=1920000 pixels (Très proche du nombre maximum de pixel sans le dépasser, tout en restant en 4/3).
 
Est-ce parfait ???
 

Je ne comprends pas l'objectif de tes calculs.
 
Prenons la résolution que tu veux 1600x1200 :
 
1200 > 1080 (résolution native de ton écran). Si tu affiches une image telle quelle en conservant le ratio, tu vas en fait afficher du 1440 x 1080. Si tu forces l'affichage en plein écran sans bandes noires, tu auras de plus une image déformée horizontalement de 33%.
 
Si tu veux juste plus de fps en conservant un ratio 4/3, alors effectivement 1600x1200 devrait te donner de meilleurs fps comparé à ta résolution favorite 1920 x 1440, vu qu'il y a moins de pixels a calculer.
 
Mais aucun intérêt de comparer le nombre de pixels avec celui de la résolution native.

idem je ne comprend pas trop ce qu'il veut et encore moins le rapport avec les ratio    
si le jeux donnait un bonus pour un ratio X ou Y je comprendrais, mais tout ce que j'ai trouvé c'est 2 vidéos ou les gus disent que le taux de HS est meilleur en 1600*xxx qu'en 1920*xxx sans parler a aucun moment de ratio, je ne sais même pas si son jeux est en bon H+ ou en mauvais V-
 
donc si les 2 gus ne disent pas de connerie et si le jeux est un H+, le top pour son écran c'est 1600*900 affiché en 1:1 ou plein écran
 

 
il conseille 1600*xxx, mouai mais entre temps ...
 

 
celui-la joue en 1440*900 et dis que c'est encore mieux que le 1600*xxx
a force ils vont bien finir par s'entendre a joué comme a Quake III, en 640*480    

Encore une fois le 1600x1080 n'est pas une vrai résolution. Ce n'est ni du 16/9, 5/4, 16/10 ou 4/3. Et le 4/3 c'est le meilleur format pour jouer à ce genre de jeux, il y a qu'à voir le nombres de joueurs pro de csgo l'utiliser.
Plus réactif, plus d'fps, plus de précision. Donc je reste sur 4/3.

et personne n'a parlé de 1600*1080
'fin bon, s'en fout en faite  

Tu ne comprends pas l'objectif mais pourtant mon message est clair :
 
4/3 : 1440x1080=1555200 pixels (Trop en dessous de la résolution native)  
16/9 : 1920x1080=2073600 pixels (NATIVE)  
4/3 : 1920x1440=2764800 pixels (Trop au dessus de la résolution native)  
 
4/3 : 1600x1200=1920000 pixels (Très proche du nombre maximum de pixel sans le dépasser, tout en restant en 4/3).  
 
1600x1200 est la résolution 4/3 qui se rapproche le plus du 1920x1080 en terme de qualité/pixel. Et in game je le vois tout de suite quand il faut tirer de loin. Beaucoup moins flou pour le même nombres d'fps.

 
Comment est-ce possible de ne rien comprendre à ce point ?
 
Quel nombre maximum de pixels ?
As-tu seulement compris ce qu'est un pixel ?
 
Ton écran n'a pas 2073600 pixels flottants, c'est pas comme les couleurs.
 
Ton écran a 1920 lignes verticales et 1080 lignes horizontales. Ce sont des valeurs fixes, il a été fabriqué comme ça.
Il ne peut pas afficher 1200 pixels horizontaux, il ne les a pas. Toutes les résolutions autre que 1920x1080 offriront une image déformée.
 
Tu t’inventes des histoires et tes yeux suivent derrière.
 

N'empêche qu'en 1440x1080 et 1600x900 = je vois flou de loin et 1600x1200 = je vois parfaitement.

Oué puis t'es meilleur aussi ! tu fais plus de HS !
 
Grace à ton image déformée  !  
C'est quoi ton problème avec le 4/3 ? ca fait plus de 10 ans qu'on joue a 16/10 voir 16/9 et personne n'a de problème ?
 
Plus sérieusement t'as un écran pas dégueulasse, et tu lui demande d'afficher une image déformée et pas dans sa résolution native, il n'y a aucune possibilité pour que tu vois mieux ...

Sans commentaire, tu te ridiculises tout seul là...

nan mais ces bon ce topic est clos, il a "sa vérité" et voilà  

C'est toi qui te ridiculises à vouloir jouer en 4/3 sur un écran 16/9.

Je ne connais pas son jeu en particulier, mais a la très vieille époque de CS 1.6, la caméra du jeu était calculée en 4/3, ce qui faisait que le 16/9 faisait perdre de l'angle de vision vertical sans donner plus de vision latérale dans le jeu.
 
A l'époque les pros jouaient en 800*600 stretch, ou 1024*768 pour les fous.
 
L'habitude s'est passée aux joueurs de CS:Go alors que le moteur gérait correctement le 16/9. Il y a eu plusieurs cas de mecs qui se faisaient frag en jouant en 4/3 parce qu'ils ne voyaient pas leur adversaire passer a coté d'eux, ce qu'ils auraient évité en jouant en 16/9 natif.
 
15 ans plus tard, le débat a ma connaissance est que les vieux de la vieille continuent a jouer en 4/3 strech soit par habitude, soit en compétitif quand les pc fournis ne sont pas assez puissants.
 
Les jeunes qui n'ont pas connu cette époque le font par imitation, probablement parce que les vidéos youtube montrent que les pros le font. Je suppose que H1Z1 n'est pas un jeu rétro et qu'il est capable de gérer correctement un affichage 16/9.

Bah je me ridiculise en quoi ?
Je t'explique pourquoi tu ne peux pas voir mieux ! avec ton histoire de résolution 4/3.
Essaie un truc sur paint, ca te prendra 1 minute, même pas !
Tu prends une image de ton choix, genre un fond d'écran en 1920x1080. Tu le redimensionne en 800x600, tu l'enregistres, puis tu le redimensionne encore une fois à la résolution que tu veux.
Fait un petit zoom sur l'image, et dit moi comme elle est belle
Bah globalement, c'est ce que tu demande actuellement a faire a ton PC.
 
Sans parler de filtres, d'anti-aliasing et de downsampling (terme que tu n'as pas compris visiblement), pour avoir une image de la meilleur qualité possible, il faut faire calculer la CG dans la résolution native de ton écran.
 

 
Avec l'image étiré a toute la dalle pour une déformation de toute beautée !
 

 
Gros +1 ajoute aussi le fait de croire avoir trouver une technique qui leur permet d’être plus fort que les autres.
 
Moi j'ai vu des pros qui mettent leur casque a l'envers et ensuite dans leurs drivers audio utilisent la fonction reverse-stéréo ! apparemment t'entends les mecs de plus loin ! et du coup tu peux faire plus de frags !

vouloir jouer en 4/3 sur un écran large n'est pas forcément ridicule, tout dépend du jeux et des préférences du joueur, il y a encore des jeux qui utilisent le V- pour s'adapter au écran large

En compétitif, ce qui fonctionne le mieux pour le joueur prime sur la "beauté" du jeu en effet. Limite un affichage avec 50 pixels verts par ligne + l'ennemi représenté par un pixel rouge serait préférable.
 
 
Ce que je ne comprends pas trop du coup c'est tous les calculs alambiqués de résolution sur un truc qui relève purement du subjectif.

 
Moué ... y'a combien de jeux compétitifs aujourd'hui qui ne sont pas fait pour jouer en 1080p ? c'est la résolution lambda aujourd'hui, les jeux en V- ca doit plus être trop courant aujourd'hui, du moins ceux qu'on n'ont pas la résolution en 1080p optimisé (fov adapté).
 
Puis aujourd'hui t'as beaucoup de jeux PC ou le FOV est réglable, et d'ailleurs il me semble qu'en compétitif ce genres de valeurs sont bloqué non ?
 
du coup, on pourrait considérer qu'il cheat le ptit Sayusan ?

Non.
Par contre on peut considérer qu'il ne comprend rien au fonctionnement des écran LCD et à la gestion des résolutions sur un ordinateur.
Vous lui avez pourtant bien expliqué mais il s’entête.

Alors je vais faire simple:    UN ECRAN LCD NE DOIT JAMAIS SORTIR DE SA RESOLUTION NATIVE.

Donc tu configures ton bureau et ton jeu en 1920*1080 et tu arrêtes tes délires.

Hello, je m'incruste dans ce topic pour poser une question similaire:
Par contre démarche différente car je recherche avant tout d'obtenir le plus de fps possible avec la résolution 16:9 la plus basse possible sans trop affecter la qualité d'image sur un écran de 13,3 pouces (laptop) en 1080p
En 720p, c'est nickel sauf que ça consomme un poil trop en ressource GPU
1280x720
J'ai trouvé 1024x576
 
Est-ce que selon vous, c'est une bonne définition au format 16:9?
 
Faut-il privilégier la hauteur ou la largeur?
 
Merci    
 
 
 

Bah comme dit plus haut, la seule bonne résolution c'est la résolution native de ton écran.
 
Donc si tu baisses ta résolution (qui rendra le jeu moins beau), tu auras en plus une mise a l'échelle (qui rendra le tout encore moins beau).
 
Dès que t'es hors résolution native, c'est la merde, dans ton cas tu peux choisir n'importe quelle résolution du coup ...
 
Edit: t'as pas de largueur ou hauteur a privilégier, si tu change la largeur, la hauteur change aussi, t'es sur un format 16/9 quoi ...

 
Si j'ai compris que j'avais 1920 lignes verticales et 1080 lignes horizontales.
Donc sur une résolution de 1600x1200 vs 1440x1080.
Entre 1600 et 1440, j'aurais une meilleur résolution avec les vrais pixels.
Entre 1080 et 1200, j'aurais une meilleur résolution avec les faux pixels, downsampling, filtre AA.

 
Sur h1z1 la fov est réglable et je ne cheat pas    
Le "ptit" tu peux le garder, merci. Fait pas ton kéké supérieur car tu as 31 ans.

Bref entre 1920x1080 et 1600x1200, je suis meilleur et vois mieux avec la résolution 1600x1200. Pourquoi ?
 
En format 4/3 :
 
1/ Je gagne plus de 20 fps. Voir 30/40 en campagne. Donc +fluidité.
2/ Le turn est beaucoup plus rapide. Il y a moins de chemin à faire. Donc +réactivité.
3/ Les têtes sont plus grosse car étiré. Et il y a une sorte de zoom. Donc +aim.
4/ L'AA dans h1z1 est inexistant sauf HDPIXELPLUS qui bouffe énormément d'fps passé 1.1. Le downsampling permet d'améliorer les contours sans trop bouffer d'fps.
 
Au final, je vois mieux les personnages de près comme de loin, tout en étant plus réactif et fluide.

 
Reste en résolution native.
Baisse les autres paramètres vidéo: qualité des textures, des ombres et autres effets.
Si tout est au minimum et que le jeu n'est toujours pas fluide, alors change de jeu ou de matériel.

 
T'a rien comprit du tout, Entre 1600 et 1440 (pour du vertical j'imagine), aucune de ces valeurs sont les valeurs native, donc ton écran devra faire une mise a l'échelle, ton pixel calculé sera alors affiché sur 1,2 ou 1,3333 pixels vu que le rendu est étiré sur ton écran.
 
Pour rappel un pixel c'est ca :
Explique moi comment afficher 1,2 ou 1,33 pixels stp ?
Donc ton écran redimensionne le truc comme il peux, mais il est pas fait pour, donc c'est mal fait ...
 

 
Visiblement t'es pas un habitué du forum, quand on met ce smiley " " qui s'appel "redface", c'est pour montrer qu'on est en train de faire de l'ironie ...
 

 
Et pour ton histoire de joueurs pro sur écrans en 4/3,y'a des grands joueurs qui ont perdu a cause de leur résolution streched/barre noires sur des matchs de finales parce qu'il ont pas pu voir un mec a cause du FOV réduit. IEM Katowice en grand final qui gagne un 2v5 pour fnatic contre FaZe

Je sais mais en 720p je peux me contenter, tant que c'est au format 16:9, la perte de netteté ne me dérange pas trop  
Je préfère le rendu 720p medium que le 1080p tout en low et niveau perf, le 720p medium reste moins gourmand par ex

C'est un peu la technique des consoles
Faut voir tes attentes surtout.

Sayusan a écrit :
 
 
 
Sur h1z1 la fov est réglable et je ne cheat pas    
Le "ptit" tu peux le garder, merci. Fait pas ton kéké supérieur car tu as 31 ans.  
 
Visiblement t'es pas un habitué du forum, quand on met ce smiley " " qui s'appel "redface", c'est pour montrer qu'on est en train de faire de l'ironie ...  
 
Je ne passe pas ma vie sur ce forum désolé hein  
 
 
Sayusan a écrit :
 
Bref entre 1920x1080 et 1600x1200, je suis meilleur et vois mieux avec la résolution 1600x1200. Pourquoi ?  
 
En format 4/3 :  
 
1/ Je gagne plus de 20 fps. Voir 30/40 en campagne. Donc +fluidité. La fluidité c'est important, mais comme dit au dessus tu peux en gagner en baissant des options graphiques, diminuer sa résolution est a faire en dernier recourt.
 
J'ai déjà tout en low sauf texture et body. Et je ne baisserais pas ces deux derniers sinon je ne verrais rien de loin. Je changerais de gpu quand je pourrais. Et encore une fois c'est en étiré que je veux.
 
2/ Le turn est beaucoup plus rapide. Il y a moins de chemin à faire. Donc +réactivité. Putin pour comprendre ce que tu dis la ! c'est chaud mec ! donc partons du principe que tu parles de faire "tourner" ton personnage ? Bah en fait tu peux régler ca avec la sensibilité de ta souris non ?  
 
Tu ne sais pas ce qu'est un turn ? Tu joue vraiment aux jeux vidéos ? Je joue en low sensi pour plus de précision. Le 2b (double hs) est important. En 16/9, tu as plus de chemin à faire pour te retourner et les têtes sont minuscules. Injouable et lent. Ce n'est pas pour rien que beaucoup de joueurs h1 joue en étiré et s'en foutent de ton histoire de pixels.
 
3/ Les têtes sont plus grosse car étiré. Et il y a une sorte de zoom. Donc +aim. Y'a un zoom, certes, mais surtout une perte des proportions, voir un jeu tout aplati ... je vois pas en quoi ca t'aide sur l'aim.  
 
Et si c'est voir en gros que t'as besoin, passe sur un écran 35", la les têtes seront encore plus grosses ! et tu pourras encore plus mettre de headshot !!!    
 
Demande aux joueurs pros, il te diront que ça aide à hs à plus de 100m voir 200m à l'autre bout de la map.
J'ai pour habitude de jouer proche de l'écran. Un 35" me forcerait à être caler au fond de ma chaise, injouable pour moi. Il me va très bien en 24.
 
4/ L'AA dans h1z1 est inexistant sauf HDPIXELPLUS qui bouffe énormément d'fps passé 1.1. Le downsampling permet d'améliorer les contours sans trop bouffer d'fps. cool  
 
Au final, je vois mieux les personnages de près comme de loin (FAUX ! tu vois peu être mieux de loin parce que c'est "zoomé", mais tu as un fov réduit, donc tu ne vois pas mieux de près), tout en étant plus réactif(FAUX ! règle ta souris) et fluide(baisse les graphismes).
 
Je vois mieux de près, comme de loin, réactif et fluide. Arrête de mieux savoir que moi alors que c'est bien moi qui est derrière mon écran. Tu ne connais rien à h1 et ces nécessités.
 
Et pour ton histoire de joueurs pro sur écrans en 4/3,y'a des grands joueurs qui ont perdu a cause de leur résolution streched/barre noires sur des matchs de finales parce qu'il ont pas pu voir un mec a cause du FOV réduit. IEM Katowice en grand final qui gagne un 2v5 pour fnatic contre FaZe

Un cas sur des milliers, tu n'es pas crédible. Au final les joueurs turn plus vite & hs mieux. Ca compense largement de mourir une fois à cause de la fov. D'ailleurs les barres noires sont enlevable avec le mode pleine écran. Bref, ça sert à rien de continuer ainsi. Tu ne connais rien au milieu d'h1.

Ça ce n'est qu'une impression, en réglant la sensibilité souris, il n'y a strictement aucune raison qui ferait qu'on ne puisse pas atteindre la même vitesse. Même si le jeu changeait la vitesse par rapport au format utilisé, il suffirait de modifier la sensibilité pour tourner plus vite. L'impression vient du fait qu'il faut plus de temps pour atteindre la cible en 16/9 quand celle-ci apparaît sur le bord de l'écran, puisqu'en 4/3 elle apparaît plus tard.
 
Etre plus lent dans les mouvements en 16/9, j'avais jamais entendu ça. Autant le zoom je peux comprendre (même si j'ai un peu de mal à voir comment augmenter la largeur de la tête de seulement 20% va rendre le jeu de injouable à jouable), autant la vitesse, c'est absurde (puisque réglable). Faudra leur dire aux joueurs pro Overwatch (en particulier Widowmaker) qu'ils sont lents en 16/9 pour choper des têtes, je pense qu'ils apprécieront l'humour.

têtes plus grosses, turn plus rapide, meilleur FOV, ça pue pas un peu le cheat tout ça finalement ?  

Bon, j’arrête d'essayer de t'expliquer inutilement.
T'as visiblement une faculté cérébrale réduite qui t'empêche de prendre du recul sur tes propres paroles et de comprendre celle des autres.
 
Au final t'es venu ici en posant innocemment une question.
On t'a répondu et on a essayer de t'expliquer avec des calculs/images/exemples.
Maintenant c'est toi qui fait le kéké ...
 
 
 

Tu peux nous faire une capture d'écran de ton jeu ? tout en low sauf texture et body + résolution non-native + aspect ratio de l'écran non respecté ça doit être "spécial".

Je crois que tout le monde ici a bien compris que ce qui t’intéresses c'est d'être performant quitte à sacrifier toute la beauté du jeu.

Un peu comme une voiture de rallye pro dont l'intérieur est optimisé pour la performance contrairement au modèle grand public qui est plutôt orienté confort:

Peugeot 306 Pro

Peugeot 306 normale

Sauf que tu fais ça visiblement avec très peu de moyen.

Car tu n'es pas un pro.

Si tu étais un pro tu aurais une config suffisamment puissante pour ne pas avoir de contrainte de FPS et un écran adapté à ton besoin spécifique.

L'analogie avec la voiture est riche de sens: tes histoires de résolution personnalisées et d'image 4/3 sur écran 16/9 sont pareilles à des bricolages d'ado sur mobylette pour améliorer les performances et faire "comme les pro".

Mais tu n'es pas un pro.

Tu n'en a ni le skill, ni le matériel, ni les connaissances. Il n'y a qu'à voir les énormités que tu débites à longueur de posts sur ce topic.

Des gens vraiment compétant, donc certains sont des professionnels expérimentés t'ont répondu plusieurs fois et tu refuses de les entendre simplement parcequ'ils ne te disent pas ce que tu as envie d'entendre. On est pas tes parents, on ne vas pas te dire que tu as raison de peur que tu partes bouder dans ta chambre. Alors tu mets tes petits problème d'ego en veilleuse et tu te penches sérieusement sur les informations techniques que les gens d'ici ont eu la gentillesse de te livrer sur un plateau.

Au boulot gamin !