Répertoire des largeur - hauteur utilisable CRT et LCD - Ecran - Hardware - Périphériques
Marsh Posté le 08-10-2006 à 23:48:07
A vous maintenant !
Sortez le mètre ruban et mesurez votre écran !
Marsh Posté le 09-10-2006 à 01:16:40
Pour donner une idée
Mitsubishi Diamond Plus 230 sb 22" CRT: Largeur 40.5 Hauteur +30.3
Pas une mauvaise idée ton post Althaz, ca donnera une base de comparaison rapide entre les tailles réelles d'affichage entre CRT et LCD
Marsh Posté le 09-10-2006 à 01:53:51
Pour les LCD ça existe déjà sur ce forum: http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 7269-1.htm
Marsh Posté le 09-10-2006 à 06:10:34
Je crois qu'il n'y a pas mieux que ce site:
http://www.tvcalculator.com/
D'après ce site et tes mesures, un 22crt correspond à un 20 lcd.
Marsh Posté le 09-10-2006 à 12:04:59
Oui Lazar j 'ai vu ce topic, mais il ne parle que des LCD sauf erreur ? alors que comme moi bon nombre de personnes souhaitent comparer CRT / LCD pour savoir ce qu'il en est , en effet se retrouver en face de mesures en pouces sur les diagonales n'est pas très causant, surtout avec l'avénement des Wides.
Krokor merci pour ton lien
Marsh Posté le 09-10-2006 à 12:13:25
Je viens de faire le test sur ton lien Krokor, eh bien un LCD 22" wide est moins haut qu'un CRT 22", alors ils donnent l'équivalent comme tu l'as fais , mais c 'est une équivalence de surface d'affichage, pas de taille de dalle, d'où les confusions possibles et courantes.
Marsh Posté le 09-10-2006 à 12:45:55
Pour les lcd, c'est simple, diagonale affichable=taille de la dalle, donc 22 pouces pour les 22 pouces.
Marsh Posté le 09-10-2006 à 12:55:29
krokor a écrit : Pour les lcd, c'est simple, diagonale affichable=taille de la dalle, donc 22 pouces pour les 22 pouces. |
Merci à tous, pour krohor : ce n'est pas la diagonale que je demande mais la hauteur et la largeur. En effet les LCD en particulier n'ont pas tous le même rapport largeur / hauteur. Le 15'' par exemple à le format 4/3 soit un rapport 1.33 le 19" à un rapport 1.249 il est donc un peu plus carré. Néanmoins il semblerait que le rapport des pixels est toujours de 1-1 ce qui fait que l'image ne devrait être déformé que dans certaines résolutions / usages.
Je vais faire un petit récap.
Althaz
Marsh Posté le 09-10-2006 à 13:04:32
Althaz a écrit : Merci à tous, pour krohor : ce n'est pas la diagonale que je demande mais la hauteur et la largeur. En effet les LCD en particulier n'ont pas tous le même rapport largeur / hauteur. Le 15'' par exemple à le format 4/3 soit un rapport 1.33 le 19" à un rapport 1.249 il est donc un peu plus carré. Néanmoins il semblerait que le rapport des pixels est toujours de 1-1 ce qui fait que l'image ne devrait être déformé que dans certaines résolutions / usages. |
Je te le redis, pour les LCD, il y a déjà tout dans ce topic: http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 7269-1.htm
On y trouve les diagonales et dimensions (= surface affichable) de la dalle, la résolution, le pitch...
Sur les LCD l'image n'est pas déformée... tu séléctionnes la résolution native de l'écran et c'est bon.
Si tu dois afficher une autre résolution (pour un jeu par ex), tu peux l'afficher en 1:1 avec des bandes noires autour, certains écrans permettent de le faire directement, sinon faut passer par les drivers de la carte graphique (ATI ont des problèmes avec cette fonction et ça ne marche pas tout le temps).
Et voilà une image qui perment de comparer les dimensions des dalles LCD, tu peux faire la même chose avec les CRT. L'idéal serait d'en faire une avec les 2 pour bien pouvoir les comparer, puisque ça semble être le but de ton topic:
Et mets au moins un lien vers le message de fetnat1 que tu cites presque entièrement...
Marsh Posté le 09-10-2006 à 13:15:59
Oui, comme tu peux le voir ,j'ai repris les informations de l'autre sujet pour la comparaison face aux CRT
Ton argument de 1-1 ne tiens que si on suppose que la dalle à un rapport équivalent au rapport des pixels, ce qui semble être le cas ? A Verifier.
Ensuite lorsque tu tombe dans un cas ou pour un jeu comme tu l'as dit toi même on ne peux pas toujours appliquer les bandes noires, et si on peux appliquer les bandes il faut voir comment (exemple en 640*480 sur un 19 tu obtiens une bande noire fine en haut ou en bas, pas de bande du tout mais image déformé ou encore un affichage 'Timbre poste' entouré de noir ? Sur mon portable c'est soit Déformé - étiré soit timbre poste !).
Edit : faire le graph mais avec les CRT dessus était effectivement l'un des objectifs prévus au départ
Marsh Posté le 09-10-2006 à 13:25:06
Althaz a écrit : Oui, comme tu peux le voir ,j'ai repris les informations de l'autre sujet pour la comparaison face aux CRT |
C'est ce que je te disais dès mon 1er post
Pour les images qui ne sont pas dans la résolution de l'écran: soit ton écran permet de le faire directement, soit tu peux le faire avec les drivers de la carte graphique, dans les 2 cas tu peux choisir de: déformer l'image pour l'afficher en plein écran, l'afficher en taille 1:1 avec des bandes noires tout autour, l'agrandir pour l'avoir en plein écran (si le ratio de l'image est le même que celui de l'écran) ou de l'agrandir pour qu'une des 2 résolutions (la plus grande) soit en plein écran avec des bandes noires autour de l'autre (si le ratio de l'image n'est pas le même que celui de l'écran).
Par contre je crois que ça fonctionne qu'avec les écrans DVI (si c'est bien le cas, c'est une raison de plus de prendre des LCD avec DVI) et les drivers ATI sont buggés et ça marche moins bien qu'avec nvidia.
Marsh Posté le 09-10-2006 à 13:38:10
Ok, bonne nouvelle, apparamment ils s'améliorent, reste des détails qui ne touchent que certaines personnes : par exemple les cartes TV dont le logiciel ne change pas la résolution de l'écran mais l'étire sur toute la surface. j'espère que si je me prends un 19 je ne serai pas obligé de garder des bandes noires et une résolution de 1280 * 960 sur mon bureau windows pour compenser. J'ai mis mon 19" en 1280 * 1024 et la TV couvrait bien toute la surface, c'est mauvais signe.
Bon, ceci dit c'est pas le sujet, va falloir que je fasse le graphique comparatif
et merci pour l'info sur le DVI.
Marsh Posté le 09-10-2006 à 13:41:42
J'ai édité mon message précèdent pour que ça soit plus clair...
Pour les logiciels des cartes TV, tu dois surement pouvoir dire ce que tu veux faire avec l'image: la déformer, la garder en taille originalle... sinon ils sont vraiment pourris.
Marsh Posté le 09-10-2006 à 13:51:49
Je confirme ils sont pourris
Marsh Posté le 09-10-2006 à 14:12:11
Concernant les drivers ATI et les résolutions : avec le CCC et les 6.8 je n'avais pas dans les résolutions possibles le 1680x1050 des écrans 20 et 22 ", je suis passé au 6.9 avec le Control Panel et la ces résolutions sont de nouveau disponibles, alors bug surement , mais une fois de plus ça ne plaide pas en faveur du CCC
Marsh Posté le 10-10-2006 à 13:49:31
Et un problème : je tiens à vous préciser que l'image que vous utilisez :
est faussée par rapport aux données chiffrés, le 24" n'est pas assez haut par rapport à ce qui est indiqué dans le sujet de fetnah que j'ai repris en haut. du coup le 17" LCD est plus grand que mon 19 à tube si je respecte les proportions 'L et H' du 24 or c'est l'inverse... Bref soit le dessin est faux soit les dimentions données pour le LCD 24" en attendant je n'ai pas le temps de tout reprendre à 0 maintenant et ça ne sert à rien que j'ajoute les CRT sur un graphique deja faussé
Marsh Posté le 10-10-2006 à 15:26:31
Voilà un autre graphique (que fetnat1 a fait cette fois, mais il manque les 22'' wide)
La taille du 24'' semble à peu près correspondre à celle de l'autre graph.
Si aucun ne te plaît ou n'est juste, fais-en un nouveau qui soit correct
Marsh Posté le 26-10-2006 à 13:50:25
Oui, c'est encore fait 'à l'oeuil' et sans respecter les formats. Au moins ça permet de jauger quesqui est plus large/haut que quoi mais c'est tout. Pour bien comparer avec votre écran actuel utilisez les mesures chiffrés du premier post. (Je dis ça car beaucoup de gens posent des questions sur les formats dans ce forum).
Pour l'instant je suis vraiment débordé par mon travail, mais je vous ferais un outil de comparaison dès que je me libère un peu.
Marsh Posté le 26-10-2006 à 15:25:43
allez hop, ma petite pierre à l'édifice.... (merci Visio)
Marsh Posté le 26-10-2006 à 16:50:15
Ahh, merci ElManu, tu as utilisé les mesures pour faire le graph ? (pour etre sur que les ratio's sont respectés)
Pourrais tu rajouter les CRT ?
Merci,
Althaz
Marsh Posté le 26-10-2006 à 21:15:58
A l'oeil, il me semble que la hauteur du 24'' wide n'est pas vraiment différente par rapport aux 2 premiers graphs...
Marsh Posté le 26-10-2006 à 23:18:33
euh, pourquoi ajouter les crt?? c'est pas les mêmes dimensions que le lcd non-wide?? un presque-carré avec la même diagonale c'est toujours pareil, vu qu'on parle pas de résolution là, mais de cm...
je suis pris d'un très gros doute et je comprends rien
Marsh Posté le 26-10-2006 à 23:38:01
phila a écrit : euh, pourquoi ajouter les crt?? c'est pas les mêmes dimensions que le lcd non-wide?? un presque-carré avec la même diagonale c'est toujours pareil, vu qu'on parle pas de résolution là, mais de cm... |
Absolument pas :
1- le CRT c'est le tube qui est mesuré alors que nous on veux mesurer la partie visible et utilisable du tube (et pas ce qui est caché par le boitier de l'écran), ainsi un CRT 19" à environ 18" visible !
2- les CRT non Wide sont au format 4:3 alors que les LCD non wide en 17 et en 19" au format 5:4 ! Seuls les LCD 15 et 20" non wide sont eux au format 4:3.
Marsh Posté le 26-10-2006 à 23:44:13
ok, bon j'ai le droit à mon titre de boulet pour la journée alors (ouf elle est bientôt finie )
du coup ça m'intéresse encore + (ça m'intéressait déjà vu que je regardais le topic ), je veux savoir ce que je gagnerai en surface d'affichage sur un lcd par rapport à mon crt 17' !
24x32 (grosso modo, pas facile avec l'arrondi du plastique) IIyama Vision Master Pro 410
EDIT : 32, pas 42, j'ai glissé Chef !
Marsh Posté le 27-10-2006 à 00:39:00
Voilà un lien très utile: http://www.prismo.ch/comparisons/desktop.php
Toutes les dimensions (et résolutions) exactes des différentes dalles LCD.
Et je le redemande encore une fois: t'es sur qu'il y a un problème avec les 2 premiers graphs Althaz? Si oui, il me semble (sans avoir mesurer, juste à l'oeil) que le 3ème est aussi faux...
Marsh Posté le 27-10-2006 à 08:08:03
Absolument sur pour le premier, pour le nouveau graph il n'y à qu'une seule solution : il faudra que je le mesure.
Pour ce qui est du deuxième c'est évident, suffit de regarder la forme du 15", ya même pas besoin de mesurer là.
@Phila : va falloir qu'on intégre ton écran au graph alors
Marsh Posté le 27-10-2006 à 09:07:45
Avant tu parlais de la hauteur du 24'' qui ne jouait pas... et quel est le problème de la forme du 15'' sur le 2ème graphe?
Marsh Posté le 27-10-2006 à 13:26:07
Lazar : ya pas besoin de chercher beaucoup pour voir que le 15" est carrément plus haut que large sur le deuxième ! Soit l'auteur à coupé le dernier cm de son dessin soit il est parti du plus gros au plus petit en visant a l'oeuil et c'est fait pieger sur les plus petits formats.
Bon, l'image fait par [el_manu] est juste, je l'ai mesuré et c'est niquel : un rapport *12 des cm aux pixels (avec un décalage de 1 pixel entre le 15 et le 19 et 24 ? enfin, ca ne se voit pas donc je ne vais pas chipoter). J'ai donc rajouté par dessus en transparence les CRT 15, 17 (d'après celui de phila qui à des dimentions rondes ?) et 19.
Marsh Posté le 27-10-2006 à 14:33:19
je suis allé cherché mon mètre de bricolage (j'avais fait ça avec celui de couture de ma femme ) :
24.2*32.3 à l'intérieur du cadre plastique
en tout cas merci pour le graphe, je me rends compte qu'en prenant un lcd 19' ou 20' wide, ça va me changer la vie, pas besoin de chercher + grand !
par contre, pour une utilisation bureautique/surf et un tout petit peu de jeu, vaut mieux gagner les cm en hauteur ou en largeur? (je ne regarde pas de films sur mon pc)
Marsh Posté le 28-10-2006 à 01:16:31
Althaz a écrit : Lazar : ya pas besoin de chercher beaucoup pour voir que le 15" est carrément plus haut que large sur le deuxième ! Soit l'auteur à coupé le dernier cm de son dessin soit il est parti du plus gros au plus petit en visant a l'oeuil et c'est fait pieger sur les plus petits formats. |
Heuuh...je ne vois pas trop de quoi tu parles... comment peux-tu voir que le 15'' est plus haut que large sur le 2ème graphique?
A mon avis tu le regardes d'une manière fausse: ça représente juste le coin supérieur droit des dalles pour que ça soit mieux visible et pour bien voir les différences de taille sans que ça ne soit trop grand...
T'as surement fait la même erreur avec le 24'' du 1er graphique... car faut le regarder de la même manière.
La prochaine fois ne tire pas de conclusions trop hatives et réfléchis un peu avant de critiquer, car les graphiques ne sont pas faux, c'est juste toi qui les a mal regardés (après ptêtre qu'ils ne sont pas super prècis, je n'ai pas mesuré, mais ça c'est autre chose...).
Prends le 3ème graphique, si tu lui coupes 4-5cm (ou plus) de la partie gauche, il restera juste et tu obtiendras qqch comme le graphique 2 comme tu peux le voir ici:
Marsh Posté le 28-10-2006 à 08:36:41
Relis moi bien Lazar :
Citation : Soit l'auteur à coupé le dernier cm de son dessin soit il est parti du plus gros au plus petit en visant a l'oeuil et c'est fait pieger sur les plus petits formats. |
Comme tu le vois j'avais envisagé cette possibilité et je ne critique jamais sans avoir une bonne raison de le faire. Un graphique dont il manque une partie est toujours aussi peu représentative : comment comparer la taille des écrans si on ne vois pas toute leur représentation ? Si l'on ne sais pas ce qu'il y à à gauche on ne peux comparer leur largeur ! Ensuite sur le premier graph le coté gauche n'est pas tronqué (on à même le petit contour) donc tout ce que j'ai dit reste parfaitement justifié et exact
Marsh Posté le 28-10-2006 à 18:05:03
Althaz a écrit : Relis moi bien Lazar :
|
Les 2 premiers posts où t'as critiqué ne sont pas celui que tu cites mais ceux-ci:
Althaz a écrit : Et un problème : je tiens à vous préciser que l'image que vous utilisez : |
Althaz a écrit : Oui, c'est encore fait 'à l'oeuil' et sans respecter les formats. Au moins ça permet de jauger quesqui est plus large/haut que quoi mais c'est tout. Pour bien comparer avec votre écran actuel utilisez les mesures chiffrés du premier post. (Je dis ça car beaucoup de gens posent des questions sur les formats dans ce forum). |
Je te l'ai déjà dit plusieurs fois: le 1er graphe me semblait à première vue correct. Je viens de controler en mesurant et je confirme: il est juste (j'ai controlé ce qui te posait problème: la hauteur de la dalle 24'' et elle est OK par rapport à celle des autres dalles du graphique)... donc il n'y avait aucune raison de le critiquer, c'est toi qui t'es trompé et l'a mal regardé.
Pour le 2ème graphique, non il n'a pas été fait à l'oeil et les proportions sont bien respéctées. Encore une fois, pas de raison de critiquer.
Althaz a écrit : Un graphique dont il manque une partie est toujours aussi peu représentative : comment comparer la taille des écrans si on ne vois pas toute leur représentation ? |
Ca ne change absolument rien ici: on voit très bien la différence sur le 2ème graphique... tout comme on la voit sur la version modifiée du 3ème graphique.
Althaz a écrit : Si l'on ne sais pas ce qu'il y à à gauche on ne peux comparer leur largeur ! |
Comment comparer la largeur? :Juste en regardant: ne vois-tu pas que certaines dalles sont plus larges que d'autres même sur le 2ème ou sur la version modifiée du 3ème graphique?
Althaz a écrit : Ensuite sur le premier graph le coté gauche n'est pas tronqué (on à même le petit contour) donc tout ce que j'ai dit reste parfaitement justifié et exact |
Oui, le 1er graphique les montre en entier... non ce que t'as dit n'est pas exact et justifié comme je l'ai dit plus haut.
Marsh Posté le 28-10-2006 à 18:16:19
Bizzare, le premier graph avant de dire qu'il était faussé j'avais passé plus d'une heure à redécouper chaque rectangle au pixel près sous photoshop et d'en faire des images séparées pour avoir un nombre de pixels exact, mais si tu me dis que je me suis trompé je veux bien refaire une dernière fois pour voir, ca m'arrive rarement de me gourder mais je ne suis pas infaillible non plus.
En ce qui me concerne et ce que je pense concerne la pluspart des utilisateurs le but n'est pas uniquement de savoir quel écran est plus grand (ce qu'on à avec les mesures) mais surtout d'obtenir un visuel pour pouvoir comparer.
Bon, je m'en vais recommencer les mesures du premier graphique et si je me suis trompé je m'en excuse platement.
++
Marsh Posté le 28-10-2006 à 18:22:54
Althaz a écrit : Bizzare, le premier graph avant de dire qu'il était faussé j'avais passé plus d'une heure à redécouper chaque rectangle au pixel près sous photoshop et d'en faire des images séparées pour avoir un nombre de pixels exact, mais si tu me dis que je me suis trompé je veux bien refaire une dernière fois pour voir, ca m'arrive rarement de me gourder mais je ne suis pas infaillible non plus. |
Pas besoin... on s'en fout de toute façon maintenant vu que t'as mis les CRT sur le 3ème graphique... ça sert à rien de le refaire sur le 1er, le 3ème va très bien et tu l'as controlé, donc il devrait être juste (sur le 1er j'ai juste controlé les hauteurs vu que c'est ce qui te posait problème, mais ptêtre que les largeurs sont fausses).
Althaz a écrit : En ce qui me concerne et ce que je pense concerne la pluspart des utilisateurs le but n'est pas uniquement de savoir quel écran est plus grand (ce qu'on à avec les mesures) mais surtout d'obtenir un visuel pour pouvoir comparer. |
OK, mais ça ne veut pas dire que le 2ème graphique a été fait à l'oeil et que ses proportions ne sont pas correctes comme tu le dis dans le 1er post le critiquant.
Et l'auteur du 2ème graphe a fait 2 versions: celle que j'ai déjà posté et une autre qui montre toute la surface (elles sont les 2 dans le topic qui compare la taille des dalles LCD):
Marsh Posté le 28-10-2006 à 19:40:49
Citation : OK, mais ça ne veut pas dire que le 2ème graphique a été fait à l'oeil et que ses proportions ne sont pas correctes comme tu le dis dans le 1er post le critiquant. |
Mais euh, c'étais un trait d'humour... après quand tu ma demandé ce qui allait pas (que je trouvais pourtant évident) j'ai émis deux hypothèses dont la première était la bonne.
Avec l'image entière que je n'avais pas eu vent auparavent c'est une évidence.
Sinon j'ai commencé à remesurer le premier doc, en effet bien que inexact il est loin d'être aussi faux que ce que j'avais mesuré la première fois, de toute évidence je m'étais trompé dans mes calculs et j'aurais du les refaire de A à Z avant de poster...(mais je n'avais pas eu le temps, pause dejeuner terminé) Je tiens donc à m'excuser auprès de toutes les personnes ayant pu être géné par mes propos. Les proportions sont approximativement bonnes (a quelques % près) et on peux effectivement s'en servir pour comparer les écrans.
Dans l'idéal, il faudrais que [El_Manu] auteur du dernier dessin, plus exact, pouvais intégrer les CRT dans son graph fait sous visio ce serai parfait
Marsh Posté le 08-10-2006 à 14:16:44
Bonjour,
Je vous propose de répertorier la largeur et la hauteur utilisable des différentes dalles LCD et CRT de manière à pouvoir les comparer.
Je commence avec mon CRT :
IIYAMA LS902UT 19" CRT : Largeur : 36.7 cm Hauteur 27.5 cm
NoName Phillips CRT 15" : Largeur : 28.2 cm Hauteur 21.1 cm
A vous, j'attends de tout mais surtout des LCD,
Merci
Recap :
- NoName Phillips CRT 15" : Largeur 28.2 Hauteur 21.1
- IIYAMA LS902UT 19" CRT : Largeur : 36.7 Hauteur 27.5 cm
- Mitsubishi Diamond Plus 230 sb 22" CRT: Largeur 40.5 Hauteur 30.3
***********************************************************
LCD's selon le sujet de Fetnat :
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 7269-1.htm
Moniteur LCD en surface réelle d'affichage :
- LCD 15" (4/3 ; diagonale 38,1 cm) : 1024x768 pitch : 0,297mm
longueur Horizontale 30,4 cm x verticale 22,8 cm
- LCD 17" (5/4 ; diagonale 43,2 cm) : 1280x1024 pitch : 0,264mm
longueur Horizontale 33,8 cm x verticale 27,0 cm
- LCD 19" (5/4 ; diagonale 48,3 cm) : 1280x1024 pitch : 0,294mm
longueur Horizontale 37,6 cm x verticale 30,1 cm
- LCD 20" (4/3 ; diagonale 51,1 cm) : 1600x1200 pitch : 0,255mm ou 1440x1050 pitch : 0,291mm
longueur Horizontale 40,8 cm x verticale 30,6 cm
- LCD 21" (4/3 ; diagonale 54.1 cm) : 1600x1200 pitch : 0,270mm
longueur Horizontale 43,2 cm x verticale 32,4 cm
***************************************
- LCD 14,1" (wide 16/10 ; diagonale xx,x cm) : 1280*800 pitch 0,237 ou 1440*900 pitch 0,211
longueur Horizontale 30,37 cm x verticale 18,98 cm
- LCD 15,4" (wide 16/10 ; diagonale xx,x cm) :
longueur Horizontale 33,0 cm x verticale 21,0 cm
- LCD 17," (wide 15/9 ; diagonale 43,0 cm) : 1280x768
longueur Horizontale 37,0 cm x verticale 23,0 cm
- LCD 19," (wide 16/10 ; diagonale 48,3x cm) : 1440x900 pitch 0,285 mm
longueur Horizontale 41,0 cm x verticale 25,6 cm
- LCD 20,1" (wide 16/10 ; diagonale 51,1 cm) : 1680x1050 pitch : 0,258mm
longueur Horizontale 43,3 cm x verticale 27,1 cm
- LCD 21" (wide 16/10 ; diagonale 53,0 cm) : 1680x1050 pitch : 0,270mm
longueur Horizontale 45,3 cm x verticale 28,3 cm
- LCD 22" (wide 16/10 ; diagonale xx,x cm) : 1680x1050 pitch : 0,282mm
longueur Horizontale 47,4 cm x verticale 29,6 cm
- LCD 23" (wide 16/10 ; diagonale 58.5cm) :1920x1200 pitch 0,258 mm
longueur Horizontale 49,5 cm x verticale 31,0 cm
- LCD 24" (wide 16/10 ; diagonale 61 cm) : 1920x1200 pitch 0,270 mm
longueur Horizontale 51,8 cm x verticale 32,4 cm
- LCD 30" (wide 16/10 ; diagonale 76.2cm) : 2560x1600 pitch 0,250 mm
longueur Horizontale 64,0 cm x verticale 40,0 cm
Message édité par Althaz le 09-10-2006 à 13:16:41
---------------
TESO @Althaz