Hep tout le monde!    
 
Etant relativement nulle pour comparer et choisir les écrans, je m'en retourne vers vous...
 
Je fais de la photo et j'aimerai acquérir un nouvel écran...
Pourtant bien calibré, le mien commence à se faire vieux.  Les contrastes et couleurs ne sont pas réels et il présente des lignes assez disgracieuses et inconfortables pour la retouche...    
Il date de 2000 (si pas plus vieux encore...), c'est un gros 17'' 'no name' que j'ai récupéré à l'époque lors d'un changement de matériel informatique d'une société...    
 
J'ai pensé qu'un 19'' me permettrait de voir plus sur l'écran sans avoir à toujours déplacer mes fenêtres de calques (Photoshop) scroller la photo ou autres fenêtres d'outils...    
Mais le souci, c'est qu'après cela, je ne sais pas à quoi je dois faire attention...    
Le taux de raffraichissement n'est pas si important que cela car je pense qu'il est surtout imortant pour les joueurs... ce que je ne suis absolument pas...
 
J'ai un porte monnaie qui est prêt à investir entre 0€ ( ) et max 450-500€...  
Que me conseillez vous...?
 
Merci de vos réponses!    
 
Lilith!  
 

NEC 19" - MultiSync LCD1990FX, ce qu'il y a de mieux pour la photo à ce prix. 490 euros...

Merci de ta réponse...
Au risque de te paraitre stupide mais... sur quoi te bases tu?
A quoi faut-il faire attention...?

c'est une dalle ips avec la qualité nec ecran mat angle de vision tres larges gamut stable, dégradés propre, uniformité nikel etc... à acheter les yeux fermés.

bonjour ,
j'avais le même besoin, je ne fait que de la retouche sous photoshop et mon q17 devenait trop etroit ! j'avais un budjet de 300 a 350 euros. j'ai tester le samsung 931c 4/3(les couleurs etaient trop saturée même en corrigeant , les degrader sombre etaient tres sales etc .. ) tres deçus du rendu ! parcontre il doit être parfait pour du jeu. je me suis rabatus sur le hp 20wide et franchement c'est top , l'ecran large c'est super pratique pour poser ces outils sur le coté ! les couleurs sont naturelles et la resolution 1680/1050 donne un pitch tout petit nickel pour l'affichage de photos . voila moi j'ai trouver ce que je cherchais !! y'a mieux c'est sur mais pour de la retouche photos ça me va parfaitement !

Ok pour la retouche d'image, mais tu ne dis pas si pour tout le reste que l'on peut faire avec un ordi cet écran est bien ou pas ?

 
C'est cool merci!
Mais je trouve différents écrans en ligne de type 20 wide...
Tu as la réfenrence complète ou bien ce l'était déjà...?    
 
 
 
Edit : heu c'est celui ci non...?  
http://www.laboutiquedunet.com/esp [...] u-net.html
 

oui c'est celui là !

 
Hum...    
Il pourrait bien m'interresser celui là...
Pratique pour voir 2 photos et comparer...
Je parrie qu'il y a encore moyen de coincer la fenêtre des calques entre les deux photos à l'écran de manière à pouvoir faire la comparaison... je me trompe...?    
 
Merci d'avance, je pense que j'ai trouvé mon bonheur...    

c'est sur que c'est large !! ça permet de bosser ds un environnement large et ça change la vie ! j'hesitait avec un 22 pouce mais ayant essayer le 19 4/3 qui fait la même hauteur qu'un 22 wide je trouvais ça trop haut , je n'ai pas asser de recul et ça m'agressait deja un peu alors avec un 22 ... ! et je regrette pas c'est super agréable mais attention ça fait la hauteur d'un 17 4/3 par contre le gain en largeur est enorme pour travailler sous photoshop !!!!  pour ce qui est de la definition et de la couleur c'est que du bonheur !

moi je te conseille vivement de privilégier un 5/4 - 4/3 en photo, je te rappelle quand meme qu'un " large" ne t'offre que 80 pixels de plus en largeur mais 150 de moins en hauteur, l'argument de la juxtaposition des tools est en ce sens un peu "lumite" à mon gout. Ceci est d'autant plus vrai que si tu disposes d'un second ecran appoint; tu peux alors jongler entre les 2 aisément. Par ailleur je te conseille de bien verifier la dalle de l'ecran que tu vas acheter, et de bien t'assurer qu'il s'agit d'une ips.
 
J4ajoute pour finir que le grain du 20" ("pitch" ) est un peu fin, c'est pour cette raison que les graphistes privilégient le 21". Sur un 19" c'est bon aussi.

je pensait la même chose c'est pour ça que j'avais choisit le 19¨ 4/3 samsung 931c mais apres essais, je trouve que le 16/10 est beaucoup plus agreable pour travailler . j'ai justement choisi ce 20pouce pour sa resolution ! 1050 en hauteur la même que tout les 22 pouces mais permetant de regarder de plus pres sans s'eclater les yeux ( pour moi ) la finesse du pitch permet d'afficher la même surface que les 22 pouces apres c'est une question de choix !  pour ce qui est de la dalle, ips, mva , etc.. franchement moi ce que je regarde c'est la qualité d'affichage et les couleurs : le hp est impec ( pour moi toujours ! ) apres c'est sur que quand on a les moyens et la place deux ecrans c'est mieux !! mais pour un usage perso je trouve ça trop ! AMHA

ps quand je dit " j'ai justement choisi ce 20pouce pour sa resolution ! 1050 en hauteur la même que tout les 22 pouces " je parle ds la même gamme de prix et en wide ( même les 19 pouce 4/3 ds cet ordre de prix font 1050 pixel de haut ) apres c'est sur quand y mettant le prix on a 1200 pxl mais c'est plus le même prix !

ps2  : le samsung faisait 1280/1024 ( comme beaucoup de 4/3 19 pouces )   le hp 1680/1050   + 400pxl en largeur !  ça compte !

lilith_in_ me fais moi confiance si tous les grands constructeurs ont choisi de l'ips pour les ecrans photo ce n'est pas par hazard, sans mauvais jeu de mots il n'y a pas photo avec les dalles tn et meme mva pva. Maintenant si tu n'es pas du genre "difficile" tu peux effectivement prendre le moins cher. Mais pour ton budget je te recommande vivement le nec.

Pour ton budget tu devrais voir le 971 P
 
http://www.lesnumeriques.com/article-228-1384-36.html

apres chacun ces preferences ! mais pour moi, franchement le 16/10 pour s'etaler c'est top . apres y'a pleins de marques plein de dalles .... je peux pas t'aider plus que ça ! si tu trouve des dalles ips en 1680/1050 ds ton budjet fonce ! mais bon sinon je ne pense pas que tu sera par le hp !

Balkan1, tu as vu le prix du 971P sur le lien que tu as donné ?
 
Publicité mensongère de la part du site ? Lol... Malheur oh désespoire, damned... Mais pourquoi Samsung ne vent-il pas cet ecran à ce prix ? Loooool

J'indique le lien uniquement pour le test, il est vrai qu'on le trouve plutôt a un peu plus de 400 €.
Cela ne remet pas en cause la qualité du produit.
 
 
Voici un autre lien qui l'évoque.
 
http://www.choixpc.com/ecran.htm

pour la différence de prix prend le nec, bien meilleur pour la photo.

Merci à tous pour vos réponses, c'est sympa et je pense y voir plus clair aussi.
 
En mesurant, je me suis rendu compte que l'écran d'un 22" est en fait... ernOOOOOOOOrme... et donc, je me suis dit que c'est probablement trop grand... l'écran fait un peu plus de 50cm...
Sachant que notre nouvelle télé fait 66cm... je trouve qu'un 22" c'est too much...
 
Mais en y réfléchissant un peu plus... c'est une question de résolution...
J'ai remarqué que...
 
Un 19" LCD : 1280x1024  (mouais...)
 
Un 20" LCD : 1600x1200  (hum...)
 
Un 20" LCD Large : 1680x1050  (très intéressant! )
 
Un 22" LCD Large : 1680x1050   ( la class' !!! )
 
Mais un 20" 'Wide' me suffira amplement je pense...
 
Donc un grand merci à tous!

Bah, et puis il y a aussi celui ci que j'ai trouvé à 319€... mais pas chez Pixmania!
 
Me suis laissé dire, ne connaissant pas la marque, que c'est est une bonne...
 
http://www.pixmania.be/be/fr/45657 [...] -e220.html
 

la seule chose que je puisse te dire c'est qu'en photo on utilise pas d'ecrans large en dessous de 1920x1200 et qu'on utilise pas de 20" car le pitch est tres petit ce qui ne met pas en evidence les details.

Rien en dessous de 1920x1200?
Les détails de quoi? je reviens d'une école de photographie qui utilise des 20" sur des Power Mac.
 
Il faut arrêter les généralités.

pour les details y'a les outils loupe !!
et je pense qu'un 22 en 1920/1200 doit avoir a peu pres la même taille de pitch qu'un 20  1680/1050
moi je pense que 20pouces wide est un bon choix pour la retouche photos  !!
apres la taille du pitch quand on est a 60cm de l'ecran je prefere en avoir un pti et une page affichée entiere .
mais c'est une question de gout rien ne vaut des essais ! chacun ces gouts et c'est ça qui est bien !

non non non pas de généralité moi je travaille ds la photo depuis plusieurs années.  
 
1. les ecrans photos 16/10 ça n'existe pas (en dehors du nouveau nec 26" qui est en 1920*1200) tous les constructeurs eizo, lacie, nec etc ne font en photos que du 4/3 les seules references larges sont des ecrans de CAD et video (serie "s" chez eizo).  
 
2. Les bonne dalles ips photo larges ça n'existe pas non plus (que du 4/3)
 
3. plus le pitch est petit plus les details sont fin et donc moins perceptibles, c'est pourquoi tu ne trouveras aucun photographe serieux qui utilise du 20" en ecran principal (que du 19 et 21).
 
je veux bien croire que "certaines" ecoles de photos aient leur parc en ecrans 20" large mais c'est avant tout pour une histoire de cout.

moi je retouche mes photos sur mon 16/10 et j'y arrive tres bien !! ( enfin je crois )  pour moi le seul interet du 4/3 en photo est d'avoir un affichage quasi identique en vertical et en horizontale ce qui n'est pas le cas en 16/10 sauf que sous photoshop et la majorité des soft de retouche on retrouve une zone 4/3 d'affichage le reste etant dedier aux outils !! maintenant faut savoir si on veux du matos pro ou de particuler , et l'usage que l'on veux en faire !! pour moi une dalle ips n'est pas justifier ! elle l'est certainement pour d'autre ! moi du momment que les couleurs sont naturelles et que ça sort pareil a l'imprimante ça me va !! je ne fait pas de l'epreuvage chez un imprimeur ! pour le pitch question de gout ! mais comme le dit preshovich " pas de généralité ".

La plupart des nouveaux eizo sont 16:10 et il y a un Color Edge 1680x1050.
Et je connais pas mal de photographes et retoucheurs qui bossent sur des cinémas display 23" et 30" dont le pitch est ? au 20"

une bonne dalle ips une fois qu'on y a gouté, on ne peut plus s'en passer. C'est à peine plus cher alors pourquoi s'en priver

Personne ne dit le contraire.

ds l'agence ou je bosse on est tous sous cinemas display 23" c'est sur c'est mortel mais c'est pas le même prix ni le même usage !!  les ecrans mac sont de toute façons les plus repandus en agence de pub graphisme etc ... ! mais c'est pro ! et le pitch est 0,258 le même qu'un 19 pouce wide 1680/1050 .

les apples cinema sont loin d'etre ce qui se fait de mieux... les dalles ne sont pas uniformes, les retroeclairages sont mal maintrisés au dela de 21". Pas besoin de se compliquer la vie un nec 19" à 500 euros

ce n'est pas ce que je dit !  mais je pense qu'en 23¨et plus ils sont parmis les meilleur ( je suis vraiment pas pro mac bien au contraire mais je doit reconaitre qu'ils sont bon ) apres en diagonale inferieur c'est evident que la conccurence est plus rude d'ailleur ils ne tape pas ds ce secteur !

De toute manière, je ne suis pas une pro...
Je ne fais de la retouche toute la journée...
 
Le souci avec un 22" c'est qu'il va être vraiment grand sur mon bureau...
Un 20" serait le bienvenu, mais je suis toujours aussi perdue dans cette foutue jungle!
 
J'ai vu le Iijama 22", pas très cher... (319€)
J'ai pas encore trouvé un 20" avec les mêmes qualités que le Ijama...

les caracterisitiques du Iijama22" sont les même que le hp 20" wide même def, même type de dalle. sinon il y a le belinea 10 20 35w il y'a beaucoup de commentaires dessus ! il semble tres bien aussi !!

Si tu veux faire de la retouche photo, il est important d'avoir un ecran qui restitue le meiux possible les degradés.
 
 Evite les effets de mode et tous les ecrans qui ne propose que 16.2m de couleur en extrapolation. Si tu le peux privilegie les ecrans dont les dalles travaillent sur 24 bits et ont la possibilites de 16.7m couleurs sans extrapolation.
 
 On peut trouver des ecrans de bonnes qualites sans y mettre une fortune.
 
 Dalle ips ou aussi mva. Le mieux est de prendre ton temps et de voir le moniteur en activité. Tous les 22 pouces bas marché sont en dalle TN avec des couleurs extrapolées.
 
 En dalle mva je connais les belinea 1980 is 2080 is ils sont pas mal. Je sais que la dalle ips est employée sur les ecrans pour les photographes. Le Nec proposé par preshovich est le meilleur choix.  
 
 Si tu veux un 22 pouces, tu auras à bas prix une dalle tn, donc pas en 24 bits et une qualité tres aleatoire pour l'uniformité de l'eclairage sur toute la surface de l'ecran, à eviter aussi.

preshovich, tu dis que le Nec est top pour la photo, mais il n'a qu'un taux de contraste de 800:1. Est-ce suffisant pour cet usage ?
(j'ai lu tes différents posts sur le forum, je suis très impressionné par ton savoir et le fait que tu n'aies pas l'air de douter )

je viens de m'offrir le belinée 1980S1 et franchement j'en suis plus que content (colorimétrie après petit paramétrage, rotations verticales et horizontales, inclinaison et réglable en hauteur).
Un très bon achat et surtout une dalle P-MVA pas trop excessive

bein le taux de contraste on s'en fou, pour la photo 300.1 ça suffit, Un ecran photo se qualibre à 80  candelas en luminosité, et à ce niveau de lumiere TOUS les ecrans voit leur contraste fondre comme neige au soleil et tomber en dessous de 500. On ne le lie pas souvent pour plusieur raison, deja la plupart des ecrans sont ds les choux à ce niveau de lumiere et secundo tout le monde calibre à 120 candelas ce qui est une erreur et vas conduire à avoir des noirs compltement bouchés à l'impression. Le contraste est souvent dopé par des luminosité de fou de 450 ou 500 candelas comme sur les 24" etc... ça ne sert à rien C'est comme lorsque le chalut jette les sardines à la mer, ça attire les mouettes
 
Notez qu'un bon ecran se juge aussi par sa capacité à garder une bonne chromie et un contraste stable à un niveau de luminosité relativement bas. Ce qui n'est pas souvent le cas. Donc en résumé ne pas trop se fier à ce qu'il y a marqué sur le carton. Un eizo cg211 qui est un peu se qui se fait de mieux est donné pour un constraste de 500:1
et une luminosité max de 225 cd/m... et autant vous dire que le contraste va tres peu chutter quand on va le ramener à 80 cd
 
amitiés

Merci pour ces explications.
Une dernière chose, le Nec me tente bien, mais comme je lirai aussi des DVD dessus, et que je ne suis pas assez riche pour avoir un 2eme écran dédié à ça, je voulais savoir si le Nec est vraiment horrible pour la vidéo (fourmillement, latence) ou si ça passe ?
Parce que les tests que j'ai pu lire sur Hardware ou Lesnumeriques, j'ai l'impression qu'ils sont faits par et pour des gamers, et qu'il faut relativiser leur degré d'exigence…