paramétrer 6500K ou 9300K pour la T° de couleur de mon écran? - Ecran - Hardware - Périphériques
Marsh Posté le 14-02-2005 à 19:45:19
question de goût, tu ne crois pas ? À toi de juger où tu te sens le plus confortable.
Marsh Posté le 15-02-2005 à 22:35:37
ben pour la question du gout j'en fais mon affaire
mais je me posais la question de savoir quelle incidence ça pouvait avoir au niveau du moniteur (durée de vie par exemple)?
De plus j'ai lu dans un article HFR que les graphistes privilégient une température de l'ordre de 5000K -> je me demande pour quelles raisons!?
déja que mon moniteur est réglé par défaut sur 9300K
Marsh Posté le 16-02-2005 à 00:30:18
Citation : quelle incidence ça pouvait avoir au niveau du moniteur (durée de vie par exemple)? |
Aucune.
Citation : les graphistes privilégient une température de l'ordre de 5000K -> je me demande pour quelles raisons!? |
Pour avoir la même image sur leur écran que sur le support de sortie (ex: document imprimé ou vidéo sur une TV). 5000K pour la presse, 6500K (sRGB) pour la vidéo et les infographistes.
Si on a pas besoin d'une grande fidélité pour les couleurs, ça devient une question de goût. De toute façon, le cerveau s'adapte pour que le point à la température la plus élevée = blanc et celui à la plus basse = noir.
Donc pas la peine de sortir des trucs du genre "9000K c'est trop bleu" ou "5000K c'est trop rouge" puisque ces notions sont totalement relative; quelqu'un qui vient de travailler sur un écran à 5000K trouvera l'image d'un moniteur à 6500K trop bleue tandis que son voisin sur sa station réglée à 9000K trouvera la même image beaucoup trop rouge.
Marsh Posté le 16-02-2005 à 12:29:47
Blue Apple a écrit :
Aucune.
Pour avoir la même image sur leur écran que sur le support de sortie (ex: document imprimé ou vidéo sur une TV). 5000K pour la presse, 6500K (sRGB) pour la vidéo et les infographistes. |
dois je comprendre que:
1- 5000K reflète mieux les couleurs réelles?
2- 5000K sur moniteur correspond mieux aux couleurs une fois imprimées?
petite réflexion personnelle: qu'est ce que la réalité en terme de perception des couleurs? en effet les individus n'ont pas la meme perception des couleurs? certains sont plus décalés dans les basses fréquences d'autres dans les hautes... illustration: prenons l'exemple du fameux modem alcatel speedtouch, oui je parle de la raie qui est vu bleu par certains et verte par d'autres
Marsh Posté le 16-02-2005 à 12:31:25
Turquoise , ainsi t'as bon a coup sur !
WB.
Marsh Posté le 16-02-2005 à 12:35:10
whiteburner a écrit : Turquoise , ainsi t'as bon a coup sur ! WB. |
bien vu mais il y a qques personnes qui ne la voient que verte et non bleu bleu-ciel ni meme bleu-vert si si
Marsh Posté le 18-02-2005 à 23:55:30
Blue Apple a écrit :
Aucune.
Pour avoir la même image sur leur écran que sur le support de sortie (ex: document imprimé ou vidéo sur une TV). 5000K pour la presse, 6500K (sRGB) pour la vidéo et les infographistes. |
dois je comprendre que:
1- 5000K reflète mieux les couleurs réelles?
2- 5000K sur moniteur correspond mieux aux couleurs une fois imprimées?
Marsh Posté le 19-02-2005 à 13:07:34
Citation : dois je comprendre que: |
5000K donne sur le moniteur les couleurs les plus proches de ce que l'on verra une fois le document imprimé.
Tout comme 6500K permettra de visualiser une vidéo avec les couleurs les plus proches de ce que l'auteur a enregistré (normalement). Mais dans le cadre d'une utilisation bureautique, c'est vraiment une question de goût.
Marsh Posté le 13-02-2005 à 05:02:25
6500K ou 9300K?
Que choisir SVP?
Avantages/Inconvénients SVP?