Bonsoir,
 
J'ai constaté que les écrans Lcd ont l'air de moins bonne qualité que les cathodiques (les lettres bavent souvent et les couleurs pètent anormalement).
Les vidéos sont souvent également de mauvaise qualité, je suis déçue car on ne propose plus que ça à la vente et je trouve que mon vieux cathodique était bien meilleur.
Pouvez-vous me dire si vous connaissez un LCD n'ayant pas tous ces défauts (idem le noir qui est légèrement grisé) ?
Merci.
On m'a signalé qu'avec le temps l'oeil s'y habitue et on ne fait plus gaffe à ces défauts sauf qu'avec un cathodique on voyait tout de suite si l'image était bonne sans attendre une certaine habitude visuelle.

c'est qu'avec le temps, tout le monde a finit par être équipé de modèle CRT de bonne qualité à bas prix, fin de vie oblige.. Il y avait aussi jadis des CRT de piètres qualité, ça fait bien longtemps. Les jeunes du forum n'auront pas connu cette période. Les CRT 15 pouce qui affichait un maigre 13,8 pouce, avec des réglages jamais correct, les tubes bombé et sans anti-reflets..
 
bref quand les LCD furent implanté les CRT étaient biensûr à leur summum, et pas trop cher. Ceux qui ont un tube Trinitron 21 pouce aujourd'hui savent de quoi je parle..
 
toutefois, comme il y a 20 ans, si on ne veut pas payer, on aura pas de qualité, c'est tout.. va sur HFR (tu connais?) ou sur lesnumeriques.com, et regarde les 'bon' modèles.
 
merci merci

non je ne connais pas HFR c'est un site informatif ? je vais regarder car ceux en grande surface sont vraiment de mauvaise qualité.
Sinon au pire j'essaie de trouver un site proposant encore à la vente des écrans CRT.

je viens de voir sur lesnumeriques.com qu'en dessous de 500 euros c'est même pas la peine d'acheter un Lcd :  
les écrans sont corrects pour les jeux, mais alors pour le reste...

bon je crois que je vais chercher un bon vieux écran CRT, même les Bélinea ont des problèmes pour bien afficher une vidéo de façon correcte.

Faut arreter de se faire des films hein....
 
Tu crois vraiment que tout le monde acheterai des LCD si fallait vraiment mettre plus de 500 € pour en avoir un bon ?  
 
Y en a des pas chers ( 250 voir moi ) qui sont excellents ... ( Hyundai B91D...)
 
Tout comme le Belinea 10 19 20 ( et son remplacant ) qui sont tout simplement géniaux.
 
J'ai acqui un LCD y a 4-5 mois, et pour rien au monde je ne repasserai en CRT...
 
Donc, a moins que toi soit un maniaque de la remanence ( et encore....) acheter un CRT maintenant, serait, a mon avis, une perte d'argent plus qu'autre chose...
 

ok maix ceux proposés en grande surface sont alors de bien mauvaise qualité, parce que les vidéos sont horribles et les lettres baveuses sur les sites web. Apparemment donc tout le monde achète sur le web, je vais voir les caractéristiques de ton LCD.
Merci.

Regarde les feedback de ce forum  
 
Et puis en grande surface, ils deballent et posent sur l'etalage...
 
Normalement le réglage prend parfois plusieurs heures.

bon le bélinea est correct dans les films d'après lesnumeriques.com :
"Correct seulement car on perçoit comme presque toujours sur les LCD un fourmillement dans les films"
 
cette page me fait peur : http://www.lesnumeriques.com/duels [...] 2=626&ph=1
surtout quand on voit rendu jeu au pire et rendu texte au pire.

Si t'aimes pas les LCD, il y a une solution: reste au CRT
 
Mais avant de dire que t'aimes pas les LCD, essayes-en (et pas juste dans une grande surface où ils sont souvent même pas branchés dans la résolution native) au moins un bon, (car les différences sont énormes en fonction de la dalle), on en trouve pour 300€ maintenant (à dalle MVA)...
 
Plus d'infos sur les LCD ici: http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 0015_1.htm

merci !
dixit l'article :
La qualité des vidéos sur un LCD n'est pas aussi bonne que celle d'un CRT, les dalles MVA avec overdrive sont celles qui s'en tirent le mieux, mais ce n'est pas encore parfait.
Aucune dalle LCD actuelle n'est autant rapide qu'un bon vieux CRT, donc il y a tjrs au moins un peu de rémanance.
 
Je vais effectivement rester au CRT en attendant une meilleure qualité, merci pour ces liens.

Si les ecrans vendus en grande surface parraissent de mauvaise qualité, c'est parce qu'en général, ils passent une bande annonce publicitaire ou un film pour que l'on puisse comparer la qualité des écrans, mais ils ne passent pas cette vidéo en résolution native de chaque écran, mais du 800*600 pour tous !!! Un écran parait de moins bonne qualité si on passe du 800*600 plutot que du 1600*1200 pour lequel il est fait.
 
Sur le net, on a un plus grand choix, et les grandes surfaces ne s'interressent pas aux performances mais aux prix (et aux cadeaux du fournisseur... lol), de plus ils limitent leur gamme pour gagner de l'espace dans le magasin, je les voit mal exposer les centaines d'écrans du marché.
 
C'est mon point de vue, le net est plus riche en informations, en choix, mais pas forcement en SAV.
Sinon, le LCD est plus pratique à transporter en LAN et fait plus esthétique sur un bureau...
 
Sinon, le LCD et le CRT affichent la meme chose en jeux, films, etc quand on a bien fait ses réglages et q'on se met à 1m de l'écran.
Si vous aimez vous coller le nez à l'écran, alors oui le CRT est mieux. Mais en général, on ne voit pas la différence d'images, mais l'esthetique de l'ecran.

aigla: t'utilises ton écran que pour regarder des videos?
 
Et si tu lis l'article (ou un autre), tu verras qu'en te tenant à 1m de ton écran, il n'y a plus de problèmes avec les videos (si c'est une dalle MVA).

+1 lazar

non en fait je veux un écran polyvalent de même qualité que mon vieux CRT cad sans rémanence, sans lettres baveuses, possibilité d'utiliser photoshop pour des photomontages sympas (je suis infographiste) et extraits vidéos que je puisse voir correctement sans me mettre à plus d'un mètre de mon pc.

 
Les ecrant CRT/LCD ont toujours l'air pourris dans les grandes surfaces, regarde les télé c'est souvant pareil. Les écrans sont mal réglés et utilisent une source qui est dupliqué des disaines de fois, donc de mauvaise qualité.
 
Si tu veux un LCD qui bave pas, il te faut le prendre avec prise DVI. Un LCD ne bave jamais s'il est bien réglé sur des images fixes. Par contre les LCD pour un raison que j'ignore n'arrivent pas à se synchroniser correctement (en tout cas sans un effort de réglage) sur les signaux analogiques classiques (d'ou le choix d'un LCD DVI)

Une dalle MVA à moins de 8ms te suffira largement, mais tu n'auras jamais la qualité d'un CRT. Mais entre nous, la différence entre les 2 pour des yeux normaux n'existe quasiment pas quand le LCD est bien réglé !!!
 
Sinon 1m, c'est vite fait, c'est quasiment toucher son écran avec le bout du doigt, ca reste proche, mais ca suffit pour ne pas voir les pixels.

oui c'est vrai que même pour les TV lcd ça donne pas envie d'en acheter, c'est horrible de voir des traits horizontaux et des pixels sur une image. Je vais un peu plus regarder sur le net en fonction des études et tests.

 
En général les CRT ont des couleurs plus contrastés que les LCD c'est vrai. Disons surtout que le noir est plus noir.
 
Pourtant je suis passé y'a 4 mois de mon bon vieux CRT Iyama Vision Master Pro 454 19" à un LCD 24" Samsung 244T. La rémanence effectivement se ressent et le noir est un peu moins noir.  
 
Mais pour tout le reste c'est mieux !!! Les couleurs sont bien plus proches de la réalités et plus facilement réglable. La plupart des CRT ont tendance à rendre mal les couleurs sombres (trop sombres) et du coup dès qu'une scéne est sombre on n'y voit rien même en augmentant à fond la luminosité ou sinon on perd en qualité, et on se retrouves avex les tons clair trop clair. Contrairement au CRT, le LCD dans sa résolution native a une géométrie pafaite, rien de base, les lignes sont parfaitement droites etc.
 
Je pense donc que le graphiste trouve finalement sont compte dans les LCD vu que sont but est plus de créer des images réalistes (pas de déformations géométriques, meilleures couleur sur le LCD, plus reposant pour les yeux) tandis que le gammer avide de gagner quelques FPS va prendre un CRT
 
 
 

effectivement Aigla, si tu es infographiste je te conseille de rester en CRT. Mais un bon. Aujourd'hui le travail sur des images est une des rares bonnes raisons de choisir un écran CRT.
Je viens de passer d'un Iiyama CRT 19" (le 450) vieillissant à un 22" Fujitsu TFT, un peu long et difficile à régler correctement mais maintenant c'est magnifique.

j'aurais tendance à être assez d'accord sauf que pour moi ce n'est pas 500 mais 800 euros sauf p-e sur tes tailles inférieur à 20'. Mais ds l'absolu les ecrans style belinea 101920 ça ne vaut pas grand chose ou alors il faut vraiment pas etre exigeant.

 
ben bonne chance si tu prend un LCD: une seul resolution utilisable, 60 (vrais) images/secondes maximum, et des fourmillements génants dans les videos, tout ça ce sont des generalité, Mais toutefois valables pour tout les LCD quel que soit leur type, jusqu a preuve du contraire c est inevitable.  
 
pour l infographie pur si tu y met le prix la par contre ça doit valoir le coup d acheter un LCD, mais il sera jamais aussi polyvalent qu un CRT

tres juste tes remarques mobby69...
bon la  verité c'est que les lcd en sont encore à leur balbutiements on est encore loin d'avoir un produit complet pour un prix abordable.
Avoir un ecran avec une colorimétrie au point, sans rémanence, un eclairage uniforme, des images 16 /32 bits pour un prix correct n'est pas pour tout de suite.

Les écrans à dalles MVA 8m sont très bien (et on en trouve à 300€): ils conviennent parfaitement à l'utilisation que font la plupart des gens.

Si tu mets des personnes en face d'un CRT ou d'un LCD à dalle MVA (les 2 réglés comme il faut) et tu leur dit qu'ils peuvent en choisir un, la majorité te diront qu'ils préférent le LCD (c'est un constat, pas une supposition).
D'ailleur je connais très peu de personnes qui après avoir essayé un bon LCD sont retournées au CRT.

Les dalles MVA sont polyvalentes: elles ont de très bons noirs et des couleurs fidèles (surtout après calibration), suffisent pour la plupart des jeux (on voit la rémanance sur les plus rapides: pour certains c'est pas gênant, pour d'autres ça l'est), si on se tient à au moins 1m elles vont même pour les videos et leurs angles de vision sont larges, pas autant que ceux des dalles IPS mais largement suffisants pour une utilisation standard.
En plus les LCD fatiguent moins, ont une image plus nette, prennent moins de place, chauffent et consomment moins...

Après je suis le 1er à dire que les LCD ne sont de loin pas parfaits, et c'est vrai que les CRT ont aussi leurs avantages, c'est donc une question de goût, chacun prend ce qui lui plaît le plus...

preshovich >
 
 
Et la marmotte....
 
Non mais sérieux y en a qui devrait reflechir plusieurs fois avant d'ouvrir la bouche...
 
J'étais aussi très septique a l'époque, mais, contrairement a toi, pas têtu et borné...
 
Le belinea 101920  a une dalle MVA, qui est de très bonne qualité. La différence avec un CRT est négligeable, comme l'a dit Lazar. ( enfin, que tu places 2 pers devant un CRT, un LCD....)  
 
Je suis exigeant. Adepte de toshop, des films ,des animes, et des jeux.  
Le Belinea reste très bons dans tous ces domaines.
 
Le seul point faible : CS, bizarement, sur ce jeu, je vois pas mal de remanence.
 
Donc avant de deblaterer des anneries du genre " ca vaut pas grand chose ", je t'invite a tester un LCD bien reglé, et dalle MVA...
 
ps : n'allez pas croire que je suis un  pro-lcd, loin de la....

 
 
tout a fait d'accord, un lcd n'auras jamais la qualitée d'un tres bon crt, si tu ne veut pas etre decu prend un crt mais ca devient rare donc tres cher.    
 
le seul apport du lcd par rapport au crt : le desing, l'emcombrement et le poids qui sont indéniables.  
 
je n'entre meme pas dans le debat des pixels morts, problemes de garantie,temps de reponses mesurés on ne sais comment, et les tubes neon des lcd qui vont veillir tres rapidement, .beaucoup vont pleurer dans 2 ans quand y'auras plus de contraste ni de lumière et que ca bave . fiabilité des lcd tres reduite dans le temps.
 un tres bon  crt pro dalle plate, sans remanence, qui monte haut en resolution et en frequence ,y'a que ca de vrai et ils ont une esperance de vie de + de 10 ans sans soucis.    

Je suis passé d'un 21" crt trinitron, le top du crt, à un 22" wide avec dalle TN, si décriée.
Pourtant, pour rien au monde je ne repasserais au crt.
L'apport du lcd?  
Déjà la taille de l'écran, utiliser un wide 22" est bien + agréable qu'un 21/22 crt + possibilité d'avoir du 24" et +, alors que le crt s'arrête aux 21/22 (le 24 est un vrai monstre en + d'être rare et hors de prix)
La netteté.
La géométrie.
Confort visuel.
Encombrement/design.
Consommation électrique.  
Les couleurs une fois bien calibrée.
Les films, le 16/10 (non ça ne bave pas, non ça ne fourmille pas à distance normale et c'est grand).
Le seul point "noir", reste le temps de réponse, pour les plus exigeants il vaut mieux rester au crt.
 
Rien n'est parfait, bien sur on pourra critiquer les angles, la résolution native, un temps de réponse pas forcément au top, mais au vue des prix intéressants du moment, on passera facilement à côté.
Et c'est sans tenir du compte des améliarations via drivers gpu pour les films, qui est réellement efficace.
 
J'étais sceptique aussi, à attendre des "oué ca bave, ca fourmille, rémanence...", il n'en est rien dans mon cas

t'as pas prit un bas de gamme non plus en lcd lol
eh oui le temps de reponse tout est la ...
 
moi j'attends les feedbacks sur 2 ans quand ca va commencer a veillir les lcd.
je reste sur mon crt phillips pro 17 pouces (tube sony) , geometrie niquelle.mais je l'ai payé 4500frs le 17 pouces y'a 5 ans, le prix de la qualitée

 
tu ne crois pas si bien dire, travaillant ds le monde de l'informatique depuis plusieurs années et ayant des clients de tous horizons je peux te dire que pour avoir un ecrans plats de qualité (j'ai bien dit de qualité) il faut sortir les euros (et pas 400). Puisque tu parles du belinea ce qui me permet de dire que c'est un ecran de pietre qualité et super bas de gamme c'est que justement par rapport à n'importe quel crt il ne tiens pas la route, les nuances sombres sont mal reproduites, les degradés sont dégueu, il y a du ghosting, un affichage 8 bits, des halos lumineux aux 4 coins de l'ecran, un gammut qui cole à peine au standard srgb, des hautes lumieres cramées, une construction/finition en carton, un peu de retard à l'affichage, et des videos qui fourmillent... alors oui effectivement quand on prend deux mettres de recul on le voit plus. Moi je ne suis ni pro lcd ni pro crt, je suis pro qualité . Il en faut pour toutes les bourses et l'ecran en question conviens bien à des gens qui font de l'informatique sans trop d'exigences et qui ont un petit budget. Là effectivement ça colle. Il n'y a qu'à voir comment les gens s'extasient devant une dalle tn super daubesque à 299 euros... "waw c'est de la bombe mes photos".
 
Adresse toi à des pros si tu veux un avis objectif... si tu as l'opportunité d'aller ds des magazins ou des gens savent de koi il parlent va faire un tour chez objectif bastilles tu comprendras que tu fais fausse route.
Et ne leur dit pas que tu fait du photoshop ( à part eventuellement pour regarder les photos du gouter d'anniversaire du cousin germain ) sur un belinea car il vont te rire au nez
 
amitiés.

Au niveau de la taille oui, mais au niveau de la dalle on ne peut pas dire que ce soit le top du moment... j'aurais bien pris du MVA, mais en 22" c'est TN ou rien, et ça me va totalement au final

 
En même temps un écran CRT au même prix aura des couleurs encore moins fidéles, aura des problèmes de géométrie, léger mais bien pire qu'un LCD qui vu la techno n'en as aucun par définition. Les pixels seront moins net que ceux d'un LCD, et en prime, il te bouzillera tes yeux beaucoup plus vite. Par contre si les LCD ont une tendance légére à baver (par exemple après un trait noir horizontal, ta le ou les pixel suivant plus clair que les autres) et avoir l'image qui se déforme légérement ils sont plus réactifs et pour certaines utilisations cela peut être utile. Les Diamontron ont aussi le facheux défaut d'avoir 2 ligne horrizontales noire sur l'image.
 
Si tu es un pro et que tu passe des heures dessus, quand a avoir de toute façon un écran avec de fausses couleurs autant prendre celui qui consomme bien moins d'électricité et celui qui est meilleur pour ta santé. (Si tu compte travailler sur un écran 40 ans comme beaucoup d'entre nous parfois 8 heures par jour, le coté santé est a mon avis important).
 
De ce que j'ai compris LCD ou CRT, ce qu'on vend au particulier n'as pas la qualité exigée par un graphiste. Alors forcément comparer un CRT pro avec un LCD grand public c'est pas fair play.
 
Car bon si avoir de bonnes couleurs peut se justifier si tu es graphiste pro, ca se justifie pas pour le particulier. Le mec de base préférera de fausses belles couleurs, que des couleurs faisant ressortir leurs photo comme merdique. (D'ailleur les écrans de particuliers sont exprès mal réglés car ils se vendent mieux comme cela).
 
Avec des raisonement comme cela tout le monde acheterais un camion 38 tonnes pour se déplacer car les professionnels de la route les préférent aux voitures de tourisme pour effectuer leur boulot quotidien.

d'accord pour dire que dans leur immense majorité les acheteur voient plus qu'ils ne regardent ceci explique sans doute le succes d'ecrans plats à bas prix. En revanche pour avoir eu des dixaines de tft( et pas des moindres) je sais qu'il n'y a pas besoin de taper dans des ecrans hdg en crt pour faire ce constat, j'ai un vieux hp 17' qui doit bien avoir 7 ans super bas de gamme et je dois avouer que pas un de tft que j'ai eu sous le coude n'offre une qualité equivalente en terme de polyvalence.
 
Alors oui l'acheteur de base se contentera d'un produit tres moyen voir merdique, quand on me demande mon avis sur ce forum sur un ecran plat pour le jeux pour la photo ou autre je le donne car je sais tres bien que la personne s'en contera et sera globalement satisfait.

Euh t'as du testé des lcd aussi merdiques que ton crt... parce que comparé à mon crt 19" Lite-On, c'est le jour et la nuit, en faveur du lcd bien sûr.

Ce qui explique le succès des écrans plats c'est qu'ils sont plus adaptés que les CRT pour l'utilisation que font la majorité des gens...

Commencer à énumérer les défauts et les avantages de chaque technologie est inutile en fait puisque les 2 ont leurs propres avantages et défauts... ça sera donc une discussion sans fin et un dialogue de sourds!

Comme je l'ai dit, chacun choisit en fonction de ce qui lui plaît plus (mais les bons CRT ne se font plus, donc à moins d'en trouver d'occaz...).
Par contre je réagis quand je lis des conneries comme par ex le fait que les LCD sont tous de la merde ou que pour en avoir un bien il faille dépenser 1000€ ou plus: un écran à dalle MVA 8ms (on en trouve à 300€), même s'il n'est pas parfait (d'ailleurs aucun écram LCD ou CRT ne l'est), sera très bien pour la majorité des gens.

 
et pourtant non les derniers ecrans que j'ai eu ct eizo l997 (1800 euros) ips, colorimétrie exceptionel mais uniformité spaciale dégueu, et backlight assez pronconé (gros point chaud ds le coin supérieur gauche) réactivité médiocre.
 
nec2090 uxi (ips toujours) 800 euros, uniformité spaciale un peu meilleure (notamment grace au color comp) mais toujours pas top, scintillement prononcé et point blanc pas terrible. Videos massacrées.
 
samsung 204ts (700 euros) spva, le plus mauvais que j'ai eu de tous, nuances de gris tres pauvres (cassures dans les dégradés) réactivité dans les chous, et en video c'est ce que j'ai vu de pire.
 
eizo m 1950 (650 euros) mva, bon ecran pour la bureautique mais angles de visions bcp trop restreint, si le point de regard n'est pas totalement en face de l'ecran le gammut bouge et de maniere non uniforme => inutilisable en photo.
 
je vous fais grace des tn...
 
le moins mauvais que j'ai eu l'occasion de tester est le nec2090 qui est globalement tres moyen.
Par contre quand on passe sur des ecrans un peu haut de gamme genre la serie coloredge de eizo la c'est pas mal (l'ecran est enfin uniforme) par contre ne pas compter sur les videos sur ce modele ni les jeux d'ailleur.

Bonjour Preshovich,
 
 
je suis graphiste (print —crea-exe-retouche photo, et web —animation et un peu de code— principalement, + un peu de video).
je travaille encore sur un bon vieux mitsubishi diamondPlus 220, chopé d'occasion il y a presque 2 ans maintenant.
je lis tes posts avec intérêt depuis un moment, et je réfléchis à un éventuel investissement dans un écran plat pour le prochain semestre. Mon ecran commence à ne plus être tres stable parfois (legers redimensionnements de l'affichage — c'est pas la carte graph, je suis sur macpro), et sa géométrie devinet diffcile à règler.
 
mais je me demande si je gagnerai vraiment au change à switcher. Je trouve globalment les plats assez agressifs pour la vue (je souffre déjà de sécheresse oculaire ! et 10-12 heures sur un CRT à l'image douce, c'est déjà pénible…). Existe-il des dalles "reposantes" pour mes petits yeux ? ou acheter un LCD 23" est synonyme de haute résolution, txt microscope et contrastes boostés à grand renfort de luminosité capable de te faire bronzer en 1 journée ? à quand les SED ????
 
ah oui, je n'aurai "que" 1000-1200€ à investir max !

Salut Jisse,
 
Dejà la fatigue est beaucoup moins forte sur Ecran Lcd que sur les CRT.
Je ne sais pas pourquoi, mais les études le montre.
Pour les graphistes, il existe de très bon écran LCD mais il faudra les régler avec des outils de type Spyder Pro afin de paramétrer correctement le rendu des couleurs.
Par contre comme tu l'indiques, si tu ne veux pas avoir d'image baveuse, tu es obligé de mettre ton lcd à sa résolution physique.

salut jissse. Bon alors pour faire simple et si tu es quelqu'un qui "regarde"
les grandes dalles type 24' posent à l'heure actuelle plusieurs problemes :
 
- elles sont trop lumineuse d'origine 400 à 500 candelas et en lcd on calibre à ~120 candelas, le probleme est que si tu ramenes ce type d'ecrans à cette valeur la colorimétrie et le contraste sont des les choux. Donc les gens les calibres à des valeur  ~ 250 candelas, ou on arrive à avoir une chromie potable mais la luminosité est hélas encore beaucoup trop forte et le point noir est pas terrible (0,40 - 0,50)... donc entre ce que tu vois à l'ecran et tes tirages tu risques d'avoir de serieuses surprises :s

- 2eme point, l'uniformité spaciale est pas terrible, meme avec l'apport de retroeclairage neon en serpentin comme sur le dernier eizo ce240 on arrive encore à avoir des ecarts assez faramineux entre le haut et le bas de l'ecran et/ou entre le centre et les bords (meme si le dernier benq semble contredire cette donne... à voir).

Un ami photographe me montrait recemment la meme image dupliquée ds photoshop sur le bord droit et l'autre à gauche et les différence de luminosité chromie et saturation etaient assez edifiants.

Au vu de ces elements je ne peux decemment pas te conseiller une grande dalle dans l'etat actuel du marché.

Je serai tenter de te diriger vers max  un 21'... par rapport à ton budget, pas grand choix, les dalles "va" sont trop agressives c'est vrai et donne un rendu accentué surnaturel au possible, les dégradés sont cassé,  nuances pauvres ds les tons sombres, et abbérations chromatiques. Ce sont des ecrans plus pour la cad,  un peu le traitement video et à usage familial.

Le moins mauvais choix se situe donc du coté des ips qui ont le rendu le plus proche des crt (image plus douce et nuances mieux rendues).

J'en viens donc à mon conseil : le nec 2190 uxi qui est vendu 1100 euros environ en vpc... il est un ton au dessus du 2090 qui emprunte une dalle philips ips avec une electronique et retroeclairage nec. Là tu as une dalle 100% nec avec les dernieres evolutions.

Une fois calibré tu auras un rendu un petit peu inférieur à un bon crt (il demeure certaines mini cassures ds les dégradés) mais ce sera de bon niveau et il faut avoir l'oeil pour dicerner les defauts. Par contre les coins sont plus sombres que le centre mais ça tu ne trouveras pas d'ecrans lcd de cette taille et à ce prix qui n'ont pas ce défaut.

Pour ce qui est de la fatigue visuelle en toute subjectivité les ecrans plats sont un peu plus reposant, mais la différence est pas grosse, si tu utilises ton ecran avec un tx de refraichissement elevé amha tu ne verras pas bcp de différence à la fin de la journée. Donc s'il s'agit de casser 1000 euros pour tes yeux ça ne vaut pas le coup aujourd'hui d'apres moi, si ton ecran est mort et que tu veux changer table sur le nec.

merci beaucoup pour cette réponse rapide et très instructive !
çà confirme ce que je pensais… avec ce forcing marketing autour des Ldc, on se fout vraiment du consommateur…
je suis toujours dubitatif quant à la vitesse de disparition des CRT aux rayons TV et info !! m'enfin… c'est le "progrès" !
pas d'espoir d'avoir en 2007 des SED en moniteurs avant leur lancement en TV en 2008 ?

non les sed n'y compte pas pour 2007 en ecran plat informatique...
C'est vrai que les utilisateurs exigeants sont un peu laissé pour compte ou alors il faut mettre 2000 euos pour avoir un bon ecran  :le cg 221 de eizo c'est le seul modele qui corresponde à ce que j'estime etre le "minimum syndical" quand on sort de l'univers des crt.
 
J'ai un tout petit espoir malgré tout avec l'arrivé des led qui devraient au moins resoudre le probleme d'uniformité et permettre d'avoir un gammut elargi.