Pour avoir fait l'acquisition d'un moniteur LCD il y a peu, je pense avoir saisi d'où peut venir la fatigue oculaire de certaines personnes...
 
Dans le cas d'un CRT, quel que soit l'angle de vision ou presque, les couleurs restent identiques, ce qui n'est pas le cas d'une dalle LCD.
 
Ceux qui en ont un écran LCD à disposition peuvent faire le test, en se plaçant à 1m de l'écran dans mon cas un déplacement de 10cm de la tête de gauche à droite provoque déjà un changement de couleur sur le côté gauche (qui vire au jaune) et inversement.
 
La fatigue oculaire pourrait donc tout simplement être due à ce "défaut" des écrans LCD, chaque oeil percevant une image au rendu légèrement différent.
 
Bien sûr, comme dans le cas du balayage d'un CRT, ajouter au clignottement rapide du backlight un éclairage par tubes fluo empire encore les choses, les fréquences différentes générant des fluctuations sensibles de luminosité par le jeu de la superposition.

Totalement faux pour les écrans utilisant une dalle IPS.

Comme l'a sous-entendu Blue Apple, il faut différenceir les dalles LCD.
Les IPS sont celles qui ont les meilleurs angles de vision, ensuite viennent les MVA/PVA et les pires sont les TN (surtout leur angle de vision vertical vers le bas qui est catastrophique).
 
Tu dois avoir une dalle TN, et oui sur une TN l'angle de vison peut être problèmatique (mais je ne sais pas si ça provoque de la fatigue occulaire).
 
Regardes ces 2 comparaisons d'angles de vision pour se rendre compte de la grande différence qu'il y a en fonction de la dalle:  
http://www.hardware.fr/articles/60 [...] -plus.html
http://www.hardware.fr/articles/61 [...] 16-ms.html
 
Et lis ce post pour plus d'infos sur les dalles et leurs différences: http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 0015-1.htm

hé oui le gammut bouge quand on a pas les yeux pile en face de l'ecran à part sur les ips, c'est d'ailleur la raison principale qui fait qu'ils sont prisés par les pro de l'image. La fatigue des crt viens du balayage donc rien à voir avec ça. Ceci dit moi j'ai souvent tres mal aux yeux sur un tft... habitude ou luminosité trop forte je ne sais pas.

La luminosité est le principal problème sur les lcd. Il faut bien la baisser, en essayant de ne pas perdre trop de contraste.

Attention, quand je dis ça c'est effectivement "à confirmer" par des utilisateurs.
 
Effectivement, l'écran sur lequel j'ai fait ces observations est un TN, tout simplement car je n'avais pas 500€ à foutre dans un moniteur.
 
A la limite je peux ajouter un sondage pour voir les observations de chacun.

On trouve des écrans à dalle MVA à 300€ maintenant... et leurs angles de vision sont (bien) meilleurs que ceux à dalle TN.

oui enfin quand on lis que l'angle de vision d'un va est de ~178° il faut relativiser car dès qu'on bouge ne serais ce que de ~10° les couleurs commencent à changer un peu. Il faut plutot comprendre que l'image reste visible jusqu'à 178°. Perso je trouve cela tres embettant.

 
Comme dit au dessus: les angles de vision annoncés je m'en fous royalement comme la plupart des gens, le fait est que ma dalle TN a un rendu comme qui dirait "métallique", à voir si ça s'arrange sur les VA (j'en doute) et IPS (là ça a l'air, ça confirmerait mon idée que le Nec WGX2 est actuellement le meilleur moniteur grand public...)
 
A ~160° latéralement, j'ai encore une image parfaitement lisible, c'est pas là le problème mais au niveau de la variation de rendu d'un angle de vision à l'autre.

Salut,
 
c'est pas de notre faute si tu as acheté un écran TN de m***, quand on a goutté du VA, IPS le domaine de visibilité acceptable est largement plus étendu. Et effectivement trés peu de constructeurs précisent le niveau de contraste à +|- 85° latéraux car dire que l'on voit une image à +|- 85° n'implique pas que cette image soit représentative de ce que la source envoie, elle peut trés bien n'être que noire. De plus le clignotement des tubes fluorescents est de l'ordre du kHz et je défie quiconque d'être capable de le resentir. C'est grosso modo 1000 fois supérieur à celui d'une ampoule économique sur le secteur EDF. La seule fatigue oculaire mainte fois mentionnée est un suréclairage du backlight pour gonfler le taux de contraste dans les spécifications.

Que ça te plaise ou pas, il y a de très bons écrans à dalle MVA pour ~300€, ils ont de meilleurs angles de vision que les dalles TN et c'est pas juste sur papier, ça se remarque tout de suite en pratique aussi... si t'avais lu mon post en entier et t'étais allé voir les 2 liens que j'y donne, tu l'aurais remarqué.
J'ai pu voir cette différence de mes yeux et les dalles MVA sont effectivement bien plus confortables que les TN à cause de ça... les IPS sont encore meilleures, mais les MVA ont (pour moi du moins) des angles de vision suffisants pour une utilisation confortable et sans gêne.
 
La dalle IPS du NEC 20WGX2 est la plus rapide des 20'' wide, a de très bon angles de vision et une fois calibrée des couleurs très fidèles, mais n'est pas du tout bien pour ceux qui regardent des videos sur leur PC car elle est très mauvaise pour ça (ça fourmille vraiment bcp, encore plus que sur les dalles TN).
Et l'écran NEC lui-même est à mon avis pourri à cause du traitement glossy à la con qui rend les couleurs plus artificielles et qui provoque des reflets quand il y a une source lumineuse dans la même chambre, malheureusement c'est le seul à utiliser cette dalle IPS rapide pour l'instant.

 
Mais bordel, puisque je dis que c'est pas ça le problème, ça vous gênerait pas d'essayer de comprendre?
 
A 160° mon TN "de merde" a toujours un contraste plus que correct, par contre il vire au jaune. Les angles de vision annoncés ne tiennent pas compte de ça et les photos des comparos ne reflètent pas toujours la réalité, pas seulement pour les TN mais aussi pour les VA et IPS.
 
Je préfèrerais de loin des témoignages à des remarques débiles dans ce genre.

Essayes un écran à dalle MVA ou IPS et tu te rendras comptes que le problème vient bien de la dalle TN.
Tant que tu ne l'as pas fait, ça ne sert à rien de continuer cette discussion puisque tu ne sais pas de quoi tu parles...

Désolé, j'ai pas 3k€ à dépenser en écrans pour faire des tests...
 
Après scrutation du comparo hfr sur les 13 20" les MVA semblent aussi impactés que les TN (tous virent au jaune), le PVA un peu moins et les IPS pas du tout.

je plussois lazar, les va et tn virent au jaune sur le blanc notamment des qu'on est pas pile poile en face

Essaye de plussoyer quelqu'un qui le dit au lieu de quelqu'un qui dit l'inverse

En pratique, je n'ai pas été gêné par les angles de vision des dalles MVA alors que je le suis avec les dalles TN, mais c'est pas de la fatigue, ce sont les couleurs qui changent dès qu'on bouge la tête (ou presque) qui me dérangent.
 
Pour en revenir à la fatigue, la majorité du temps c'est à cause de la luminosité qui est par défaut bcp trop forte sur les écrans LCD.
Suffit de la baisser et ça va tout de suite bcp mieux... après c'est clair que même avec un LCD si on reste 5h devant son écran sans la moindre pause, la fatigue va se ressentir, c'est normal, mais ça sera bcp mieux qu'avec un CRT et surtout ça pète moins les yeux.

CRT: 10h non stop sans avoir de fatigue particulière
Sur certains LCD: 10 minutes et installation d'un méchant mal de crâne... (celui que j'ai va encore)
 
Question luminosité c'est sûr que la pousser à fond n'est pas une super idée, mais quand je vois que là je suis à 20% ça risque pas d'être ça et je vois pas qui pourrait tenir avec un écran comme le mien à plus de 50% de luminosité. L'écran fait comme un clignottement très rapide, alors qu'il ne clignotte pas (tout du moins pas dans le domaine de ce qu'on peut voir puisqu'à plusieurs kHz), ce qui m'amène à penser que ça vient bien de la différence perçue par les 2 yeux, provoquant une mise au point permanente.

moi c'est un peu pareil les lcd me font souvent tres mal aux yeux... les crt pas vraiment du moment que je reste au dessus de 85 hz... c'est fou de mettre des ecrans qui "crachent" 300 cd/m2.... alors que la normale voudrait 100 à 120. Et puis kand on diminue trop on ne voit plus rien, j'espere que les led vont améliorer cela

 10h non-stop sans fatigue sur un CRT... t'as des yeux bioniques   ... mais c'est étonnant qu'ils ne supportent pas les LCD  
Et même si c'était vrai, ça ne change rien au fait que c'est mauvais pour-eux et que les LCD le sont bcp moins.
 
Plus sérieusement, ptêtre que tu fais partie du peu de personnes qui ne supportent pas les LCD et trouvent que les CRT fatiguent moins... ou alors ton LCD est défectueux car je ne sais pas ce que c'est ce clignotement dont tu parles, mais il ne devrait pas être là.
 
 
@preshovich: sur certains LCD, la luminosité faut la mettre sur 0 (ou alors la diminuer grâce aux drivers de la carte graphique), faut vraiment pas avoir peur de le faire.
Encore une fois, les LCD sont de par leur technologie moins fatiguant pour les yeux (et moins mauvais) et dans la grande majorité des cas si ça te les explose c'est à cause d'une luminosité trop forte.
Après il doit surement y avoir certaines personnes qui ne les supportent pas pour X raisons...

Pourquoi pour le LCD on ne peut mettre plus de 60hz dans le drivers graphique?
 
Il y a une fréquence sur un LCD?

Le rafraichissement d'un LCD ne fonctionne pas comme celui d'un CRT.
Les CRT ont un canon à électrons qui balaye l'écran pour allumer/éteindre les "pixels" et donc pour afficher l'image, c'est ce qui provoque le scintillement.
Sur les LCD, chaque "pixel" est indépendant (peut s'éteindre/allumer quand il y a besoin), il n'y a pas de balayage, donc pas de scintillement, c'est pour ça que c'est moins fatiguant pour les yeux. 60hz pour un LCD signifie que l'écran va afficher 60 images chaque seconde.

 
Je crois comprendre que les pixels en eux ne sont pas lumineux, ils ont besoin d'une sources de lumière blanches pour afficher les couleurs, c'est le role du "tube de néon" derrière la dalle. Et c'est ce tube qui a une fréquence...60/75Hz
 
Donc il y a quand un certain clignotement...

oui il y a des clignotement egalement sur les tft voir meme un balayage sur certains confirmé par des photos que j'ai vu ici meme.

Oui les LCD on un backlight qui permet d'éclairer les pixels, non ce backlight ne fonctionne pas à un fréquence de 60/75Hz (je t'ai dit à quoi correpsond cette fréquence sur les LCD) mais bcp plus rapidement et il est impossible pour un oeil humian de le ramarquer, à moins qu'il soit défectueux évidemment.
 
 

tu réinventes la technologie des LCD là  j'amerai bien voit tes sources
Encore une fois, les LCD n'ont pas de canon à électrons qui balaye l'écran et qui provoque le scintillement.
Pour le clignotement, comme je l'ai dit au-dessus, si la backlight à un problème, ptêtre qu'on peut le voir, mais si l'écran fonctionne correctement, on ne le voit absolument pas car sa fréquence est trop rapide.

 
Non. La fréquence de balayage correspond à une compatibilité avec le signal analogique émis par la carte graphique. Le backlight clignote à plusieurs kHz, il suffit de lire les specifications d'une dalle pour s'en convaincre.

 
Je sais, ça peut paraitre bizarre...
 
Ceci dit à une époque j'avais fait quasiment le même constat chez un zieutiste... Son "tableau de lecture" était éclairé par un backlight à tubes fluo, et autant au début je pouvais lire toutes les lignes, autant après à peine quelques dizaines de secondes je voyais tout flou. Encore le même constat en cours d'info, on avait du aller dans une salle borgne dont l'éclairage se faisait donc exclusivement par des tubes -> mal de crâne au point de m'assomer (le prof faisait la tronche, il croyait que c'était dirigé contre lui...).
 
Tout le monde n'a pas la même sensibilité visuelle et je fais partie de ceux qui ont une sensibilité à la lumière élevée, mais je pense pas que ça soit le seul "défaut" en l'occurrence.

Mais tu nous parles de source de lumière clignotant à 50 Hz du réseau EDF et nous on essaie de te faire comprendre que ce n'est pas le cas du backlight d'un LCD (en théorie). ;-)

tiens un exemple de balayage http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 629-13.htm
 
les utilisateurs du nec 2090 UX se plaignent d'un fort clignotement aussi sur leurs ecrans. C'est propre au neon je pense apres c'est la "sensibilité" de chacun qui joue.

 
Dans ce topic on voit qu'un parle d'un éclairage par tubes fluo, comme je l'ai dit plus haut ça peut effectivement générer cet effet.

C'est ton problème si tu ne veux pas comprendre comment fonctionnent les LCD... je ne peux rien te dire autre que "il n'y a pas de canon à électron et pas de balayage", c'est comme ça...
 
Après clignotement et balayage (qui implique scintillement) ce sont 2 choses différentes.
Normalement le clignotement dû au backlight on ne devrait pas le voir, s'il a un problème et ne fonctionne pas correctement c'est surement possible de le voir.
 
Et comme je l'ai dit avant, il y a surement une minorité de gens très sensibles qui peuvent avoir des problèmes avec les LCD pour X raisons, mais ça ne change rien au fait qu'il n'y a pas de canon à électrons et pas de balayage.
 
A propos de ce post: http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t267095
Ptêtre que le backlight est défectueux... mais ça semble plus être un problème entre l'appareil photo et l'écran puisque quand il change l'orientation de l'apn, le "balayage" change aussi de sens comme le montre la video (http://www.zippyvideos.com/7282850773923886/s214t_tel/) du post http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t267713

lol du calme lazar... clignotement, blayage, scintillement.... on s'en fou un peu. Dans l'absolu l'idée est de dire que les lcd sont parfois terriblement fatiguant pour les yeux et que ce n'est pas seulement du à l'exces de luminosité

Un LCD qui fonctionne correctement et qui a la luminosité bien réglée est pour la très grande majorité des gens bcp moins fatiguant et de tte façon moins mauvais pour les yeux qu'un CRT.
 
Après on peut dire ce qu'on veut... ça n'y changera rien.

 
 
Moi mon CRT est configuré en 1152x864 @ 120Hz et pas de fatique oculaire perso  

Moi non plus, aucun problème avec mon LCD en 1280x1024 et 60hz... mais un CRT ça reste bcp plus mauvais pour les yeux qu'un LCD (indépendamment de la fatigue).

Au passage après visionnage de vidéos l'histoire du fourmillement est soit fausse en général soit fausse au moins dans mon cas... remarqué dans une bande annonce dispo chez Kro$oft, seul un dithering on ne peut plus statique se fait voir (comme si les couleurs étaient en 16 bits et non 24/32). Je m'attendais à un "clignottement" des pixels d'une image sur l'autre pour générer les couleurs manquantes, or il n'en est rien.

L'histoire du fourmillement n'est pas fausse... il existe vraiment.
Je ne sais pas comment tu fais pour ne pas le voir sur une dalle TN, mais c'est tant mieux pour toi... (j'aimerai bien ne pas le voir)
 
Essaye de regarder une video en plein écran, c'est là qu'on le voit plus facilement.
J'ai pu comparer bcp d'écrans et de dalles et je t'assure qu'il y a vraiement une grande différence, mais encore une fois, si ça ne te dérange pas sur ta dalle TN, t'as de a chance.

Bah je te dis, j'ai vu qu'un bête dithering... après les drivers corrigent peut-être le fourmillement, peut-être que mon écran à dalle TN a en réalité une dalle VA, j'en sais rien (étrangement, elle vire pas au noir à 80° par le bas, mais jaunit comme latéralement alors qu'elle bleuit par le haut), mais ça fourmille pas à proprement parler. La vidéo qui montrait ce dithering est la BA Amazone.

c'est con il faut baisser la luminosité au maximum pour avoir une lumoère supportable mais le pb c'est que là les couelurs sont bien altérées et deviennent toutes fades... donc crt powaa 1024x768 à 120hz pour moi

 
Mauvais , c'est à dire ?