Bonjour,
Toujours en phase de prospection avant l'achat d'un 22" je viens de tomber sur une sélection/test d'écrans 22" dans l'Ordinateur Individuel n°197 de septembre 2007.
Ce que j'ai retenu : il y a de GROS GROS écarts entre les 2 ou 5ms de rémanence annoncées par les fabricants et ce que l'écran est réellement.
 
Exemples : annoncé / mesuré (cumul temps de montée et temps de descente) dans le test
LG L226WTQ : 2ms / 20.2ms
HP W2207 : 5ms / 18.7ms
Viewsonic VX2255wmh : 5ms / 21.1ms
Samsung 225BW : 5ms / 19.9ms
 
PS : pour le fun le vainqueur de la sélection du magazine est le Viewsonic VX2255wmh
 
Ok je peux comprendre que les fabricants indiquent ce qui les arrangent : en xxx ms de gris à gris mais tout de même le ratio est quasi de x4 à x10
Quand je vois que mon ancien LG L1715s est un 16ms (et mesuré comme un 16ms http://www.presence-pc.com/tests/C [...] 7-155/11/) je me vois bien changer pour un superbe 22" 2ms qui au final semble moins réactif que mon ancien 16ms ?
 
Qui croire ? Comment se fier à quelque chose qui pourrait m'assurer que je n'aurai pas une image certes plus grande que sur mon 17" mais pas forcément plus réactive ?!
Les tests de lesnumériques.com, le magasine, les retours des utilisateurs qui comparent leur écrans 2ms "contre" les autres 5ms ?
 
Cordialement
GilzVE

Bin les autres écrans j'sais pas mais le b2403 avec l'od à 2 c'est vraiment très bien niveau rémanence (Pour le coup c'est un 24" par contre)