Bonjour !
 
J'hésite entre 2 catégories d'écran comme écrit dans le titre de ce topic : Vaut-il mieux un écran 2k IPS haut de gamme, ou un écran 4k IPS "bas de gamme" ?
 
Je précise que mon utilisation est pour le jeu sur PC et je suis équipé d'une 1070 et d'un i5-4670k
 
Mon budget, 400€ max
 
Merci d'avance !

Si tu joues avec des les détails en ultra ou very high sur des jeux comme witcher 3 ou gta V, ta carte sera juste pour du 4K  
Apres le haut de gamme ou bas gamme , c est plus une question si tu souhaite de la réactivité ou pas, si tu veux le gsync, le hdr , 144hz etc.  
Après la marque pour le sav
Mais bon les plus cher 2k ips sont à 700 €, donc 400€ tu as bcp de choix possible même pour la 4K?

vu t'as config, ton besoin (jeu) et surtout ton budget c'est écran 2K

avec une GTX1070, pour jouer dans de bonne condition, oublie les ecran 4K, il faut minimum une 1080 pour jouer en 4K et encore parfoit c'est encore juste

Ok donc ce serai mieux de partir sur un écran 2k IPS ?
 
Après quelques recherches, voila ce que j'ai trouvé : 2k, IPS, 27"
- Avec ces critères de recherche : https://shop.hardware.fr/peripheriq [...] 7679,6219/
 
     - AOC 27" LED - Q2775PQU  387 €  https://shop.hardware.fr/fiche/AR201603300058.html
     - BenQ 27" LED - GW2765HT  387 €  https://shop.hardware.fr/fiche/AR201411270143.html
------------- Je ne vois pas les différences des écrans du dessous par rapport à ceux du dessus, une idée ?
     - BenQ 27" LED - PD2700Q  416 €  https://shop.hardware.fr/fiche/AR201611080030.html
     - ASUS 27" LED - PB278QR  445 €  https://shop.hardware.fr/fiche/AR201408250073.html
     - iiyama 27" LED - ProLite XUB2792QSU-B1  465 €  https://shop.hardware.fr/fiche/AR201703030011.html
 
Que me conseillez vous ?
 
EDIT : Je parlais d'un (ou 2) écran(s) 4k en particulier (https://shop.hardware.fr/fiche/AR201612090065.html ou https://shop.hardware.fr/fiche/AR201602160288.html) puisqu'ils sont dans la même gamme de prix. Pour ce qui est des jeux, je suis d'accord avec vous, je ne pense pas qu'ils vont tous tourner en 4k 800 000 FPS (déjà 60 FPS ce serait pas mal mais un peu trop je pense ^^') mais dans ce cas je pourrai les "rétrograder" en 2k pour que ce soit quand même fluide

la marque, quelque fonction et/ou connectique, en fait pas de grosse difference, tu choisis celui qui te plait le plus
 
le Iiyama à le freesync en plus, mais qui ne te servira pas vu que tu à une carte Nvidia (equivalent il faut du Gsync, mais c'est plus cher)
 

Un écran ne devrait-il pas survivre à plusieurs config/upgrades? (4-5 ans)
 
Aujourd'hui le 4k coûte un rein à faire tourner (CPU et GPU) proprement (40-50fps en paramètres élevés sans ultra), les constructeurs préfèrent le QHD (free-gsync), mais les consoles 4k, les écrans 8k et 240hz arrivent, donc ça va encore bouger.
 
Avant l'arrivée du 4k on avait un bon écran dans les 200-300, aujourd'hui 400-500 pour du QHD, et dans 1 an?
c'est quoi alors la durée de vie d'un écran 2k sans g/freesync dans les 2 ans qui viennent? (quand ils seront p.e. tous en 4k IPS incurvés à 120-240hz pour le même prix) pour suivre les grosses sorties AAA? (même 3 mois de patch après leur sorties)
 
Ou alors si on parle seulement d'écran de bureau, une grosse fréquence (120, 144hz) est-ce un meilleur investissement qu'une grosse résolution ?
 
Connectique: HDMI 1.4 et DP 1.2 minimum, et bon courage pour la loterie (pixels mort, calibrage, écran reconditionnés envoyés comme des neufs, fuite lumière, etc.) en fonction de la marque (Acer et Asus, toujours "in search of incredible"..)

pour un ecran de bureau, 120/144Hz ca ne sert strictement à rien  
 
 
apres oui l'ecran suit plusieurs config, mais apres on choisis en fonction de l'utilisation et du budget, pas de "comment ca peut evoluer dans 2 ou 3 ans", parce que c'est impossible de prevoir
 
 
et comme tu dit, de toute façon ca evolue vite, si on suit ton raisonnement, prenont un ecran 4K cher tous de suite...
 
ha ouai mais dans 2 ans il sera 2/300€ moins cher, et puis dans 2 ans y'auras peut etre l'arrivé des ecran 8K
 
 
et puis dans deux ans, on se dira la meme chose, et ainsi de suite... au final on en fini plus

Je suis d'accord, l'écran que j'achète là va rester pendant pas mal de temps et ce peut importe comment ma config évolue. Je ne saurais en aucun cas dire comment les écrans évoluent puisque en fonction des sorties des prochaines technos, ça se trouve ça va être encore différent de maintenant etc, etc...

Bonjour,
Il y a un épilogue ?

Bonjour,
 
Oui finalement, j'ai pris l'écran 4k IPS, Et je ne regrette pas ! Les jeux tournent quand même de façon fluide (2k 60FPS pour Watch Dogs 2, 4k 60 pour Project Cars par exemple) et l'écran est déjà calibré en usine ce qui est vraiment un plus !

Je suis un peu dans le même dilemme. J'ai été voir des 27 2k. C'est trop pixelisé en bureautique. J'ai laissé tombé cet idée.  
Est-ce que le downscale pour les jeux n'est pas trop moche / écran natif 1080
Tu as pris quel modèle ?
Perso je cherche une dalle brillante style apple donc plutôt un hp.

perso j'ai essayé le downscale en 1440p sur battlefield et league of legend et c'est tout à fait convenable. (enfin sur le mien LG27UD88 / 68)

J'ai un LG 27UD68 qui tourne en 4k constamment sauf pour les jeux trop gourmands, mais je préfère largement une dalle mat à brillante, mais ça, c'est autre chose ^^
Et lorsque je le downscale en 1440p pour les jeux ça passe largement

Ya mat et mat...
et un downscale en 1080, ça commence à être moche par rapport à du 1080 natif même taille ?

 
Il y a un topic dessus, et ma synthese c est que c est purement subjectif, il y en a qui n aime pas le downscale Uhd  a 1080p et d autre cela ne les gene pas

Franchement, le downscale ca se sent quand même, mais après ça dépend des gens, certains sont pas plus gênés que ça, alors que d'autres trouvent ça "horrible"
EDIT: Et puis, cela dépend aussi de la taille de l'écran, c'est sur que si ton écran que tu downscale est plus grand que ton 1080p natif ça se voit