choix écran 22 pouce > jeux - Ecran - Hardware - Périphériques
Marsh Posté le 15-02-2009 à 09:33:02
pour 250€ en neuf avec une marque, il faudra plus compter sur un bon 22'' qu'un mauvais 24''
Surtout que les 24'' pas cher sont des 16/9 inadpaté aux jeux pc (en terme de resolution)
Un 22'' en 1680*1050 sera mieux aussi pour la carte graphique
Pour le choix, il suffit de consulter les forums + tests ;-)
Marsh Posté le 15-02-2009 à 21:01:56
disons que mon probléme est plus un terme de choix de taille et de réso plutot que de pouces et de marques (j'y connais assez pour déterminer mon besoin en réactivité, couleur ...)
Seulement en terme de prix, j'ai un souci, un ami fait un caprice est décide de changer son iiyama 24 pouces (le best seller du moment) et décide a un prix d'ami de me le lacher a 200 €.
Donc un 22 pouce en 1680 * 1050 aux alentour de 250 €, ou le 24 iiyama E2403 ? C'est juste en fait l'histoire de la réso etd e la puissance de la carte.
Marsh Posté le 16-02-2009 à 00:04:53
thepilot64 a écrit : |
le HDCP c'est une protection utilisée sur les films haute définition (Blu Ray et HD DVD)
pour être plus précis, c'est un cryptage qui se fait sur les entrées et sorties vidéo numériques (DVI, HDMI, Displayport, etc...)
en sortie de carte graphique, le signal est crypté et en entrée d'écran il est décrypté
Il faut donc que la sortie de la carte graphique soit équipée d'une puce HDCP (pour crypté) et que l'entrée de l'écran soit équipée d'une puce HDCP (pour décrypter)
thepilot64 a écrit : disons que mon probléme est plus un terme de choix de taille et de réso plutot que de pouces et de marques (j'y connais assez pour déterminer mon besoin en réactivité, couleur ...) |
la taille est exprimée en pouce (1 pouce = 25.4mm)
pour ce qui est de la résolution en adéquation avec la carte graphique, regarde les tests de carte graphique, tu verras en fonction des jeux auxquels tu joues ce qu'il te faut
mais en gros pour résumer:
la HD4850 permet de jouer aussi bien en 1680 (quasi tout à fond) qu'en 1920 (mais parfois avec des compromis)
Marsh Posté le 16-02-2009 à 00:07:41
oups je me suis trompé, c'est absolument pas ce que je voulais dire.
Oui la taille est exprimé en pouce -_-' !
Donc c'est justement les compromis qui me dérangent ... je pense pour l'instant resté sur un 22 classique.
Marsh Posté le 16-02-2009 à 11:01:23
Pense aussi à la disposition de ton bureau.
Si tu as un écran de grande dimension, il te faut aussi un bureau assez profond, pour placer l'écran à bonne distance.
La distance préconisée est trois fois la diagonale de l'écran.
1 pouce= 2,54 cm (merci google)
Si tu prend un 22 pouces :
22 x 2,54 x 3 = 167,64 cm
Il faut donc que tu te place à environs un mètre cinquante de ton écran. Ceci dit je bosse sur 22" en 16/9, je suis à 1,20 m et niveau fatigue, c'est suffisant.
Marsh Posté le 16-02-2009 à 12:19:13
bfighter a écrit : Pense aussi à la disposition de ton bureau. |
non mais ça c'est une pure légende urbaine qui date de l'époque des télé cathodiques à 50Hz
A l'époque on conseillait effectivement de se reculer de son poste de TV pour la fatigue visuelle
mais les LCD reposent sur une techno totalement différente où il n'y a plus de balayage
donc plus besoin de s'éloigner de l'écran comme avant
je sais qu'un paquet de site donne toujours ce conseil mais avec les lcd, ça ne repose plus sur rien
Marsh Posté le 16-02-2009 à 14:09:47
lars a écrit : |
Hum... c'est quand même moins fatigant pour les yeux de pouvoir
voir tout son écran d'un seul coup d'oeil.
Perso si je suis pas à au moins un mètre, je fatigue énormément.
Quant aux fréquences de balayages, elles sont moins agressives qu'à une certaine époque,
car les taux sont bien plus élevé. Mais dans un bureau avec des néons, des fréquences
relativement proches entre écran et néon peuvent induire une grande fatigue visuelle.
PS: je remarque également que sur la plupart des PC professionels, la carte graphique est un
chipset intégré fréquencé à 60 ou 75 Hz maxi. Et pourtant ce sont des postes récents. Une honte !
Donc la prudence reste de mise, surtout au boulot.
Marsh Posté le 16-02-2009 à 14:09:53
ben j'espére, parce que au niveau de mon lcd 19 pouce je suis déja a 50 cm.
Pas plus, pas moins ... donc le 22 sera a la même place.
Marsh Posté le 16-02-2009 à 16:29:57
doc pour résumer je me pars vers un 22 pouces.
Maintenant quelles sont les meilleures marques ? Sachant que c'est pour jouer.
Marsh Posté le 16-02-2009 à 17:03:32
regarde celui la? http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 5663_1.htm
Marsh Posté le 16-02-2009 à 17:07:35
thepilot64 a écrit : doc pour résumer je me pars vers un 22 pouces. |
ça dépend le type de jeux auquel tu joues.
- Si c'est du FPS, n'importe quel écran fera l'affaire. ça bouge beaucoup, tu verra pas de grosse différence avec un écran de qualité, par contre fait très attention au temps de réponse.
- Si tu fait de la retouche photo, c'est l'écran ultime qu'il te faut, avec un bon contraste/luminosité, et si possible une garantie sur les pixels morts (vu le prix, il vaut mieux!).
Après, suivant tes moyens et tes envies, tu peux moduler ton achat de l'écran de base à celui hors de prix.
Tiens, voilà un petit topo sur les critères de choix:
http://www.reperes-numeriques.com/ [...] -expliques
Marsh Posté le 17-02-2009 à 00:39:53
je veux restesur un affichage classique, un 22 en 1680.
Question de cg (HD 4850)
Marsh Posté le 17-02-2009 à 18:01:57
je te conseil le samsung t220 de la tecnhologie et de la beaute pour 220 euros a peu pres ,les reglages par defaut sont mauvais mais une fois les reglages fai il gagne 2 etoiles pas cher en plus ,2ms l ecran c est du bon ca
Marsh Posté le 17-02-2009 à 18:04:55
Oui peut être mais ces temps il y a une valses dans les dalles, donc vaut mieux se mefier
Il y aussi le LG L226WU-PF qui est pas mal
Marsh Posté le 18-02-2009 à 13:50:29
en ce qui concerne le samsung, j'ai pu lire que toute les dalles n'étaient pas identiques.
La politique de cette marque commence a me déplaire fortement, je vais tater ailleur.
Donc un ami a moi fait que me dire de prendre un 24".
Que en jeux la HD 4850 est largement suffisantes même pour crysis en high en DX9. J'ai peur d'une trop grande différence et ainsi me contenter d'un jeux moche et pas fluide (sur mon 19 pouce sa lag pas).
De plus j'ai essyer sur un full hd, sa lag toujours pas (enfin pas trop).
Donc je n'arrive absolument pas a me décider. Je reste par contre sur du 16/10 donc un 22 en 1680*1050 ou un 24 en 1920 par 1200
Marsh Posté le 18-02-2009 à 15:56:28
Moi jte conceille un 22" , Enormement de personne veule se qu'il ya de plus gro donc nécoute pas tes copains ou tu va te retrouver avec un ecran geant qui ne seras en aucun cas adapter a tes besoins.
Parceque 1920*1200 pour jouer avec une hd 4850 sa commence a faire beaucoup
Marsh Posté le 18-02-2009 à 21:17:03
rahhh j'arrive pas a me décider.
J'étais partis sur un 24 pouces et la ... un message suffit pour me faire retomber en 22
Marsh Posté le 18-02-2009 à 21:29:03
renthal59 a écrit : Moi jte conceille un 22" , Enormement de personne veule se qu'il ya de plus gro donc nécoute pas tes copains ou tu va te retrouver avec un ecran geant qui ne seras en aucun cas adapter a tes besoins. |
oui mais si y'a une fonction pixel mapping ca n'a pas trop d'importance
Marsh Posté le 20-02-2009 à 19:35:00
le samsung t220 a 2ms le top va te renseigner sur cet ecran c est une bombe
Marsh Posté le 20-02-2009 à 19:59:27
NE PREND SURTOUT PAS le T220 SAMSUNG : je viens de retourner le mien (avant hier) chez materiel net : couleurs fausses, blacklight, remanence et j'en passe (bizarrement j'avais une dalle CMO et non samsung).
On se rend compte de plus en plus que le marché (depuis mi janvier) commence a être innondé de dalle CMO (dalle pourrie)
Maintenant tu es averti...... T220 OK mais fallait acheter avant décembre 2008.
Du coup je suis sans écran (un ptit 19" de dépannage) et je me dirige plutot vers le hyundai W240D V2
Marsh Posté le 20-02-2009 à 20:42:29
http://www.erenumerique.fr/moniteu [...] 69-17.html
Je suis effaré quand en 2009 on a toujours pas quelque chose de bien pour jouer et regarder des films avec des angles de visions potable.
Enfin la réponse à ta question, pour jouer c'est le BenQ M2400HD qu'il te faut.
Marsh Posté le 25-02-2009 à 20:05:56
vous avez vu les prochaines sorties de asus
vh226 et vh222
http://www.erenumerique.fr/le_full [...] 15629.html
Marsh Posté le 26-02-2009 à 00:42:14
je suis étonné que personne n'est conseillé le hyundai W220D quand meme les enfants
Marsh Posté le 26-02-2009 à 12:15:55
Salut, bien alors je viens de recevoir mon écran ya pas 5 minutes.
Après moult conseil (voir le topic), j'ai commandé le hyundai W220D !
En retard MOH21, mais j'ai eu la bonne pensé apparement
Marsh Posté le 14-02-2009 à 23:57:11
Salut a tous.
J'ai décidé de changer mon vieillissant écran lg totu ps beau (il est beige )
Donc je cherche un écran assez design ...
Seulement voila ma config :
AMd 4200+X2 avec un gros o/c de prévu, HD 4850, 3 go de ram ...
Seulement je ne sais quoi choisir, je fais appel a vous !!!
Donc tout d'abord commencez par choisir par utilisation : games, film (dvd), web, bref de tout mais surtout pour le jeux (un écran pour le jeux coniens pour tout le reste totue façon ?)
De plus un truc assez jolie, une marque qui a fait ses preuves ... (sam, iiyama, ...)
seulement maintenant, je ne sais quoi choisir en terme de 16/9, 16/10, 1680*1050, 1920*1200, 1920*1080 en 22 ou en 24 pouces.
Avec entrée dvi, qui supporte le hdcp (explication au passage ?). Puis peu importe si vga et hdmi sont présent.
Mon budget serait de 250 max (sans fdp), je peux l'acheter sur le net, mais neuf donc pas de produit d'occaz ! Je cherche un truc réactif (2ms, pas plus) et des couleurs fidéles, bref vous l'aurez compris le best seller. Mais aidez moi a choisir entre réso, taille, marque
Message édité par thepilot64 le 16-02-2009 à 16:47:15