Bonjour tout le monde,  
 
Comme beaucoup, je viens ici pour quérir vos conseils avisés ... En fait, je voulais changer mon actuel écran Iiyama prolite e2607ws pour avoir une fréquence de rafraîchissement plus importante dans mon fps favori ... à savoir csgo ... Je précise, parce qu'en dehors de csgo, je joue à quelques jeux de voitures aussi et quelques fps (comme doom) qui ont besoin d'un bon taux de rafraichissement mais ensuite, je ne pense pas avoir la config nécessaire à jouer sur des jeux hyper récents avec des résolutions de foufou (fx9370 + gtx 970).
Ensuite, je voulais prendre une bonne résolution pour pouvoir juxtaposer des fenêtres sans rendre leur contenu illisible. En effet, dans mon bureau, je n'ai malheureusement pas la place pour mettre 2 écrans côte à côte, je peux juste mettre un seul écran de bonne taille.
 
Donc, voilà, le décor est posé.
 
Maintenant, j'ai un dilemme, à savoir :  
 
-> est-ce que je prends effectivement un bel écran (144 hz donc, et après, j'ai regardé IPS pour le côté qualitatif de l'écran notamment en bureautique/navigation internet/regardage de quelques vidéos) sans y mettre une fortune (je pensais maxi 500 à 600€ mais c'est moins, c'est pas grave hein )
  > http://www.ldlc.com/informatique/p [...] -l144.html
      > La seule référence en dessous des 700€, c'est Acer 27" LED - XF270HUbmijdprz mais aucune idée de ce que ca vaut. De gueule, il est pas ouf mais ca passe encore, y a des bords de 3 m² par exemple.
      > Et je n'arrive pas à me forger une conviction quant à l'IPS en jeu rapide (comme dit plus haut - fps + course de voiture) ... ca dit 4 ms mais un collègue me dit que la mesure de la latence en IPS est différente de la mesure sur un TN parce  
         que ce n'est pas gris à gris et donc pas comparable.
-> ou alors, c'est complètement un mauvais choix, c'est d'la merde et donc, dans ce cas, limiter les frais et partir sur du simple 1080p en 144 hz, genre : Acer GN276HLBbid
 
J'ai vu les IPS 144 Hz haut de gamme mais péter les 800/900€, je trouve ca un poil chéro ...
 
Balancez vos commentaires (y compris pour me dire : ouéééé, baaah le topic là bas, il est exactement pareil que ton tiens ! - j'ai jeté un oeil mais je peux avoir loupé des choses)

Pour l'IPS, j'ai pu tester quelques modèles estampiller 4 et 8ms. Sur quake live ou quake champions (bien que je ne sois pas pro sur ce jeux), la réactivité est là, et je ne ressent aucune gène.
 
En revanche le système d'affichage fait qu'à mon gout le tearing est plus prononcée que sur les TN. Un coup de v-sync sur les quelques jeux ou c'est flagrant, et tout rentre dans l'ordre.
 
Par contre avec ta config j'oublierai le 1440p. 1200p me parait déjà pas mal pour ton GPU . Si tu veux pouvoir pousser les options graphiques, je me tournerai plutôt vers du 1080p.
 
Les 1440p coutent une blinde en IPS 144Hz+
A ta place je partirai sur un 1080p avec tout au max et du MSAAx2/x4, car ormis sur CS, en 1440p tu seras au minimum dans pas mal de jeux, et sans possibilité d'amélioré les fps, sauf en baissant la résolution et la qualité d'image sera au final moins bonne que sur un 1080. Par ailleurs tu peineras à trouver d'aussi bonne couleurs que sur ton TN. (non LED)
 
D'autre part, ta dalle si je ne m'abuse est de type TN (traditionnelle). Le passage aux écrans LED prend certains temps d'adaptation, voir même ne se fait pas dans mon cas. Mal aux yeux après 30 minutes d'utilisation, et il me faut une bonne minute pour que ma vue revienne complétement et que les fourmillement se dissipent. Pour ma part le Flicker Free ne pas pas convaincu et le scintillement est assez visible par rapport aux TN classique.
 
Je serais éventuellement intéressé par ton écran si tu trouves ton bonheur par la suite^^

Oui oui, comme évoqué dans mon post, je suis bien conscient que le jeu en 1440p, c'est mort ... le 1440p, c'est pour le confort en bureautique / web / dev parce que comme évoqué plus haut, je ne peux mettre qu'un seul écran sur mon bureau, donc je dois pouvoir mettre plusieurs fenêtres dans la largeur de l'écran.
 
Mais en fait, quand je regardes un bon écran en 1080p en 144 hz, bah c'est déjà pas donné ... du coup, j'hésite vraiment entre carrément le budget et prendre un vrai gros écran qui va bien, sachant qu'il serait surdimensionné pour le moment, mais qu'un écran dure en général bien plus longtemps que la config (en tout cas, c'est le cas pour moi) ou prendre un 144 hz 1080p mais genre d'occaz pour ne pas dépasser 250-300 euros ...

J'ai une gtx 970, sur pas mal de jeux récents le 1440p passe nickel, peut être pas à 60 fps constant, mais ça passe, faut arrêter avec la légende de la gtx 970 bloqué au 1080p.

 
 
Si tu parles de league of legends, ou cs:go, à la rigueur les jeux sous frostbyte ok. Mais Witcher 3, Hitman, Deus Ex:MD j'en doute fortement. A moins de jouer à 30fps, dans ce cas là le 144hz ne lui sera d'aucune utilité. SI par ailleurs tu suis les bench hardware.fr la gtx970 atteind rarement les 60fps la plupart des jeux récents en 1080p, et ce avec un processeur autrement plus puissant que celui d' Alokkin. Le 144hz n'eliminera pas le stuttering, surtout à 1440p.
Sans AA tu n'es pas au maximum, et sans ça, les escaliers sont bien visibles, 4K inclus.
 
Il me parraît plus judicieux dans sa situation de pouvoir améliorer les graphismes par une options en jeux et être équivalent au 1440p, que d'être dans la situation ou tu ne peux que dégrader l'image, et n'avoir aucune alternative pour les jeux futur que de changer de cg, processeur ou de downscale en 1080p, et dans ce cas tu auras l'impression d'être en 1024x768 et encore... Prend le dernier Deus Ex même une 1070 est incapable de supporter le MSAAx2 à 1080p.
Dans l'avenir s'il change de config, il pourra toujours mettre du MSAAx8, voir du DSR par dessus.

Hitman j'y joue en 1440p détails quasi à fond, ça tourne très bien, witcher 3 faut un peu baisser la qualité graphique, les détails gourmand quoi, et bien d'autres jeux comme prey passe bien également, doom aussi et j'en passe.
 
Une gtx 970 permet de jouer aux jeux récents en 1440p, si on est prêt à quelques petits sacrifices.
 
Je précise, les jeux que j'ai cité je tourne pas à 30 fps, mais bien au délà.
 
Si c'était du 20-30 fps, je ne tiendrais pas ces propos, donc oui la gtx 970 qui passe pas en 1440p c'est une gigantesque foutaise.
 
ATTENTION, j'ai conscience que pour du 1440p à l'aise la gtx 970 se fait vieille, c'est pas le meilleur choix, mais perso, je m'attendais à des perfs horrible en 1440p, mais non, j'ai été surpris même.
 
EDIT: Mais je compte changer de carte évidemment, dans un avenir proche.

 
35fps? Si ça te suffit c'est l'essentiel. Perso si c'est pour jouer à moins de 60fps sur pc c'est niet. Mais si tu me dis que TA GTX970 est plus rapide qu'une GTX1070, je te crois sur parole...
 
J'ai la même carte avec un i7 2600, avec 400 d'oc sur la ram et 180 sur le core en 1080p je fais pas tourner hitman à 60fps constant même avec les ombres au minimum... . C'est une carte qui se fait déjà vielle pour le 1080p...  D'autant que le bench intégré est plutôt cool comparé à certaines scenes in game. Sur guru 3D c'est pareil que sur hfr, leur gtx ne peut pas faire tourner le jeux à 60fps en 1080p y compris avec un Intel Core i7 5960X. En 1440p c'est plutôt du 37fps. Après c'est sur Owlboy tournera niquel...
 
La diff est que alokkin lui a un fx9370...  
 
Je pense qu'il faut être honnête et pas l'induire en erreur, en l'obligant à changer config juste après avoir acheter un écran à 700€... Mais s'il cherche un 144hz, j'ose imaginer que c'est pour avoir une bonne fluidité in game, sinon il aurait beaucoup d'autres options plus intéressante pour le prix.  
 
Par ailleurs alokkin, si je ne m'abuse ton écran est un 26 pouces 16/10, es tu conscient que le 27 16/9 ne t'apportera qu'un peu de largeur, mais pas de hauteur supplémentaire? La piste d'occasion me paraît plus raisonnable si tu tiens vraiment aux 144hz.

Alors, comme dit plus haut, je préfère investir un peu plus dans un écran parce qu'un écran je le garde entre 5 et 7 ans, alors qu'une config, je peux changer plus régulièrement.
 
Après, tu parles d'un fx9370 comme d'une breuloque digne d'un téléphone portable mais ce processeur n'est pas du même niveau qu'un i7 2600, c'est un poil au dessus ...  
 
Et effectivement, le 144 hz, c'est comme évoqué plus tôt pour faire la bagarre sur CSGO

Ce n'était pas mon intention que de dire du mal du fx9370, je voulais souligner à bertrand que dans la plupart des benchs la GTX970 atteint tout juste les 60fps à 1080p avec un proc qui peut mettre du 40/60% à un cpu comme les nôtres. ^^
Et oui, Kaby Lake et Ryzen ont quand même donné un côté rustique à nos bécanes, et il était temps j'ai envie de dire
 
Si ça peut t'aider pour te faire un ordre d'idée entre ton 26 et un 27. http://displaywars.com/26-inch-16x10-vs-27-inch-16x9
 
En fait le 27 en 1080p te donnera une meilleure lisibilité, alors que le 1440p te donnera un dot pitch plus fin, donc plus de place pour tes fenêtres, mais moins de lisibilité (à moins d'utiliser le zoom windows mais qui annulera cet avantage)
 Même si tu n'es pas chez les rouges, il y'a celui là chez Iiyama en 144Hz https://shop.hardware.fr/fiche/AR201705180079.html Ca reste un budget pour enchaîner correctement les head shots et gagner un peu de comfort bureautique, mais ça ne doit pas être loin du prix de ton Iiyama à l'époque si je ne m'abuse.  
 
 
Bon courage pour ta recherche

 
Hitman 35 fps en 1440p avec direct x 12 ? Je suis vers les 50 fps, voir plus, pareil pour prey, pareil pour doom.
 
35 fps, si j'étais à 35 fps je ramènerais pas ma fraise, je te foutrais des photos ou vidéo comme preuve de ce que je raconte si tu veux, vu que tu me crois pas visiblement.

Io-I a sorti un patch avec de gros gains sur dx12 il y'a quelques mois (jusqu'à 40% de perf). J'en ignorais l'existence et l'écart est assez bluffant oO.
 
Mea culpa Bertrand pour ma réaction.

Après pour d'autres jeux c'est plus délicat, j'ai fini quantum break en 1440p, je tourne vers les 35-40 fps, voir un peu plus selon la scène, les environnements et j'en passe, pareil pour witcher 3 là je suis obligé en 1440p avec une gtx 970 d'être raisonnable sur les options graphiques, mais grosso modo je trouve que pour une carte en effet axé 1080p, elle s'en sort honorablement.
 
edit: Sur dishonored 2, là même en 1080p, elle tient pas du tout le 60 fps constant, opti de merde malgré les patchs.
 
Et je veux pas jouer à dishonored 2 en option faible, donc c'est mort. Je suis habitué avec le 1 à y jouer de façon ultra fluide, ça passe pas donc.