le 72hz sur un moniteur, sa bousille les yeux ?

le 72hz sur un moniteur, sa bousille les yeux ? - Ecran - Hardware - Périphériques

Marsh Posté le 15-08-2003 à 12:18:01    

j'ai un moniteur 17" qui a une resolution conseillé de 1024 en 85hz, hors celui ci peut monter en 1280*960 en 72hz, sa nik les yeux le 72hz ?


Message édité par KikitheKing le 20-08-2003 à 15:12:20

---------------
PSN/XBL: KikitheKing
Reply

Marsh Posté le 15-08-2003 à 12:18:01   

Reply

Marsh Posté le 15-08-2003 à 12:18:54    

c'est tout juste.
Si t'as pas mal à la tête ou quoi ça te convient (c'est variable selon les personnes).


---------------
Topic .Net - C# @ Prog
Reply

Marsh Posté le 15-08-2003 à 12:21:42    

bah c surtout le blanc des pages web ki "scintille" legerement :/
 
par contre dans les jeux c tres supportable apparement :)
 
sinon, sa peut avoir de grave concekance sur les yeux sur une longue durée dutilisation ? :??:


---------------
PSN/XBL: KikitheKing
Reply

Marsh Posté le 15-08-2003 à 12:27:42    

KikitheKing a écrit :

bah c surtout le blanc des pages web ki "scintille" legerement :/
 
par contre dans les jeux c tres supportable apparement :)
 
sinon, sa peut avoir de grave concekance sur les yeux sur une longue durée dutilisation ? :??:


j'ai eu des moniteurs qui tournaient à 75Hz pendant 10 ans et j'ai toujours pas besoin de lunettes.


---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack
Reply

Marsh Posté le 15-08-2003 à 12:28:21    

mareek a écrit :


j'ai eu des moniteurs qui tournaient à 75Hz pendant 10 ans et j'ai toujours pas besoin de lunettes.


tu as de la chance :/...


---------------
Topic .Net - C# @ Prog
Reply

Marsh Posté le 15-08-2003 à 12:28:45    

mareek a écrit :


j'ai eu des moniteurs qui tournaient à 75Hz pendant 10 ans et j'ai toujours pas besoin de lunettes.


 
j'en ai deja de toute facon :D


---------------
PSN/XBL: KikitheKing
Reply

Marsh Posté le 15-08-2003 à 12:38:53    

TotalRecall a écrit :


tu as de la chance :/...
 


pas spécialement, c'était la fréquence de rafraichissement standard pendant des années.


---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack
Reply

Marsh Posté le 15-08-2003 à 12:42:06    

mareek a écrit :


pas spécialement, c'était la fréquence de rafraichissement standard pendant des années.


oui je sais, mais je parlais du fait de pas avoir de lunettes [:joce]
 
A mon avis du temps des vieux écrans, on donnait délibérément aux luminophores un temps de persistance important vu que de toute façon le truc le plus compliqué qu'ils avaient à afficher c'était 3 icones qui se battaient en duel en haut d'une fenêtre works for dos....


---------------
Topic .Net - C# @ Prog
Reply

Marsh Posté le 15-08-2003 à 13:13:53    

TotalRecall a écrit :


oui je sais, mais je parlais du fait de pas avoir de lunettes [:joce]
 
A mon avis du temps des vieux écrans, on donnait délibérément aux luminophores un temps de persistance important vu que de toute façon le truc le plus compliqué qu'ils avaient à afficher c'était 3 icones qui se battaient en duel en haut d'une fenêtre works for dos....


 
pourtant là je suis sur un IBM vieux de quinze ans et le 60Hz me pète les yeux :/ :D

Reply

Marsh Posté le 16-08-2003 à 01:25:35    

1280 sur un 17" c'est surtout ca qui va faire mal aux yeux :sol:

Reply

Marsh Posté le 16-08-2003 à 01:25:35   

Reply

Marsh Posté le 16-08-2003 à 12:11:12    

Avec mon CRT à la fin, j'avais l'impression qu'on me transpercait les yeux avec une aiguille et cela meme avec un refresh de 100hz.
Je ne pouvais rester plus de 10 min devant mon écran, alors la mort dans l'âme j'ai tous débranché et basta.
 
Puis finalement je me suis acheté un lcd, c'etait un peu la dernière chance, et là stupeur, je peux resté river dessus toute la journé sans jamais resentir de fatigue visuel.
Une résurrection.......
 
 [:syd de mysar] LCD POWAAAA!!!!!!!!!
 
Je connais des gars qui se sont flingués les yeux sur des vieux 14p en 60hz alors déconné pas.....


---------------
Bienvenu ds le monde de Dahïa........
Reply

Marsh Posté le 16-08-2003 à 12:16:45    

Syd de Mysar a écrit :

Avec mon CRT à la fin, j'avais l'impression qu'on me transpercait les yeux avec une aiguille et cela meme avec un refresh de 100hz.
Je ne pouvais rester plus de 10 min devant mon écran, alors la mort dans l'âme j'ai tous débranché et basta.
 
Puis finalement je me suis acheté un lcd, c'etait un peu la dernière chance, et là stupeur, je peux resté river dessus toute la journé sans jamais resentir de fatigue visuel.
Une résurrection.......
 
 [:syd de mysar] LCD POWAAAA!!!!!!!!!
 
Je connais des gars qui se sont flingués les yeux sur des vieux 14p en 60hz alors déconné pas.....


 
oui un lcd, c clair ke sa le ferai mais je trouve pas ce ke je veux :D


---------------
PSN/XBL: KikitheKing
Reply

Marsh Posté le 16-08-2003 à 12:24:38    

Le lcd consomme moins d'énergie et ne fatigue pas les yeux... c sûr que ça fait réfléchir...
 
 
Pour les hz, j'ai tjrs entendu dire qu'il fallait être en 85hz ou +
 
A ta place, je metterais le 1024 (surtout que c'est ZE résolution pour un 17" )

Reply

Marsh Posté le 16-08-2003 à 12:30:11    

Perfect007 a écrit :

Le lcd consomme moins d'énergie et ne fatigue pas les yeux... c sûr que ça fait réfléchir...
 
 
Pour les hz, j'ai tjrs entendu dire qu'il fallait être en 85hz ou +
 
A ta place, je metterais le 1024 (surtout que c'est ZE résolution pour un 17" )


 
oui je suis revenu au 1024 85hz ;)
 
mais je trouve ke le 85hz sa reste kan meme unpeu juste :/
 
faut voir la gueule de mes yeux... :cry:
 
je suis en train de regarder le Hitachi CML174


Message édité par KikitheKing le 16-08-2003 à 12:30:33

---------------
PSN/XBL: KikitheKing
Reply

Marsh Posté le 16-08-2003 à 12:39:04    

C vrai que si tu restes sans cesse devant un crt, ça peut te bousiller les yeux...
 
évite de rester fixer ton écran dans l'obscurité, j'ai toujours appri qu'il valait mieux allumer une 'tite loupiotte à côté pour pas que le cerveau se fixe démesurément sur la luminosité de l'écran.
 
Sinon achète un lcd (chais pas trop si c le bon moment  :??:  ) ou alors un bon crt qui te permettra de passer le 100hz sans pb.
 
 
Perso je suis comme toi, un 17" en 1024 et 85hz

Reply

Marsh Posté le 16-08-2003 à 12:40:14    

KikitheKing a écrit :


 
oui je suis revenu au 1024 85hz ;)
 
mais je trouve ke le 85hz sa reste kan meme unpeu juste :/
 
faut voir la gueule de mes yeux... :cry:
 
je suis en train de regarder le Hitachi CML174


tu ressemble à ça ? [:kunks]


---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack
Reply

Marsh Posté le 16-08-2003 à 12:42:00    

mareek a écrit :


tu ressemble à ça ? [:kunks]


 
 [:kikitheking]  
 
je suis en train de regarder pour un NEC LCD 17 pouces MultiSync LCD1701 SILVER- BLACK - Temps de réponse 16 Ms.
 
il a lair terrible :love:  


---------------
PSN/XBL: KikitheKing
Reply

Marsh Posté le 16-08-2003 à 12:43:20    

Perfect007 a écrit :

Le lcd consomme moins d'énergie et ne fatigue pas les yeux... c sûr que ça fait réfléchir...


On a un PC avec un LCD de merde et je peux t'assurer que je pleure au bout de 10 minutes passé devant cet écran tellement il fatigue les yeux. Je dirais plutot "un bon LCD branché sur une prise DVI ne fatigue pas les yeux" [:aloy]


---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack
Reply

Marsh Posté le 16-08-2003 à 13:10:57    

KikitheKing a écrit :


 
oui je suis revenu au 1024 85hz ;)
 
mais je trouve ke le 85hz sa reste kan meme unpeu juste :/
 
faut voir la gueule de mes yeux... :cry:
 
je suis en train de regarder le Hitachi CML174


Faut aussi voir a quelle distance tu te tiens de ton moniteur, car 85Hz c'est très bien normalement. Le miens monte à 100Hz mais je le laisse à 85.


---------------
-@- When code matters more than commercials -@-
Reply

Marsh Posté le 16-08-2003 à 13:18:43    

manu025 a écrit :


Faut aussi voir a quelle distance tu te tiens de ton moniteur, car 85Hz c'est très bien normalement. Le miens monte à 100Hz mais je le laisse à 85.


ça dépends de beaucoup de chose: la personne en face du moniteur, la taille du moniteur, la luminosité, la qualité du moniteur, la luminosité ambiante, etc ...


---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack
Reply

Marsh Posté le 16-08-2003 à 13:30:07    

manu025 a écrit :


Faut aussi voir a quelle distance tu te tiens de ton moniteur, car 85Hz c'est très bien normalement. Le miens monte à 100Hz mais je le laisse à 85.


 
je me tiens a environ 40-50cm du moniteur


---------------
PSN/XBL: KikitheKing
Reply

Marsh Posté le 16-08-2003 à 14:43:51    

Citation :

"Faut aussi voir a quelle distance tu te tiens de ton moniteur, car 85Hz c'est très bien normalement. Le miens monte à 100Hz mais je le laisse à 85."


 
 
hé bé! moi j'hésiterais pas une seconde pourtant...  :sweat:

Reply

Marsh Posté le 16-08-2003 à 14:50:36    

JerryCrazy a écrit :

c'est clair,si on peu,on le fait...


pas forcement, quand on monte en fréquence, l'image peut devenir instable et être plus désagréable qu'à une fréquence de rafraichissement inférieure.


---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack
Reply

Marsh Posté le 16-08-2003 à 15:08:44    

Citation :

pas forcement, quand on monte en fréquence, l'image peut devenir instable et être plus désagréable qu'à une fréquence de rafraichissement inférieure.


 
 
 :heink:  alors c'est ton moniteur qui n'est pas bon  :lol:

Reply

Marsh Posté le 16-08-2003 à 15:15:42    

[IQS]Krusty a écrit :

1280 sur un 17" c'est surtout ca qui va faire mal aux yeux :sol:


le mien monte en 1600 en 72hz.. donc du 1280 je vosi pas le pb

Reply

Marsh Posté le 16-08-2003 à 15:17:48    

le max, ça dépend des moniteurs
 
perso je peu aller max en 1280x1024 (à mon avis c ce qui est le + courant)

Reply

Marsh Posté le 16-08-2003 à 15:19:38    

... et chq taille de moniteur a sa réso favorite
 
15" = 800x600
17" = 1024x768
19" = 1600x1200

Reply

Marsh Posté le 16-08-2003 à 15:19:44    

[IQS]Krusty a écrit :

1280 sur un 17" c'est surtout ca qui va faire mal aux yeux :sol:


le mien monte en 1600 en 72hz.. donc du 1280 je vosi pas le pb

Reply

Marsh Posté le 16-08-2003 à 15:22:41    

Perfect007 a écrit :

... et chq taille de moniteur a sa réso favorite
 
15" = 800x600
17" = 1024x768
19" = 1600x1200


 
15"=800*600
17"=1024*768
19"=1280*960
21"=1600*1200


---------------
PSN/XBL: KikitheKing
Reply

Marsh Posté le 16-08-2003 à 15:23:30    

le 1280 n'est pas LA résolution d'un 17"

Reply

Marsh Posté le 16-08-2003 à 15:24:08    

Perfect007 a écrit :

le 1280 n'est pas LA résolution d'un 17"


 
bah oui sa je c :P


---------------
PSN/XBL: KikitheKing
Reply

Marsh Posté le 16-08-2003 à 15:24:54    

Citation :

15"=800*600
17"=1024*768
19"=1280*960
21"=1600*1200


 
ah :??: faudrait que je révise mes classiques  :pt1cable:

Reply

Marsh Posté le 16-08-2003 à 15:28:10    

Citation :

bah oui sa je c  


 
je répondais à clockover  :pt1cable:

Reply

Marsh Posté le 16-08-2003 à 15:31:28    

JerryCrazy a écrit :

bah,par ordre de taille,c'est deja un peu plus logique meme si beaucoup utilise leur 19" en 1600x1200  :D  


 
yen a ki le permette ;)
 
komme le Iiyama 903trucmachin ki monte en 1600 en 104hz !


---------------
PSN/XBL: KikitheKing
Reply

Marsh Posté le 16-08-2003 à 15:31:46    

Perfect007 a écrit :

Citation :

pas forcement, quand on monte en fréquence, l'image peut devenir instable et être plus désagréable qu'à une fréquence de rafraichissement inférieure.


 
 
 :heink:  alors c'est ton moniteur qui n'est pas bon  :lol:  


j'ai pas dis le contraire ;)  (c'est le cas sur mon 19" nec au boulot), mais c'était juste pour faire remarquer que la fréquence de rafraichissement max n'est pas toujours la meilleure.


---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack
Reply

Marsh Posté le 16-08-2003 à 15:34:55    

KikitheKing a écrit :


 
yen a ki le permette ;)
 
komme le Iiyama 903trucmachin ki est overclocké en 1600 en 104hz !


 :whistle:

Reply

Marsh Posté le 18-08-2003 à 05:00:06    

Perfect007 a écrit :

Citation :

bah oui sa je c  


 
je répondais à clockover  :pt1cable:  


Ben tu sais les gouts est les couleurs...
Des gens prefere des trucs petits,d autres des chsoes enormes.

Reply

Marsh Posté le 18-08-2003 à 05:05:03    

euh ça va faire 7 ans que je me sers du meme ecrans 15 pouces a 60 hz 1024x768 et euh mes yeux tiennent le couop (tjs absolument aucun besoin de porter des lunettes)

Reply

Marsh Posté le 18-08-2003 à 12:58:01    

Va faire un tour chez un ophtalmo, c pas dit qu'il pense comme toi  :D

Reply

Marsh Posté le 18-08-2003 à 13:06:09    

Perfect007 a écrit :

Va faire un tour chez un ophtalmo, c pas dit qu'il pense comme toi  :D  


 
moué mais d'un coté moi je voudrais bien d'un nouvel ecran... mais pas de sous  :(

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed