Bonjour à tous. J'ai gardé ma carte graphique pour mon nouveau pc dont voici les caractéristiques:  
 
Windows 7 64bits
CPU Am3+: AMD FX 6100 hexacore 3.3 ghz
carte mère: Gigabyte 990Xa-ud3
mémoire ddr3:  Corsair 2x4go
Alim : fortron hexa 500.
SSD: Scandisk 64go
 
J'ai installé le software de Catalyst d'environ 135 mo à partir de cette page: http://support.amd.com/fr/gpudownl [...] a64.aspx#1
 
Mais la qualité n'est pas bonne quand je regarde du 1080 sur youtube, (c'est très flou).
 
De plus Aida64 n'a pas l'air de reconnaitre ma carte totalement, du moins pas en temps que "carte video" Il parle de "carte graphique VGA standard 16mo"
 
Si vous pouvez m'aider, merci d'avance.

Bonsoir
Tu branches comment ton écran ? VGA, HDMI ?  
 
Tu es en résolution native ?

Salut Alein!
 
Ma carte graphique est en DVI, j'utilise un adaptateur VGA pour la brancher sur mon écran asus 22' qui a déjà quelques années
 
Pou la résolution native, je sais pas trop ce que c'est. En tous cas voilà la seule option dans le choix d'affichage:
 

 
Je peux régler la résolution, de 800*600 à 1600*1200 (Actuellement je tourne en 1024*768, autrement c'est trop gros ou trop petit)

la résolution native c'est celle qui est naturelle à ton écran, elle se trouve sur la fiche technique. 1600x1200 c'est du 4/3, donc un écran carré. C'est ça ?  
 
Dans le gestionnaire de périphériques, la carte graphique est reconnue ou pas ?

non, j'ai un écran plat, un asus:
 
[ Asus VW220 ]  
   
  Propriétés du moniteur:  
   Nom du moniteur   Asus VW220  
   Identification du moniteur   ACI22A9  
   Modèle   ASUS VW220  
   Type de moniteur   22" LCD (WSXGA+)  
   Date de fabrication   Semaine 37 / 2008  
   N° de série   89LMVD030131  
   Taille d'affichage maximale visible   43 cm x 27 cm (20.0" )  
   Ratio d'aspect de l'image   16:10  
   Fréquence horizontale   30 - 82 KHz  
   Fréquence verticale   50 - 75 Hz  
   Fréquence pixel maximale   210 MHz  
   Résolution maximale   1680 x 1050  
   Gamma   2.20  
   Gestion du mode DPMS   Active-Off  
   
  Modes vidéo gérés:  
   640 x 480   75 Hz  
   800 x 480   75 Hz  
   800 x 600   75 Hz  
   1024 x 600   75 Hz  
   1024 x 768   75 Hz  
   1152 x 864   75 Hz  
   1280 x 720   75 Hz  
   1280 x 768   75 Hz  
   1280 x 800   75 Hz  
   1280 x 1024   75 Hz  
   1366 x 768   75 Hz  
   1400 x 1050   70 Hz  
   1440 x 900   75 Hz  
   1680 x 1050   70 Hz  
   
  Fabricant du moniteur:  
   Nom de l'entreprise   ASUSTeK Computer Inc.  
   Information sur le produit   http://www.asus.com/Display  
   Télécharger le pilote   http://support.asus.com/download/d [...] uage=en-us  
   Mise à jour du pilote   http://www.aida64.com/driver-updates  

Non, justement elle la carte graphique n'est pas reconnue dans le gestionnaire de périphériques, j'ai juste "Carte graphique VGA standard"

Le moniteur n'y est pas non plus, j'ai "moniteur plug and play generique"
 
Pourquoi la carte graphique n'est elle pas reconnue?

Donc c'est un 16/9.  
Tu as bien pris un pilote compatible avec ta 4890 ?  
Elle a déjà fonctionné cette carte ?

Oui, elle fonctionnait très bien. En fait je n'ai pas trouvé de driver specifique pour ma 4890, car il semble qu'il n'y ait qu'un seul driver pour toute une série de modèles. Ce pilote s'appelle "Catalyst"

Tout est bien branché dans ton PC ?  
Tu peux tester la carte sur une autre machine, et/ou une autre carte sur ce PC ?

sur une autre machine , elle marchait très bien il y a pas longtemps, mais c'était seven 32 bits, pas 64. Et oui, tout est bien branché dans mon pc, en plus elle est présente dans Aida64, non pas en temps que Carte vidéo, à la place j'ai  "Carte graphique VGA standard  (16 Mo)", mais en temps qu’accélérateur graphique dans le menu "résumé", et en temps que "GPU" dans le menu "moniteur"

Tu n'as pas eu un rapport d'erreur lors de l'installation des catalyst (les pilotes) ?  
 
Si tu vas dans ton gestionnaire de périphériques et que tu cliques droit sur la carte graphique, et tu choisis mettre à jour le pilote, en recherchant le pilote en ligne, pour voir ?

C'est marrant j'ai eu la même idée. Non, ça a pas marché.

Pas de rapport d'erreur de catalyst, non

Je n'ai pas non plus de panneau catalyst, et je ne trouve pas catalyst dans les programmes sur mon disque dur

Ça y est problème réglé (en tout cas ça en a tout l'air) en installant une version antérieur de Catalyst: "Catalyst 12.4b"
 
L'intyerface graphique de windows me recommande maintenant de rester sur ma resolution native, ça a l'air de bien marcher, et ma carte graphique chauffe moins.

C'était la solution, donc, une autre version des pilotes.

Oui Alein! Apparemment les drivers et les cartes graphiques AMD/ATI sont plutôt foireuses, j'avais déjà eu des problèmes sur ma précédente installation la prochaine je l’achèterai chez leurs concurrents, même si je dois payer bcp plus cher. D'ailleurs je me pose la même question en ce qui concerne tout le matos AMD. Comme j'ai du acheter des pièces, j'ai eu tout le loisir de visiter les échoppes de la rue mongallet à Paris, et bcp de vendeurs ne vendaient que du intel. Tous s'accordaient pour dire qu'intel avait du matériel plus stable et plus performant (même à prix égal selon ces braves petits commerçants au faciès de pamplemousse ) Mais j'avoue que le prix du matos intel m'a quand même refroidi.

Je ne sais...j'ai de l'intel, de l'AMD, du nvidia, dans différents mélanges (AMD/AMD, intel/AMD, AMD/nvidia et intel/Nvidia) et tout marche très bien chez moi...

Heu oui... Mais tout le monde n'est pas un pro comme toi.

Ce n'est pas la question...Je trouve simplement que le discours des commerçants est, comme toujours, partial et orienté, mais bon, ce n'est que mon avis.  
 
Et je ne suis vraiment pas un pro, justement...

Hello,
 
Ton moniteur est un 22" au format 16/10 avec une résolution native de 1680x1050 , c'est bien celle que tu as réglée ?
 
Dire que le matos AMD est mauvais , c'est franchement abusif , il y a du bon et du moins bon en fonction de l'usage que l'on veut en faire (comme chez les concurrents d'ailleurs) , et AMD a généralement l'avantage de pratiquer une tarification assez agressive et d'ajuster rapidement les prix de ses produits pour leur conserver un intérêt par rapport aux modèles de la concurrence.
 
Soit dit en passant , il aurait mieux valu prendre le FX-6300 plutôt que le FX-6100.
 

je sais, mais c'était vendredi soir, je voulais pas attendre 5 jours pour avoir le 6300 au même prix sur amazon.